Жители массы домов в разных районах города вдруг обнаружили, что ими ведают уже какие-то новые управляющие компании, а тарифы на содержание и ремонт оказались выше где в два, а где и больше раз. Кто за них все решил? – изумленно спрашивают горожане. На одном из примеров показываем, кто и как это делает.
Ключевой фигурой всех этих манипуляций с домами, жильцами и тарифами является сегодня председатель Комитета по ЖКХ и экологии мэрии Ульяновска Михаил Сычев, сам выходец из домоуправленцев. Он организует как бы конкурсы по передаче домов управляющим компаниям и утверждает протоколы.
Обставляется все это хитро и в обход жильцов. Вот один из таких протоколов по заседанию конкурсной комиссии 13.07.2011 г. Решался вопрос о передаче в управление домов по адресам: улица Гончарова, №4 и 6, улица Кузнецова, №5 и 6, улица Бебеля, №16 и 63, улица 12 Сентября, №112, бульвар Пластова, №6, улица Карла Либкнехта, №21 и 50 и улица Ленина, №10, 25, 33, 41, 48, 58а, 62, 99, 108, 130 и Ш. В составе комиссии – преимущественно работники этого Комитета – сам Сычев, Андреева, Лебедева, Иго-нин, сотрудница КУГИ Логинова, депутаты Гордумы Соловьев и Столяров. А также, в чем особый смак, – главный жилищный инспектор области Картузова и руководитель областного Управления Роспотребнадзора Меркулов. Последние двое, вероятно, – на случай недовольства горожан: какие, дескать, могут быть претензии, если в деле участвовали главы основных надзорных органов в сфере ЖКХ? Справедливости ради надо сказать, что подписей Картузовой, Меркулова, как и депутатов Соловьева и Столярова, под протоколом нет.
Комиссия единодушно отказала в допуске к участию в конкурсе двум УК, чего эти УК, скорее всего, и добивались, поскольку домами уже управляли и до сих пор остаются должниками перед ресурсоснабжа-ющими организациями (как и перед жильцами, кстати говоря, ибо никаких услуг в период «управления» не оказывали, деньги же аккуратно собирали, и теперь с них и взятки, гладки). Столь же единодушно к конкурсу были допущены две другие фирмы, два ООО, которые и оказались единственными претендентами. Фирмы непосредственно связаны с теми, кого не допустили, то есть произведена замена шила на мыло. Между «победителями» и были поделены перечисленные выше дома.
Поделены уже вместе с приданым – с готовыми тарифами на содержание и ремонт, установленными утвержденным Сычевым протоколом в сумме от 17,11 рубля с квадратного метра до 21,50 рубля. И это очень много, особенно с учетом того, что ничего по ремонту и содержанию в домах не делается. При том, что выше 15 процентов повышать нельзя, а до 1 июля и вообще введен мораторий на всякие повышения.
Были ли нарушения законов до этого момента, вопрос отдельный, а вот дальше – точно были. О проведенном конкурсе, о его победителях, об условиях их победы (о тех же, скажем, тарифах) всех жильцов должны были четко и ясно проинформировать, предложив им на подпись договор на управление – в соответствии с пунктами 4-8 статьи 161 Жилищного кодекса. Пункт 5 этой статьи говорит, что договор заключается в порядке статьи 445 Гражданского кодекса, которая, в свою очередь, гарантирует жильцам право либо согласиться с условиями предложенного договора, либо, в случае его неприятия, составить протокол разногласий. УК либо вносит в договор предложенные жильцами изменения, либо дело передается в суд, который и решает, в какой редакции следует договор заключить.
Ничего из этой процедуры ведомство Михаила Сычева не выполнило, передав людей вместе с их домами и скарбом от одного барина другому, близкому родственнику первого-. И указав сумму оброка, которую они должны новому барину платить. Жильцы ряда домов пытаются произведенную Сычевым операцию оспорить. Пишут в мэрию, депутатам Госдумы. В ответ – либо тишина, либо отписки, какая пришла, например, жильцам дома №144 по улице Ленина от главы администрации Ленинского района Сергея Шерстнева. Написал 144-й дом и коллективную жалобу прокурору Ленинского района Алексею Батанову, в которой просит его обратиться в суд с иском о взыскании с бывшей управляющей компании полутора миллионов рублей, собранных с них за пять лет управления за неоказанные услуги. А еще стоило бы, видимо, попросить и о снятии Михаила Сычева с должности председателя Комитета по ЖКХ – за работу на частные фирмы. В ущерб горожанам.
Андрей СЕМЕНОВ