Так совпало, что параллельно идут два судебных процесса, которые я наблюдаю и от которых впечатление пока совершенно безрадостное. Не в смысле судьбы участников этих процессов, а безрадостное в плане будущего нашей страны, если все так пойдет и дальше.

Я не преувеличиваю.

Недавно в Ульяновске побывала корреспондент журнала «New Times» Ольга Романова. По итогам поездки она напечатала статью, в которой сравнила ульяновскую реальность, сильнее всего выражающуюся в абсурде, с романами Франца Кафки. Вот такое же ощущение и у меня от этих судебных процессов.

В ноябре мой приятель попал в ДТП. Прибывший наряд ГИБДД признал виновным его, хотя он уверен в том, что не виновен. ДТП, слава Богу, не тяжелое, но он, тем не менее, решил оспорить постановление инспекторов у их руководства.

В те же дни он уезжал в командировку, из-за чего пропустил десятидневный срок для обжалования, и в своем заявлении попросил его восстановить.

Руководство ГИБДД, возможно, поняло, что он прав и что в этом случае придется признавать неправоту инспекторов, и в восстановлении срока отказало. Пленум Верховного Суда в одном из своих постановлений заявил, что пропущенный срок может быть восстановлен судом. В суд мой приятель и обратился – в Засвияжский районный.

Дело простое – всего лишь по процедуре. Человек, гражданин России, имеет право на судебную защиту его прав и интересов. Это право гарантировано статьей 46 Конституции РФ, и не случайно Верховный Суд специально оговорил пункт о восстановлении срока на обжалование – собственно говоря, о восстановлении права на защиту. А уж при рассмотрении дела по существу выяснится, что в этом споре к чему и кто на самом деле виноват в ДТП. Однако суд посчитал командировку причиной неуважительной и в просьбе отказал. На заседании мой приятель был один, ни представитель ГИБДД, ни второй участник ДТП не присутствовали, что позволяет предположить, что вопрос был решен еще до заседания. На мой взгляд, это грубейшее нарушение порядка рассмотрения дел.

Основная часть дел о ДТП в Ульяновске рассматривается, кстати, в этом суде, поскольку в Засвияжском районе расположена ГИБДД, и не исключено, что судьи перед тем, как вынести решение, консультируются с руководством автоинспекции. В данном случае ГИБДД, конечно, была не заинтересована в восстановлении срока.

О втором процессе мы писали уже несколько раз. Это – по обвинению редакции в нарушении предвыборного законодательства. Обвинению, на мой взгляд, вздорному, когда Облизбирком придрался к материалу «Открепляют под угрозой увольнения» («СК» за 29.11.2011 г.).

Протокол член комиссии Гусев составил, я считаю, только из мести к «СК», на который он, похоже, давно затаил злобу. По сути нам инкриминировано то, что в думскую кампанию мы пытались предупредить своих читателей о недопустимости нарушения законов в день голосования, в частности, о неучастии в так называемом круизном голосовании по открепительным удостоверениям. И мы абсолютно были уверены, что суд в удовлетворении претензий Облизбиркома откажет. И каково же было наше изумление, когда мировой судья Ленинского районане только претензии признала, но еще и оштрафовала редакцию на 30 тысяч рублей. Оштрафовала фактически за призыв соблюдать избирательное законодательство! Чем не Кафка!

Постановление мирового судьи мы оспорили в Ленинском районном суде, но и в нем история повторилась: в удовлетворении апелляционной жалобы редакции судья отказала. Я не знаю, советуются ли эти судьи с избирательной комиссией, прежде чем принять решения, но оба заседания проходили с характерной особенностью. В мировом суде дело рассматривалось в пятницу, и оно не стоило выеденного яйца, но судья сообщила в этот день нашему юристу, что ей надо много писать, и потому она вынесет постановление в понедельник. В понедельник представителю «СК» было вручено постановление, текст которого почти слово в слово повторял гусевский протокол, так что судье не надо было даже думать. Дело в Ленинском районном суде слушалось в понедельник, но решение и здесь было отложено. А во вторник – отказ. Может быть, эти тайм-ауты и брались для консультаций с Облизбиркомом? Как бы то ни было, ситуация с правосудием в Ульяновске, на мой взгляд, явно ненормальна. Можно представить положение человека, попавшего в эти жернова по более серьезному поводу сомнут и перемелют, не дав даже пикнуть. И стоит ли удивляться, что на последних митингах все громче звучат призывы к кардинальным переменам во всей госмашине в целом.

Чем быстрее это произойдет, тем лучше будет для людей, для народа, другими словами, единственного источника власти в России. Это тоже из Конституции.

Сергей Поленов