Профессор Исаак Гринберг обычно весьма активен и откликается на все общественно значимые проблемы в жизни в России вообще и Ульяновска, в частности, но уже много недель его почти не слышно. Наш город не так богат людьми, способными и прокомментировать то или иное событие, и дать ему оценку, потому мы решили найти профессора и спросить, в чем дело. Ниже его ответы на наши вопросы.
– Исаак Павлович, в последнее время Вас не очень слышно. Вы сошли с общественного поприща?
– Ну, это как сказать. Если под «общественным поприщем» понимать только участие в работе какой-то общественной организации, -го, может быть, на Ваш вопрос нужно ответить положительно. Я же решил больше участвовать в судах. Сужусь не потому, что предмет спора для меня лично имеет важное значение. Но он важен для очень многих людей. Победив в суде, я создаю прецедент, тем самым помогаю людям решать свои вопросы. Да и нарушители закона зачастую умеряют свой пыл. Из судов не вылезаю. То в Ульяновске, то в Самаре, то в Казани. А ведь к суду нужно готовиться, для этого нужно время. В сутках все равно 24 часа, даже если утром вставать на час раньше… Под «общественным поприщем» я понимаю любую работу на пользу людям, обществу. Понимаю, конечно, что моя помощь – капелька. Но, как говорится, капля камень точит.
– А почему люди, по отношению к которым допущено нарушение закона, сами не защищают в суде свои права, не судятся?
– Судятся, но очень немногие. Почему? Причины разные. Кто-то предпочитает дать взятку (а желающих брать взятки – полно) и быстро, легко, без суда решить свой вопрос. Кому-то легче смириться с беззаконием, жизнь продолжается. Многие боятся связываться с нарушителями закона, ведь это зачастую власть имущие. Подавать на них в суд рискованно, отомстят. Я уж не говорю о том, что судиться -это потеря денег (госпошлины, судебные экспертизы, оплата нелегкого труда юристов, поездки в вышестоящие судебные инстанции в другие города и т.д.). В подавляющем большинстве судебных процессов я иду до конца. И так будет всегда! А время? А нервы?
– Понятно. О каких-то Вами инициированных судах в последние полтора-два года Вы можете рассказать? Что запомнилось?
– Помню все, поскольку я молодой и память у меня хорошая. Осенью 2010 года выиграл суд у мэрии Ульяновска. Предмет моего иска – нарушения мэрией закона при организации летних кафе. Чтобы получить право установить летнее кафе, предприниматель должен стать победителем конкурса. Так вот: конкурсов практически не было, а победители были. Я обратился с иском в суд, просил признать действия мэрии незаконными. Суд с моими доводами согласился, исковые требования удовлетворил. Мэрия обжаловала решение суда в апелляционную инстанцию, пришлось ехать в Самару: Но и там мэрия суд проиграла. Должен отметить, что мэрия сделала много правильных выводов из этой истории. В 2011 году при определении победителей конкурсов на право установки летних кафе нарушений было намного меньше, хотя еще есть над чем работать.
Сильное впечатление на меня произвел суд с Управлением государственного пожарного надзора ГУ МЧС РФ по Ульяновской области. Я подал в арбитражный суд Ульяновской области исковое заявление с просьбой признать незаконным один из пунктов предписания Гос-пожнадзора. Мне понравилось, как обстоятельно, скрупулезно судья разбирался с существом судебного спора. Судья не может быть профессионалом во всех отраслях знаний. Он профессионал в области права, юриспруденции. А знать столь же совершенно каноны строительства, различные противопожарные нормы и т.д. он, естественно, не может. Поэтому судья принял решение о проведении судебной экспертизы. Где-то через месяц суд ее получил. Экспертиза убедительно, на многих страницах показала: ответчик (т.е. Госпожнадзор) не прав. Ну, думаю, теперь все ясно,
заседании суд примет решение в пользу того самого Гринберга. Но… не тут-то было. Прихожу на очередное заседание, читаю объявление. Наше дело будет рассматривать другой судья. Начинается заседание. Новый судья объявляет, что в связи с тем, что наш судья заболел, приказом по арбитражному суду наше дело у него изъято и передано ей, судье Ипполитовой И.В. Уже позже я узнал, что подписала упомянутый приказ зам. председателя арбитражного суда Ипполитова И.В. К этому времени дело рассматривалось в суде почти полгода. Судья разбирался – и правильно делал. А заместителю председателя арбитражного суда – судье Ипполитовой И.В. -понадобилось всего четыре дня, и она-вынесла вердикт: в иске отказать. Ей не понадобились ни судебная экспертиза, ни имеющийся в деле отзыв специализированной и очень профессиональной организации. Сама все знает. В своем решении судья просто изложила (а местами и процитировала) доводы Госпожнадзора и вынесла решение в его пользу.
Вот так. Но судья Ипполитова И.В., вероятно, не подумала о том, что истец по делу – Гринберг, главный зануда Ульяновской области. Разумеется, я подал жалобу в апелляционный суд – он находится в Самаре. Там дело рассматривалось приблизительно минут 12. Если это можно считать рассмотрением. Решение суда в пользу Госпожнадзора, то есть решение ульяновского суда, оставлено без изменения. Я подал следующую жалобу -кассационную. Кассационная инстанция – в Казани. С по-дачи адвоката, ведущего мое дело, кандидата юридических наук Людмилы Васильевны Мороз, мне в своем выступлении в Казани удалось привлечь внимание суда к грубой ошибке судьи Ипполитовой И.В.: по ее мнению, истец является ненадлежащим. Техническую (противопожарную) сторону вопроса в суде вел Владимир Юрьевич Лифанов, эксперт ООО «Пожарно-технический аудит», который сумел блестяще доказать незаконность решения судьи Ипполитовой И.В. Итог: суд отменил решение и Ульяновского арбитражного суда, и решение суда апелляционной инстанции и вернул дело для нового рассмотрения в ульяновском суде. Но не просто вернул, он признал несостоятельным очень многое из того, что было в решении судьи Ипполитовой И.В.
Начался второй круг. И вскоре – новое решение: суд признал незаконным оспариваемый пункт предписания Госпожнадзора, то есть мои исковые требования удовлетворены. Теперь уже Госпожнадзор подал апелляционную жалобу. Опять поездка в Самару. Теперь и апелляционный суд принял решение в мою пользу. Но… концерт продолжается. Госпожнадзор подает… кассационную жалобу. Опять Казань, уже в этом году. В праздник – Крещение. Тяжелая трасса, местами лед. Но я еду. Истца я представляю сам. А представителей ответчика – трое. Все в форме, при погонах, звездах. Решение суда опять в мою пользу. Дело тянется уже почти полтора года.
Но оставим Госпожнадзор в покое. Меня больше возмущает вообще ситуация в Ульяновском арбитражном суде. Хочу напомнить, что в 1999-2000,годах я уже «бодался» с судом. Мне удалось добиться рассмотрения вопроса на заседании Высшей квалификационной коллегии судей. Мне даже предоставили возможность выступить на этом заседании. Год тянулась эта история. Но итог был положительным: в Ульяновском арбитражном суде сменился председатель. После этого достаточно долго дела в суде рассматривались в рамках закона. Только так и должно быть! Но, увы, время берет свое. Руководство суда в значительной мере обновилось. Давно не работает зампредседателя суда Погодина Г.А. А другой зам. председателя -грамотный и честный человек Любовь Анатольевна Люба-вина – ушла в мир иной. В значительной мере обновился судейский корпус. По моей личной оценке, сегодняшнее положение в суде ничуть не лучше того, что было в конце 90-х. Может, опять следует добиваться рассмотрения ситуации в нашем городе в вышестоящих органах. Съездить в администрацию президента РФ и к самому президенту. Почему порой легче добиться законности, справедливости, здравого смысла не в своем городе, а в вышестоящих судебных инстанциях? Есть идея, может, это первый шаг – давайте организуем своеобразный «круглый стол», соберем два-три десятка докторов и кандидатов юридических наук (в каком . городе – нужно подумать), дадим им на изучение пару десятков дел, рассматривавшихся в Ульяновском арбитражном суде. Попросим их дать свою оценку законности решений, принятых Ульяновским арбитражным судом. А дальше – второй, третий шаги и т.д.
– История интересная и поучительная. Исаак Павлович, со слов предпринимателей, «Курьеру» известно, что Вы боретесь с оценщиками муниципальной собственности и с органами власти Ульяновска, которые на основании этих оценок устанавливают арендную плату. Вы можете рассказать что-то более конкретно?
– Могу, но это отдельная и достаточно емкая тема. Предлагаю отложить ее до следующего раза.
– Хорошо. Но тогда небольшая темка: приближаются выборы. У Вас есть какие-то соображения по этому поводу?
– Но темка эта не небольшая, предлагаю вернуться к ней через некоторое время.
А чтобы закончить на веселой ноте, – анекдот. В поликлинике:
– Почему такая большая очередь к окулисту?
– Вчера президент сказал, что благосостояние народа растет на глазах.
Алексей ЧЕРНОВ