Прежде, чем попасть в кадровый резерв и получить более высокую должность, «перспективные» полицейские должны пройти медкомиссию, в том числе тестирование у психолога, цель которого – не допустить до службы склонных к садизму или излишней вспыльчивости людей.
Достаточно вспомнить московского майора Евсюкова, расстрелявшего в пылу гнева людей в продуктовом магазине и получившего пожизненный срок, чтобы стало понятно, насколько этот пункт медосмотра важен.
Однако, как стало известно на днях, за положительный результат психологического тестирования некоторые сотрудники полиции якобы платили психологу Центра психофизиологической диагностики Медико-санитарской части Министерства внутренних дел РФ по Ульяновской области Татьяне Пчелинцевой! В связи с этим 56-летней женщине уже предъявлено обвинение, её ждёт суд и, возможно, уголовное наказание.
Узнав об этом, мы сразу подумали, что наказание ждёт и полицейских, которые, скорее всего, и стояли за посредником, который, по мнению прокуратуры, платил психологу. Ведь выглядит всё это, как взятка. А значит, ответственность должна лежать и на взяткодателе,и на взяткополучателе. Как, например, в ситуации, когда студент платит преподавателю за зачёт. Но оказалось, что всё не так просто…

Замаслили
От скольких ульяновских полицейских или их «представителей» психолог действительно получила деньги, сказать трудно. Официально с октября 2011 по февраль 2012 года зафиксировано три случая, в которых Татьяна Пчелинцева якобы брала «вознаграждения».
Первые два факта связаны с сотрудниками отдела полиции «Сурский» по обслуживанию Сурского и Карсунского районов. Из материалов уголовного дела следует, что в октябре 2011 года на психолога Пчелинцеву вышла её знакомая. Женщина интересовалась результатами тестирования сотрудника дежурной части Сурского РУВД, который планировал со временем перейти в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции. По иронии судьбы представительница будущего борца с коррупцией, не раздумывая, якобы сунула Пчелинцевой 2 ООО рублей и пакет с коньяком, ананасом и конфетами, когда та заявила, что результаты по психологическим тестам данного полицейского не очень хорошие, будто бы намекнув на то, что их можно искусственно улучшить…
Позже эта же женщина, которая, видимо, очень переживает за карьерный рост некоторых сотрудников полиции, якобы обратилась к Татьяне Пчелинцевой снова: на этот раз её интересовали результаты тестирования будущего заместителя начальника отдела полиции «Сурский». Получив всё тот же нерадостный ответ, дамочка якобы решила задобрить Пчелинцеву ещё раз, привезя той с сурского сыродельного масленого завода сыры и сливочное масло на тысячу рублей.
Интересно, что в обоих случаях женщина, игравшая роль гонца, была убеждена, что привозимые ей «подарки» влияют на исход дела. И лично нам трудно поверить, что те самые сотрудники полиции, ради которых так старалась дамочка, о данном «подкупе» не были осведомлены.
Неизвестно, сколько бы ещё всё это продолжалось. Сколько денег, мёда, молока, а может быть, и сена привезли бы ещё Пчелинцевой. И скольким ещё полицейским женщина якобы «посодействовала» бы в получении положительного результата тестирования. Однако благодаря честности одного из правоохранителей эту вакханалию удалось прекратить. Ульяновский участковый, который, планируя стать оперативником (заметим, даже не начальником скромного отдела), отправился в поликлинику УВД все за теми же результатами психологического тестирования и наткнулся всё на ту же Татьяну Пчелинцеву, которая якобы недвусмысленно дала ему понять: нужно платить. «3 ООО рублей и все будет хорошо», – по версии следствия, пообещала психолог. Решив не преступать закон, участковый не стал платить, а отправился в отдел собственной безопасности УВД. И вскоре Пчелинцеву задержали.
Выкрутились
Замять факт было уже невозможно. Дальше материал доследственной проверки очень долго колесил из отдела в отдел. Видимо, думали, что же с этим делать. Спустя время уголовное дело всё-таки было возбуждено и осело в следственном отделе полиции. Однако, сточки зрения УВД, вознаграждение, которое якобы платили Пчелинцевой, скорее всего, именно сотрудники полиции, пусть и через посредника, взяткой назвать нельзя. Нельзя, и точка.
Действия психолога следствие УВД расценило как мошенничество. Дело в том, что, как выяснили правоохранители, решения по психологическому тестированию всех упомянутых сотрудников полиции якобы были положительными и без участия психолога Пчелинцевой. А это значит, что дипломированный психолог и мать двоих детей, по версии следствия, якобы просто обманывала бедных и несчастных полицейских и их «представителей», заставляя давать ей мзду. А полицейские, как телята, велись на её ложь и наверное, считали, что поступают по закону?..
А раз уголовное дело возбуждено по статье «мошенничество», значит, что к ответственности привлекать могут только Пчелинцеву. А те, кто якобы пытался её подкупить – будь то посредник либо сами полицейские, проходившие тестирование, – всего лишь свидетели и (не поверите!) жертвы… Они, получается, не преступали закон. Вот так вот, уважаемые читатели.
Хотя с точки зрения обычного, далёкого от хитросплетений закона обывателя, тут, вероятно, налицо дача взятки, пусть и через посредника. А это наказывается уголовной судимостью, крупным штрафом или даже лишением свободы. Но следствие УВД не нашло в описанной ситуации ни намёка на виновность своих коллег. Интересно, почему?
Кстати, в больнице УВД Татьяна Пчелинцева работала с 1998 года. Скольких сотрудников она принимала и скольких назначили на должность после её «осмотров», посчитать невозможно. Как пояснил нам начальник медико-санитарной части УМВД России по Ульяновской области Владимир Корженевич, незадолго до начала следствия Татьяну Пчелинцеву уволили. «Что-то более конкретное по самому уголовному делу нам не известно. – добавил он. – Но, если честно, весь коллектив был очень удивлён, когда всплыла правда!» За мошенничество женщине грозит до шести лет лишения свободы.
Саша ЛЕСНОЙ

P.S. В этом материале вы много раз встретили слово «якобы». Давать материал в утвердительной форме мы пока не можем. На сегодняшний день есть обвинительное заключение прокуратуры. Но нет решения суда. Назвать человека преступником может только суд.