Региональный Госэконадзор хотят присоединить к министерству природных ресурсов Ульяновской области. Инициаторы объединения указывают на опыт других регионов, где отдельного контролирующего органа в сфере экологии не существует. Экологиобщественники боятся, что объединение оставит деятельность минприроды без независимого контроля.

Губернатор провел на этой неделе совещание по созданию в Ульяновской области единого контрольно-надзорного органа. Но, как выяснилось, новому органу не планируется отдавать полномочия Госэконадзора. По словам директора государственно-правового департамента правительства Ульяновской области Алексея Преображенского, в один орган должны объединиться жилищная инспекция, инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и инспекция строительного надзора.

Кроме того, свои контролирующие функции ему отдадут министерство ЖКК и министерство промышленности и транспорта.

Госэконадзор при этом как самостоятельный орган также ликвидируется. Его должны присоединить к министерству природопользования, создав министерство лесного хозяйства, природопользования, экологии и экологического надзора.

Так называемая «дорожная карта» – план по преобразованию ведомств – уже готова. Согласно ей, новые структуры в облправительстве будут созданы к началу следующего года.

В минприроды передачу ведомству контролирующих функций приветствуют. Министр Дмитрий Федоров напоминает, что Госэконадзор был создан всего несколько лет назад, и за время его работы до конца полномочия министерства и контролирующего органа так и не удалось разделить. Из-за этого зачастую, по словам министра, ульяновцы не могли понять, в какой именно орган им обращаться по экологическим вопросам, и бегали «по кругу».

– Шло разделение полномочий, но оно так и не состоялось. Два органа должны дышать в унисон.

А нам, чтобы работать вместе, приходится заручаться соглашениями, какими-то регламентами, что не очень удобно, – отмечает Федоров.

Руководитель Госэконадзора Константин Долинин до конца этой недели находится в отпуске, поэтому официально идею присоединения его органа к министерству не комментирует. Между тем известно, что в Госэконадзоре к ней относятся скептически. Озвучивается предположение, что объединение предложено из-за нескольких громких конфликтных ситуаций, возникших между министерством и контролирующим органом, в которых Госэконадзор посчитал, что министерство нарушало закон. Подписывая, к примеру, проект освоения памятника природы «Пальцинский остров» арендатором или разрешая арендаторам строить забор вокруг участков леса в Заволжье Ульяновска. В первом случае министерство и само подало в суд на расторжение контракта с арендатором. Во втором – выступило в суде против Госэконадзора и процесс выиграло.

Впрочем, инициатором ликвидации Госэконадзора как отдельного органа было не министерство. По словам Федорова, ее предложил государственно-правовой департамент, изучивший опыт других субъектов ПФО. Выяснилось, что в большинстве из них отдельных органов, имеющих распорядительные и контролирующие функции в сфере экологии, не существует. Этими вопросами у соседей занимается один орган.

«В этом нет противоречия действующему законодательству. Другие субъекты давно так работают», – говорит Дмитрий Федоров. По поводу конфликтов с Госэконадзором он отмечает, что суд показал, какая из сторон была права.

Алексей Преображенский также не видит повода для конфликта интересов. «Они контролируют иные объекты, а не самих себя», – объясняет он. Объединение ведомств, по его словам, позволит сделать их работу более эффективной. В частности, за счет сокращения административного персонала увеличить число экологических инспекторов, которых сейчас явно не хватает.

Вопрос об объединении ведомств, также уточняет Преображенский, до конца не решен. Он должен быть еще обсужден со специалистами и общественностью, в частности, областной экопалатой. Также добро на такое решение должна дать природоохранная прокуратура.

Стоит отметить, что в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» ранее был четко прописан запрет на совмещение хозяйствующих и контролирующих функций в области охраны окружающей среды, помимо вопросов лесного надзора. Сейчас этот пункт из Закона изъят. Зато в третью статью Закона был вписан принцип независимости государственного экологического надзора.

Руководитель комиссии экопалаты Андрей Масленников разделяет мнение о том, что при объединении ведомств контроль за происходящим в сфере охраны окружающей среды ослабится. «Стычки между минприроды и Госэконадзором совершенно естественны, – говорит он. – Госэконадзор обязан выявлять нарушения. Естественно, охранная структура будет вступать в конфликты с той, которая природными ресурсами пользуется. Их объединение приведет к тому, что контроль исчезнет».

Масленников напоминает про 1990-е годы, когда разделения ведомств не существовало. Контроля в этой сфере, отмечает он, тогда тоже не было.

Бывший главный эколог Ульяновска Андрей Салтыков также считает, что от объединения ведомств пользы не будет. «Это как лису в курятник нанять сторожем. И сказать ей: ты кур посторожи немного. Это совершенно неправильный подход при нашем менталитете и нашем устройстве системы власти», – отмечает он. Хотя теоретически, по словам Салтыкова, создать единый комплексный орган по вопросам окружающей среды вроде бы неплохо. Но эффективность его работы в наших условиях будет зависеть от воли вышестоящего начальника – главы региона, указывает эколог. Пока же область идет по пути продажи природных ресурсов, а не их защиты.

Лидия Пехтерева