Утверждения чиновников противоречат целой куче законов.

Доводы, высказанные председателем областного комитета по регулированию цен и тарифов Дмитрием Сычевым в пользу установления нормативов на коммунальные услуги для мест общего пользования (МОП) в жилых домах («СК» за 4.10.2012 г.), не выдерживают никакой критики.

Главный вопрос журналиста к Сычеву касался того, что говорить, например, о горячем, холодном водоснабжении и водоотведении мест общего пользования бессмысленно, ведь ничего этого на лестничных площадках нет, и что это по большому счету абсурд. Сычев с мнением корреспондента фактически согласился, но сказал, что таково требование закона – рассчитывать норматив для МОП исходя из метража квартир.

Вот это место в рассуждениях председателя комитета и не выдерживает критики, поскольку есть законодательная логика. Она, в частности, в том, что сначала в наличии должна быть услуга, на которую и разрабатывается норматив. Определение услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, дано в пункте 4 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением правительства РФ №354 от 6.05.2011г. Дословно приведу определение услуги по холодному водоснабжению, данное Правилами. Это: «Снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме…». Услуги по горячему водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению определяются аналогично.

То есть первым и главным условием наличия той или иной услуги является наличие инженерных сетей, с помощью которых услуга оказывается. В нашем случае – наличие труб, с помощью которых холодная вода подается на лестничные площадки, и кранов, с помощью которых она потребителями берется.

Ничего этого в ульяновских домах, как и труб с кранами горячего водоснабжения, как и унитазов в подъездах, нет, а значит, нет и этих услуг, не может быть и нормативов их потребления и не может быть платы за них. Дмитрий Сычев – не юрист и может, конечно, не знать, что закон – не философское сочинение, а текст с буквальными смыслами. Если написано, что для оказания услуги по водоснабжению помещений, входящих в состав общего имущества, в них необходимы инженерные сети, значит, так это и есть. Либо такая услуга отсутствует.

Впрочем, Сычев, повторюсь, признал, что таких услуг в реальности не существует, а плата за них вводится, дескать, с целью стимулирования потребителей к установке приборов учета. Тоже – чепуха. Во-первых, новые правила предоставления услуг ЖКХ нацелены на совершенно обратное – на создание условий для того, чтобы люди платили только за реально оказываемые услуги и не платили за теоретические. Именно поэтому все ресурсы оплачиваются теперь по факту их поставки потребителю. Во-вторых, какая связь между приборами учета и нормативами на оказание услуг для МОП? По смыслу сказанного Сычевым, потери ресурсов в домах все равно есть, протечки, утечки и проч., и нормативы призваны эти потери компенсировать.

Если не хотите платить по нормативу, говорит чиновник, ставьте прибор учета.

Где – в подъезде? Но там нет труб и счетчик поставить невозможно. А в большинстве квартир они уже стоят. И общедомовые во многих домах стоят, однако, если утечки все равно есть и будут, показания общедомовых счетчиков всегда будут превышать сумму поквартирных, и разницу не перестанут разбрасывать между владельцами счетчиков. Тогда какой в счетчиках смысл?

И в-третьих, попытка взять деньги не за что-то конкретное, а в качестве наказания за неустановку счетчиков противоречит и Жилищному кодексу, и Гражданскому кодексу, и Закону «О защите прав потребителей», и здравому смыслу. Это вообще вне правового поля. Наказания не может быть без вины и судебного решения, то есть это средневековая дичь.

Но за отсутствием аргументов Дмитрий Сычев вынужден лепить то, что он лепит. В Ульяновск он прислан из Самары не ради экономии коммунальных ресурсов и денег ульяновцев, а с прямо противоположной целью – чтобы сделать денежный поток еще более полноводным. Причем в Самаре от введения этих нормативов, по его же словам, отказались. При новом губернаторе Николае Меркушкине это там, видимо, уже не прокатило, и они устремились туда, где еще катит – в Ульяновск. Ну ладно Дмитрий Сычев, он вчера приехал, завтра уедет, с него и взятки гладки, но почему его шеф, министр экономики региона Олег Асмус, другие министры, уроженцы, кстати говоря, нашей области, считают, что на ульяновцев можно грузить и еще, ведь даже в богатой Самаре решили притормозить? По информации с недавнего совещания у главы правительства РФ Дмитрия Медведева, долг по «коммуналке» у нас уже сейчас один из самых высоких в стране и продолжает расти. Платежи непосильны для населения, а их постоянное повышение все больше и больше ввергает ульяновцев в депрессию и питает чувство безысходности. Я не знаю, насколько права была глава города Марина Беспалова, упрекавшая местное чиновничество в лоббировании интересов энергомонополий, но с явно незаконными поборами в любом случае надо бороться. Пишите в свои УК и ТСЖ заявление, образец которого «СК» опубликовал в номере за 29 сентября 2012 года, и от оплаты несуществующих услуг отказывайтесь.

Юрий Кашинский