Принятый региональными властями пару месяцев назад стандарт транспортного обслуживания населения дал ульяновцам надежду, что условия маршрутных перевозок наконец будут доведены до человеческих. Но прошедшее с момента его появления время показало, что стандарт мало что изменил. Как выяснилось, наказания за его нарушения областные власти так и не прописали, да и на городские перевозки он не распространяется.
Стандарт, о необходимости создания которого несколько раз говорил губернатор, оказался достаточно объемным документом. В нем прописаны всевозможные требования к перевозкам, вплоть до мелочей. К примеру, возможность отклонения от расписания движения автобусов не более чем на две-пять минут, недопустимость неисправности окон, освещения салона транспорта, течи с потолка, скользкого покрытия на полу. Водителям предписали быть максимально вежливыми с пассажирами, сообщать заранее об остановках, трогаться с места, только когда дверь в салон уже закрыта, включать печку при минусовых уличных температурах, мыть транспорт перед выходом на линию, запретили курить на рабочем месте, пользоваться во время движения телефоном без гарнитуры, принимать плату за проезд во время движения. Ответственным органам уточнили, что остановки общественного транспорта не должны находиться слишком близко к перекресткам, и, если ими пользуется более ста человек в сутки, должны быть оборудованы «защитными средствами от атмосферных осадков».
Система контроля выполнения стандарта вроде бы была прописана в нем самом. В частности, в документе говорится, что организатор перевозок должен минимум раз в квартал проводить мониторинг работы перевозчиков, в том числе по жалобам пассажиров, а не реже раза в месяц устраивать проверки транспорта на линии, не предупреждая перевозчиков о них заранее. Информация о выявленных нарушениях, отмечается в стандарте, должна направляться в компетентные органы на рассмотрение.
Впрочем, с принятием стандарта ульяновцы особых изменений к лучшему в работе общественного транспорта не заметили. Да и, как следует из документа, не могли заметить. Ведь распространяется он на междугородние и пригородные перевозки, контролируемые министерством транспорта области. Для перевозок в пределах города нужен свой стандарт – муниципальный. В постановлении за подписью губернатора, утвердившем документ, так и говорилось: «Рекомендовать органам местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области принять аналогичные меры по совершенствованию транспортного обслуживания населения». Но пока муниципальный стандарт не вышел.
Хотя и от него толку было бы немного. Ведь собственно наказания за несоблюдение стандарта областными властями прописано не было. В самом документе отмечается, что его системное нарушение перевозчиком может служить основанием для расторжения контракта с ним, не более. Наказания для представителей власти, не оборудовавших, к примеру, востребованную у пассажиров остановку павильоном от дождя и снега, не предусмотрено.
Логичным было бы появление статей за конкретные нарушения стандарта в областном Кодексе об административных правонарушениях. Но, несмотря на то, что в нем есть целая глава «Административные правонарушения на транспорте», новой статьи после выхода стандарта в ней не прибавилось. Таким образом привлечь за конкретные нарушения этого документа перевозчиков, водителей или ответственных за организацию перевозок органы не получится.
Небольшое содержание областного КоАПа, между тем, и в целом вызывает немало вопросов. На днях на него обратил внимание губернатор Сергей Морозов, сообщивший, что в КоАПе не хватает статей за нарушение многих норм благоустройства и экологии. В других региональных КоАПах такие статьи есть, и контролеры их активно используют, отметил Сергей Морозов, потребовав подредактировать и ульяновский кодекс.
Правда, после такого требования губернатора стоит напомнить, что ранее в региональном КоАПе содержались статьи за нарушения в сфере благоустройства, в частности, за несоблюдение муниципальных Правил по благоустройству. Но их отменили в апреле. Областные юристы при этом сослались на то, что аналогичные ста-
тьи содержатся в федеральном законодательстве. Хотя на практике эта отмена привела к тому, что многие нарушения остались безнаказанными.
Вероятно, юристы укажут, что и многие положения стандарта перевозок дублируют федеральные требования, а потому вводить новые статьи в региональный КоАП большого смысла не было. Но был ли тогда вообще смысл сочинять новый документ, безобразной ситуации с автобусными и маршрутными перевозками по сути не меняющий? И разумно ли городской власти тратить сейчас время на принятие новых Правил по благоустройству, если наказания за их нарушение все равно нет?
Лидия ПЕХТЕРЕВА