Президент РФ Владимир Путин обещал не спешить с введением норм на коммунальные ресурсы для россиян, сославшись на то, что в этом деле есть «известные социальные риски». Но вообще президента в связи с «коммуналкой» вводят, по-моему, в сильнейшее заблуждение.

На съезде Общероссийского народного фронта в начале декабря Владимир Путин так прокомментировал тему пайков на коммунальные услуги: «Изначально ведь идея заключалась не в том, чтобы увеличивать тарифы, а в том, чтобы рационально использовать имеющийся у нас ресурс, создавать условия для повышения качества услуг». Ни первой задачи, ни второй нормировка, однако, не решает. Для экономии ресурсов введения норм на электроэнергию, например, вообще не требуется, поскольку в такой экономии нет нужды, о чем неоднократно уже говорилось. Спрос на электричество в стране падает, и многие предприятия по его выработке простаивают, как те же ТЭЦ. И делать в этой ситуации следовало бы совершенно обратное: стимулировать рост потребления и, соответственно, доходы компаний. Последнее с помощью норм и пытаются, кстати, делать, только хитрым образом, на кривой, как говорится, козе.

Каким образом нормирование той же электроэнергии может способствовать повышению качества этой услуги, вообще непонятно. Тут президенту профильные господа просто заморочили, видимо, голову. Не выдерживает критики и еще один довод в пользу введения социальной нормы на свет, называемый чуть ли не главным. Это – ликвидация так называемого перекрестного субсидирования при расчетах за электричество, когда население платит меньше, а предприятия – в разы больше. «Мы добиваемся, чтобы хотя бы часть потребляемой населением электроэнергии оплачивалась по тарифам, близким к экономически обоснованным», – заявил одному из московских изданий представитель департамента развития Минэнерго РФ Андрей Максимов. И вот на этом моменте чуть подробнее.

Сегодня жители в домах с газовыми плитами платят в Ульяновске без малого три рубля за киловатт-час, или около девяти американских центов. За последние десять лет цена выросла в разы, но еще в конце 90-х энергетики говорили, что до себестоимости, то есть до экономически обоснованного тарифа, не хватает процентов 20. Всего-то. И почему тариф на вздорожавший в разы ресурс все еще не дотянул до этой самой себестоимости – загадка почище тайны происхождения Вселенной.

Оппоненты же говорят, что себестоимость одного киловатт-часа – копеечная, поскольку основной объем энергии производится гидроэлектростанциями. Наиболее дешевым способом, иначе говоря. И дело не в себестоимости.

Дело в том, что Чубайс создал систему по выкачиванию денег как из населения, так и из предприятий.

Безумно дорогое электричество уже разорило тысячи промышленных производств и агрофирм. И продолжает разорять то, что еще осталось.

Доразорялись до того, что стали поедать сами себя: разваленные и остановившиеся предприятия электроэнергию не потребляют, что и послужило причиной спада спроса на нее.

Падает спрос, падают и доходы энергетиков. Возмещать потери с помощью постоянного повышения тарифов уже не получается – население начинает роптать. Ропщут и предприятия, ропщет бизнес, но этот ропот власти игнорируют. И будут игнорировать, вероятно, до тех пор, пока не рухнут бюджеты. В этих условиях тем же, возможно, Чубайсом изобретен новый способ отъема денег у населения – через введение социальной нормы. Руководители регионов, правда, сопротивляются. О нежелании участвовать в эксперименте с нормированием заявил губернатор Приморья Владимир Миклушевский.

Мэр Москвы Сергей Собянин обратился к Владимиру Путину с просьбой позволить субъектам федерации самим решать, когда им вводить эти нормы. Орловские власти борются с новшеством по-своему, установив «паек» почти в 200 кВт.ч на человека в месяц, что вывело из-под удара практически все население региона.

Ульяновская область в эксперименте пока не участвует. Ее планируется втянуть в него вместе со всеми с 1 июля 2014 года, и у губернатора Сергея Морозова есть еще время на размышление. В этом деле ему стоит, возможно, опереться на Законодательное Собрание, которое выработает, например, не ущемляющий жителей вариант и примет его в качестве обращения к президенту или премьеру. Главный аргумент: нормирование не имеет ничего общего ни с экономией, ни с экономикой. Не это сейчас нужно.

Василий Мельник