В октябре 2013 года в Москве учителя истории и обществознания, собравшиеся на совещание со всей страны, обсуждали, каким должен быть единый учебник истории России. Представителем Ульяновской области была учитель истории и обществознания ульяновской школы №21 Ирина Николаевна Галяутдинова. По ее словам, дискуссия разгорелась жесточайшая. Вместе с тем педагоги, авторы существующих учебников, ученые сошлись во мнении, что учебный материал должен быть максимально деидеологизирован. Были обозначены острые темы: «СССР. XX век», «Индустриализация», «Революция 1917 года», «20-е годы ХХ века», «Присоединение национальных окраин». Учителя обратили внимание на проблему отбора материала для учебника в связи с тем, что весь объем исторических фактов охватить невозможно.

Пример живых людей

– Огромный минус современного преподавания – слишком много разных оценок одних и тех же событий, – рассказывает Ирина Галяутдинова. – Другим явлениям даны резко однозначные оценки. Например, учитель из Чеченской республики заявил, что в России формируется ассоциация терроризма с Чечней. В одном из учебников тема урока примерно так и называется: «Терроризм. Чечня». Есть авторы, радикально оценивающие монголо-татарское иго. События, произошедшие после перестройки, рассматриваются только критически.

Есть учебники, согласно которым после революции 1917 года обстановка в России становилось все хуже и хуже. Но это не так: была создана сверхдержава, какие были показатели, какие достижения, и говорить только о негативе неправильно. Описывая Великую Отечественную войну, авторы часто делают упор на ошибки Сталина, но даже его нельзя показывать исключительно монстром. О воспитании патриотизма речи вообще не ведется. Если взять для преподавания некоторые учебники, то мы будем воспитывать исключительно негативное отношение к своей стране.

– Современные школьники очень мало знают о роли личности в истории, – считает коллега Галяутдиновой, учитель истории и обществознания школы № 21, заведующая музеем семьи Ульяновых Инна Ивановна Блинкова. Владимиру Ильичу Ленину отведен всего один параграф. А о Зое Космодемьянской – ни слова. Примера живых людей, на которых мы воспитывали бы уважение к личности, к истории, к своей стране, просто нет. На уроках мы стараемся обращать на это внимание, подчеркивая, что историю делают люди. Надо преподавать не историю государства и партии, а историю обычных людей, говорить о подви-гах, достойных восхищения и подражания.

Детей это увлекает, особенно мальчиков. Они не должны жить с мечтой о другой стране.

– Я часто говорю своим ученикам: «Почитайте про другие страны, нет идеальных государств», – рассказывает Галяутдинова. – Например, в Англии вводят закон о том, чтобы штрафовать на 60 фунтов за опоздание детей на первый урок. В Англии могут обвинить родителей в насилии, если ребенок одет не по погоде. Для нас неприемлемы такие крайности. Я говорю ученикам о таких «перегибах», чтобы показать: наша страна лучше. Считаю, что учебник истории обязан воспитывать любовь, гордость за свою страну.

О социализме с восторгом

Галяутдинова и Блинкова работают по учебникам Александра Данилова и Людмилы Косулиной. Они считают, что эти авторы выбрали наиболее нейтральную позицию по отношению к отечественной истории. Это позволяет строить уроки таким образом, чтобы ученики могли знакомиться с разными мнениями об одном и том же событии и принять тут или иную точку зрения, аргументируя свою позицию. В старших классах ребята ведут большую работу с документами, дополнительной литературой, следят за новостями.

– Многие критикуют ЕГЭ, считая, что он направлен только на механическое заучивание, – рассказывает Галяутдинова. – Но в этом экзамене есть несколько блоков, и в блоке «С» выпускник должен продемонстрировать умение анализировать, критически осмысливать события, приводить примеры из истории, литературы, географии, СМИ, личного опыта. Нас радует, что становится все больше детей, интересующихся историей. Например, благодаря компьютерным играм – стратегиям, созданным по материалам Великой Отечественной войны – они знают даже больше, чем написано в учебниках. Битвы, имена полководцев, оружие – в этом они очень хорошо разбираются. Старшеклассники, выбирающие гуманитарный профиль, читают Карамзина, Соловьева, других историков.

– Современные школьники в восторге от социалистической программы, – говорит Блинкова. – Хотя им трудно понять, почему медицина и образование были бесплатными, для них это очень престижно, и они удивляются, почему социализм не был реализован полностью, как это планировалось. Зато ребята прекрасно понимают, что коммунизм, человек с высокой нравственностью и низкими потребностями – это утопия. Они говорят: сама сущность человека такова, что пути реализации коммунистических идей нет.

Без оценок

Учителя считают, что авторам будущего учебника предстоит серьезная работа. Нужно продумать каждое слово, избежать неоднозначности, удержаться от оценок, уделить особое внимание национальному аспекту, чтобы воспитывать в подростках толерантность. Понять, как преподнести школьникам события, происходящие у наших ближайших соседей, например, в Украине. В учебнике не должно быть давления идеологии. Преподаватели согласны с выводами, озвученными на всероссийском совещании: уделить больше внимания культуре повседневности, политической, правовой, сословной культуре, ввести больше материала об исторических личностях. Рассматривается возможность исключить из школьной программы предмет МХК, с тем, чтобы мировая художественная культура стала компонентом предмета «История России», а ее явления рассматривались в связи с конкретными историческими эпохами.

Оба учителя сходятся во мнении, что необходимо оставить существующую методику, по которой вся история России изучается с 5 по 9 класс. В 10-11 классах ее повторяют, причем с большим упором на аналитику, – это хорошая возможность повторить весь материал для тех, кто сдает ЕГЭ по истории. В настоящее время рассматривается возможность уйти от этого принципа, «растянув» изучение истории России с 5 по 11 класс. А в этом случае выпускникам будет сложнее вспоминать материал, пройденный в 6-7 классах.

Анна Школьная