Прецедентное решение на днях принял Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Саратова, признавший законным безакцептное списание средств из муниципального бюджета Саратова в качестве возмещения средств на проведение капитального ремонта жилых домов. По словам юристов, найден эффективный способ заставить власти исполнять свои обязательства перед горожанами.

Саратовская история началась с того, что сразу несколько городских управляющих компаний и ТСЖ обратились в суды с требованием к городской администрации возместить им средства, потраченные на проведение ремонтных работ в жилых домах. Свое требование заявители обосновали тем, что в соответствии с федеральным законодательством муниципальные предприятия (ДЕЗы), перед тем, как передать жилые дома управляющим компаниям, обязаны были их отремонтировать.

Однако это условие в Саратове в массовом порядке не выполнялось.

Сотни многоквартирных домов в конце 90-х – начале 2000-х годов перешли под управление частных организаций и ТСЖ без проведения ремонта. В результате город получил массу исков от управляющих компаний и жильцов.

Суды первой инстанции как один постановили, что городской бюджет по долгам ДЕЗов несет так называемую субсидиарную ответственность, и вынесли решение взыскать с городской администрации средства в пользу УК и ТСЖ. Причем положительные решения получили как управляющие организации, которые вынуждены были ремонтировать дома за свой счет и теперь требуют возмещения понесенных расходов, так и те, что требовали денег на будущий капремонт. Дождавшись исполнительных листов, истцы направили их в региональное Управление Центробанка, которое списало затребованные суммы со счетов горадминистрации в безакцептном (без распоряжения владельца) порядке.

Проиграв многочисленные иски, городская власть пыталась оспорить хотя бы порядок исполнения судебных решений, заявляя, что безакцептное списание денег создает угрозу неисполнения муниципальной властью социальных обязательств: выплаты зарплат бюджетникам, финансирование детских садов, школ. Однако сначала областной арбитражный суд, а затем и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд были непреклонны, посчитав, что не исполнять решение суда кредитная организация может только в одном случае: если на расчетном счете отсутствуют средства. Каких-либо исключений законом не установлено. Даже если средства перечисляются по целевому назначению, они также могут быть списаны в пользу кредитора. Как отмечают юристы, решение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда может иметь серьезные последствия, в том числе и для Ульяновска, ведь у нас проблемы аналогичны саратовским.

По самым скромным подсчетам комитета ЖКХ администрации Ульяновска, на территории города сегодня 788 жилых домов нуждаются в проведении капитального ремонта. Жители многих из них, отчаявшись ждать ремонта от властей, уже добились положительных для себя судебных решений. Но даже они не исполняются властью, которая заявляет об отсутствии средств. Во вторник на аппаратном совещании в горадминистрации была озвучена информация, что по решению судов город должен выполнить ремонтные работы уже более чем на один миллиард рублей. Еще около тысячи судебных решений лежат в управляющих компаниях. Власти пытаются схитрить, предлагая жильцам, у которых есть судебные решения, согласиться на участие в программе ремонта домов на условиях софинансирования и все-таки оплатить часть стоимости работ из своего кармана. Жильцы некоторых домов, устав от текущих крыш и гнилых труб, в итоге соглашаются доплатить, другие продолжают настаивать на бесплатном ремонте.

– Подавая в суд на администрацию города, разумнее требовать не проведения ею ремонта за счет бюджетных средств (в этом случае, во-первых, чиновники заявляют, что «мы не строительная организация и таких работ не проводим», во-вторых, затягивают исполнение решения), а взыскания денежных средств на проведение работ (для этого к иску должна быть приложена соответствующая смета), – говорит юрист Александр Побегалов. – В этом случае, как в истории с саратовскими УК и ТСЖ, можно требовать принудительного списания средств со счетов городской администрации.

Дмитрий Минаев