Кандидат исторических наук, профессор, заведующий кафедрой мировой литературы и культуры факультета международной журналистики МГИМО, а также писатель, философ и телеведущий Юрий Вяземский исполнил роль «свадебного генерала» в финале регионального тура своей авторской программы – всероссийской викторины «Умницы и умники». Он наградил титулом «бессмертный» ученика Мариинской гимназии Юрия Курносова: это гарантия его участия в финале телепередачи. Также в Москве за право льготного поступления в МГИМО поборются Яна Кармастина и Вера Прокофьева из гимназии №1 и «умник» из Новоуренской сельской школы Ильдар Юсупов.

23 мая в торжественном зале Дворянского собрания была разыграна почти точная копия знаменитой телевикторины. 30 финалистов-десятиклассников в роли теоретиков. Три тройки лидеров прошли все этапы игры. Вот только Вяземский не был ведущим, поскольку вся организация, в том числе написание сценария и составление вопросов, было делом региона. С «ролью» Вяземского блестяще справился кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории и культуры Ульяновской области Сергей Андреев. Автор проекта занял место в ареопаге (жюри), где больше шутил и развлекался, чем судил.

Переживал, когда невольно подтолкнул игрока к неверному ответу. И сделал замечания по формулировке вопросов. Мне понравились ульяновские школьники, это очень сильные ребята, поделился Вяземский своими впечатлениями. Но вопросы были слишком сложными, некоторые сложнее, чем у меня. Я такие вопросы не допускаю, особенно, когда надо продолжить цитату и перечислить очень сложные элементы, которые и взрослые не запоминают. А от школьников это требовали, и они такие вопросы решали. Теперь надо, чтобы эти замечательные ребята у меня выиграли.

Попадая к федералам, стоя рядом с москвичами, скромные дети из регионов могут растеряться, поэтому надо постучать по дереву (стучит по голове. – Ред.).

Юрий Вяземский заявил, что «Россия прирастает провинцией», пояснив, что в нашей стране всегда было и будет много талантливых детей особенно в глубинке. Понять этот феномен Вяземский смог лишь с помощью китайских мудрецов, уверявших, что самый прекрасный лотос вырастает в тине и грязи (вот и нашлось определение, куда более точное, чем просто «народ». – Ред.).

В то же время героев своей викторины он не считает гениями: Гении должны по умолчанию проиграть. А участники моей передачи это средний уровень, правда, не средний уровень школы. Эти ребята понимают, что их задача вычислить меня, понять, о чем я буду спрашивать, предположить, что нужно прочитать. Они знают, что нужно и рассмотреть разные гипотезы, и обратиться к аналитической истории. Те, кто приходит ко мне, не сделают двух ошибок в заявлении, как это бывает с абитуриентами, поступающими со 100 баллами по русскому языку. Как-то раз я попросил несколькими штрихами охарактеризовать Александра Невского, и одна студентка возмутилась: «Этого нет в ЕГЭ!». Мои так никогда не скажут.

В то же время, признался Вяземский, он может не вспомнить ответов на вопросы, которые сам же составлял. Это выяснилось однажды, когда репетицию игры для разминки решили провести по старым выпускам передачи. Получив на руки вопросы без ответов, Вяземский оказался в тупике. Он заявил, что считает себя учеником Сократа и руководствуется его знаменитым высказыванием: «Я знаю, что ничего не знаю». Подчеркнув, что относит себя к школе аналитической истории, он назвал самых крупных, на его взгляд, историков-философов англичанина Арнольда Тойнби и россиянина Льва Гумилева. Правда, заметил, что с некоторыми «деталями» Гумилева категорически не согласен. Но еще больше от Вяземского досталось Карамзину. Он даже немного возмутился, что на вопрос о том, с каким именем связаны первые факты крещения русских, требовался ответ по труду Карамзина (князь Игорь), а не в соответствии с современной версией – княгиня Ольга. На прощание корреспондент «СК» поинтересовался, как Вяземский относится к идее написания единого учебника истории для школ России.

В основном я критикую все реформы, которые проводит Министерство образования и науки, потому что мне кажется, что они неудачные, так как проводятся людьми, плохо понимающими, что такое передний край и что такое преподавание. Но идею единого учебника истории я очень активно поддерживаю: мне интересно, что руководство думает по поводу официальной идеологии по от ношению к истории, и хочется, чтобы дети это тоже знали. Талантливый педагог все равно расскажет о разных версиях, существующих помимо учебника, выразит свое мнение. А если человек интересуется историей, то он читает самих историков: не нравится Карамзин берет Соловьева, не нравится Соловьев – читает Ключевского. Кроме того, я сталкивался с чудовищными явлениями, когда в одном большом селе в первой школе учили, что Ленин был основателем русского фашизма, во второй великим гением, вождем пролетариата. Надо, чтобы детям преподавали что-то одно.

Анна Михайлова