Как и предсказывал «СК», дело против экс-министра строительства области Михаила Шканова, по которому в эти дни идет суд, начало стремительно разваливаться.

Параллельно с этим процессом шел процесс в Засвияжском районном суде против руководителя одной из строительных фирм города Владимира Федорова, обвинявшегося в числе прочего и в даче взятки Шканову. Большинство обвинений мы считали вздорными еще на этапе следствия. Так по сути и оказалось: Федорова приговорили к двум годам условно, инкриминировав ему и его товарищам грубость по отношению к группе лиц, пытавшихся захватить принадлежащий Федорову керамзитовый завод.

А по эпизоду о взятке Михаилу Шканову Владимир Федоров вообще был оправдан – суд пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава преступления. Но этот же эпизод фигурирует и в процессе против Шканова, только там он называется «получением взятки от Федорова». Если, однако, уже признано, что Федоров взятку Шканову не давал, то Шканов ее и не брал, и эпизод должен быть, вероятно, из перечня обвинений Шканову исключен.

Суд над экс-министром, между тем, продолжается. По его ходу допрошено несколько десятков свидетелей. В основном это люди, имеющие отношение либо к выдаче, либо к получению грантов на развитие малого бизнеса. Именно это послужило поводом к задержанию два года назад Шканова и возбуждению уголовного дела. Следствие посчитало, что переданные Шканову его знакомой Натальей Григоровой 40 тысяч рублей – это и есть одна из взяток, полученная за содействие в получении бюджетного гранта. А дальше история начала закручиваться. Григорову следствие превратило в подельницу Шканова, которая якобы связывалась с соискателями грантов, сообщала, что им будет оказана помощь в получении денег, и брала за помощь плату.

Свидетели в суде версию о взятках Шканову не подтверждают. Некоторые признают, что действительно платили Григоровой деньги, но не за содействие в получении грантов, а за помощь в подготовке заявки на них. То есть документов, что является делом, как известно, сложным. Многим начинающим предпринимателям оно попросту не под силу, поскольку требует знаний как чисто юридических, так и относящихся к движению бумаг по инстанциям. И тут Наталья Григорова, давно работающая в этой сфере, действительно оказывалась незаменимой. Консультации же, которые она давала, стоят на рынке серьезных денег.

Квалификация этих платежей как взяток – хоть Григоровой, хоть кому бы то ни было – на мой взгляд, вообще невозможна, поскольку Уголовный кодекс понимает взятку как дачу денег, ценностей либо каких-то выгод должностному лицу за содействие в решении вопроса, входящего в круг его, лица, полномочий. Выдача же грантов ни в функции Григоровой, ни в функции Шканова не входила – это зона ответственности других людейиз областного правительства.

В начале судебного процесса Михаил Шканов заявил в интервью одному из электронных СМИ, что дело против него заказное. Указал он и на заказчиков. Это – самарская группа «СОК», которая, как говорит Шканов, претендовала на строительные проекты в Ульяновской области, но министр старался поддерживать местный строительный бизнес, а чужаков, в числе которых оказался и «СОК», гнал. Через пару судебных заседаний в процессе неожиданно сменился судья – вместо опытной Натальи Дамаевой дело стал вести молодой Ильдар Хайбуллов, что породило в ульяновских экспертных кругах разного рода версии, включая конспирологические.

Но на ходе процесса это, похоже, не отразилось.

Андрей Семенов