Мы все помним, что в начале существования Ульяновской Городской Думы депутатов в нее избирали отдельно, а главу города (мэра) -отдельно. Потом кому-то это не понравилось, и главу стали выбирать из числа депутатов Городской Думы.
Мне довелось возглавлять группу, которая провела немалую работу для проведения референдума в Ульяновске с целью вернуться к всенародному выбору главы города. Вопрос рассматривался в разных инстанциях, в том числе в той же Городской Думе, и Городская Дума пришла к выводу, что референдум – дорогое удовольствие. Этого было достаточно, чтобы похоронить идею референдума. Прошло время, и все-таки в Устав города внесли изменения, следуя которым, глава города должен был в 2015 году избираться опять всенародно. Но, как мы знаем, после этого Законодательным Собранием было принято решение, чтобы снова были внесены изменения в Устав, и опять глава города должен избираться из числа депутатов Городской Думы. На мой взгляд, это все равно, что президента страны выбирать из числа депутатов Государственной Думы – такое даже в голову не может прийти!
Я много читал разной литературы, нашей и зарубежной. Я знаком с разными точками зрения по этому вопросу. Конечно, можно говорить, что у нас рухнули экономика, промышленность, сельское хозяйство. О том, что развалились наука, здравоохранение, оборона страны и так далее. Но всегда в таких случаях вспоминаю фразу нашего выдающегося земляка Ленина, что в каждом деле нужно найти главное звено, уцепившись за которое, можно вытянуть всю цепь. Что же главное, за что ухватиться, чтобы вытянуть всю цепь – и оборону, и науку, и здравоохранение, и экономику, и все остальное? Главная беда – это коррупция. Вот если мы победим в какой-то мере хотя бы коррупцию, все остальное – тоже победим. Не победим коррупцию – рухнет страна.
Так вот, какая связь между коррупцией и способом избрания главы города – в Ульяновске, в Пензе – где угодно?.. Есть у нас три ветви власти – исполнительная, законодательная и судебная. Независимость их друг от друга способствует победе над коррупцией. По крайней мере, снижению степени коррупционности. Наша страна, к сожалению, переползла со 148-го места по степени некоррумпированности на 154-е. И даже если у кого-то была в школе «пятерка» по географии, он долго будет искать на карте или на глобусе те страны, которые находятся позади нас.
Одно дело – когда мэр избирается всенародно, другое дело, когда исполнительная власть назначается по сути дела той же Городской Думой: избранный ею глава города подписывает контракт с будущим сити-менеджером. То есть исполнительная власть и представительная власть связаны друг с другом. Это ведет к дальнейшему усилению коррупции. Мне могут возразить, что на коррупцию влияет не только этот фактор, но и другие. Я знаю. Но этот тоже влияет. Так давайте мы сегодня будем говорить об этом. Федеральное законодательство позволяет избирать главу города различными путями. И всенародным голосованием, и из состава депутатов Городской Думы. Все отдано на рассмотрение местной власти, как она решит, так в этом регионе и будет. В Ульяновске решили не проводить прямых выборов главы города. И в этом, на мой взгляд, заложен коррупционный фактор.
Я по-прежнему убежден, что в этом случае было бы уместно провести референдум. Потому что мы бы знали мнение народа, который фактически не пустили в зал Городской Думы, когда решался вопрос о выборах главы города. Зал был рассчитан всего на 80 человек. Понятно, что власть хочет показать, что она все сделала, провела так называемые публичные слушания.
Вот если бы мне поручили провести публичные слушания, как бы я их организовал? Я бы взял список всех политических партий и общественных организаций, которые функционируют в Ульяновске, уведомил бы о том, что готовятся публичные слушания. И спросил, сколько им надо мест для своих представителей. Кроме того, горожане и сами по себе должны иметь возможность прийти, если они ни к какой партии или общественной организации не относятся. А когда зал вмещает 80 человек, он легко заполняется сотрудниками нашей власти.
Я в это время был в Москве. Когда приехал, состоялся разговор с Николаем Николаевичем Кислицей, руководителем областной организации партии «Яблоко». Спрашиваю: «Ты был на публичных слушаниях?» – «Я пытался, но меня не пустили. Мест не было». Что журналисты с боем пробивались, мне тоже рассказывали. Что это за слушания?! Это не просто шаг назад, это непонимание нашими властями, как должно развиваться государство – так я оцениваю то, что произошло.
Тот самый ГРИНБЕРГ.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.