может подать уже каждый ульяновец и разорить в числе прочего Волжскую ТГК.
Несколько номеров назад «СК» сообщил, что Верховный суд Российской Федерации своим постановлением отнес споры жильцов с поставщиками жилищно-коммунальных услуг к компетенции как жилищного законодательства, так и Закона «О защите прав потребителей». И это многое меняет. Не только то, что при подаче иска в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» гражданин освобождается от уплаты государственной пошлины, но и то, что стало реальным изменение предмета самого иска. И мы уже видим эти открывающиеся возможности для истцов. Прежде всего в наиболее скандальной сейчас в Ульяновске теме платы за горячую воду.
Опять же недавно мы писали, что ситуация с этим близка в нашем городе к анархии, поскольку никто из жителей не знает цену, по которой ему продается горячая вода, а значит, и не знает, сколько должен будет платить за этот ресурс в следующем месяце. Этого не знают ни те, кто платит по нормативу, ни те, у кого в квартире стоят приборы учета. Такое положение сложилось после того, как власть, подыгрывая поставщикам горячей воды, ввела так называемый двухкомпонентный тариф – отдельно за холодную воду и отдельно за тепловую энергию, необходимую для ее нагрева. И, как минимум, второй компонент заведомо не известен. Чиновники при этом чуть ли не с гордостью заявляют, что «тарифа на горячую воду как такового теперь нет».
И это неправда. Вышеупомянутый Закон «О защите прав потребителей», к которому Верховный суд отсылает отныне спорящие стороны, предусматривает, что продавец товара или исполнитель услуги или работы обязан предоставить потребителю исчерпывающую информацию об этом товаре (услуге, работе). Конкретно абзац 3 пункта 2 статьи 10 Закона предписывает, что продавец в обязательном порядке указывает потребителю «цену и условия приобретения товаров (работ, услуг)». Энергетики, кстати, не раз заявляли, что ГВС – это именно товар, за который, как и за хлеб в магазине, надо платить. Да, но извольте и вы обращаться с этим товаром, как с товаром, и объявлять при продаже его цену. Как и в случае с хлебом.
Информацию о товаре без указания цены Закон трактует как ненадлежащую (ст.12) и предусматривает ответственность продавца (поставщика) за ее предоставление потребителю (статьи 18 и 29). Ответственность в том числе и материальную. И эта логика законодателя понятна, ведь, не зная цены, по которой продается горячая вода, потребитель не может ни спланировать объемы ее потребления (при более дешевой он мог бы, например, вылить побольше), ни свой личный бюджет, ни бюджет своей семьи. Не может спланировать свои расходы на этот ресурс и казна, обязанная выплачивать гражданам субсидии и компенсации. Как во тьме вынуждены вести свою деятельность и хозяйствующие субъекты. И это самая настоящая вакханалия, как мы и говорили в той заметке. То же касается и ОДН, нормативы на которые отменены судом. Но отсутствие обязательных по закону нормативов есть отсутствие все той же цены, без которой никакая сделка невозможна. По крайней мере, невозможна оплата по ней. Попытки же взять деньги за ОДН в отсутствие обязательного по закону норматива и отсутствие установленной фиксированной цены на горячую воду – это беспредел, который должен в конце концов-то получить отпор. И слово тут за органами по защите прав потребителей, в частности – Управлением Роспотребнадзора по нашей области.
Василий МЕЛЬНИК