При строительстве спортивного комплекса с плавательным бассейном в Николаевском районе из выделенных на это из бюджета 180 миллионов рублей почти 140 миллионов были освоены с нарушениями. Такие выводы содержатся в отчете областной Счетной палаты (СП).

Решение о строительстве ФОКа в Николаевке было принято еще в 2011 году. Половину из необходимых для этого 180 миллионов рублей согласилась выделить Москва, остальное должно было быть выделено из областного и местного бюджетов. Как показала проверка, регион свои обязательства выполнил, а вот районные власти финансирование год от года срывали. Отсутствие денег в бюджете при этом не помешало чиновникам заключить с подрядчиком двухгодичный муниципальный контракт на сумму более 107 миллионов рублей. В то же время были оплачены невыполненные работы на сумму 17,5 миллиона рублей, дважды оплачены непредвиденные работы и затраты на сумму 1,7 миллиона рублей, а кое-где произведена замена материалов и оборудования (например, вместо оплаченных оцинкованных водопроводных труб проложены стальные).

Проектно-сметная документация на объект была выполнена некачественно, считают в СП. В ней не был учтен целый ряд работ, в итоге это привело к искажению сумм всех затрат на строительство, что, в свою очередь, не позволило заказчику правильно рассчитать субсидии на строительство и объемы софинансирования из областного и местного бюджетов. По закону ответственность за свои ошибки должна нести компания-проектировщик, то есть возместить понесенные заказчиком убытки. Однако, как установила СП, администрация Николаевского района не стала предъявлять никаких претензий ни к проектной организации, ни к организации, проводившей госэкспертизу, ни к организации, проводившей проверку определения достоверности сметной стоимости работ. Видимо, всех все устраивало.

Не меньше странных вещей аудиторы обнаружили и при закупке оборудования для ФОКа. К примеру, в райадминистрации так и не смогли объяснить, почему цена одних и тех же велотренажеров для бассейна составила 10,8 тысячи рублей, а для спортивного зала – 198 тысяч рублей, то есть почти в 20 раз больше. Для того же бассейна почему-то было решено приобрести десять «настилов для вольных упражнений» стоимостью аж 133,8 тысячи рублей каждый. Судя по всему, впустую были потрачены 2,5 миллиона рублей на закупку дорогостоящего лабораторного оборудования, для использования которого необходимо специальное программное обеспечение (не включено в смету) и высококвалифицированные специалисты.

Дмитрий Минаев