«В №98 прочитал про какую-то Скрыгину Светлану Викторовну, которая якобы выиграла какой-то суд у газеты. Скажите, пожалуйста, она что? в самом деле учительница?.. А в какой школе она работает?

А где же педагогический совет школы?».

Факс со всеми этими вопросами поступил в редакцию в сентябре. Из его содержания видно, что автор, похоже, не читал ту статью, с которой начался весь этот сыр-бор. Для него и других, кто тоже не читал, ниже приводим материал полностью. Статья, как видно из ее текста, была изложением письма родителей учащихся 62-й школы Ульяновска на имя главы города Марины Беспаловой.

В письме они жаловались на обращение Скрыгиной с их детьми и просили разобраться и помочь.

Но, как нам рассказали недавно, письмо до Беспаловой не дошло, а попало в руки кого-то из городского Управления образования, являющегося якобы подругой Скрыгиной. После этого, по нашим предположениям, была запущена мощная машина по выгораживанию Скрыгиной (любопытная, кстати, практика, когда адресованное высшему должностному лицу города письмо до него не доходит, и, соответственно, авторы и газета не получают от него ответа, – это нормально? В порядке вещей?). Сама Скрыгина, получив высокопоставленную поддержку, видимо, осмелела и перешла в наступление. В Железнодорожный районный суд от ее имени поступило сумбурное и безграмотное исковое заявление, в котором наляпано много из того, что ни к «СК», ни к нашей публикации не имеет никакого отношения.

В нашей статье мнение директора школы Дмитрия Зуева по поводу этого конфликта приведено, он заявил, в частности, по телефону, «что речь идет о единичном случае в сентябре, и к нему родители обратились лишь в конце декабря».

«По его словам, – говорится в материале «СК», – проблема не в учителе, а в родителях. Они не пытались уладить конфликт с учительницей. Видимо, директор не знал о том, что не только пытались, но и просили о помощи классного руководителя, работавшего с детьми в начальной школе. В результате, рассказывают взрослые, досталось и бывшему наставнику».

Поначалу исковое заявление попало к судье Наталье Харитоновой, и о том, что оно подано, редакцию известила она. Но потом дело передали почему-то судье Наталье Зуевой. Она отвергла фактически все показания родителей. В роли тяжелой артиллерии в ходе процесса оказался отзыв на иск, подготовленный Управлением образования, по которому Скрыгину можно хоть завтра представлять к какому-нибудь ордену. Свидетельства детей тоже отвергнуты, при этом судья Зуева записала в решении: «…несовершеннолетние опрашивались в присутствии своих родителей – ответчиков по делу, в силу своего возраста подвержены влиянию взрослых…».

Ну и понятно, что при таком уклоне надеяться родителям было не на что. Так и получилось. И мы, и ответчики из числа родственников детей обратились с апелляционными жалобами в областной суд. На этом этапе дело в Железнодорожном суде вел снова другой судья на этот раз Виль Буделеев. На заседании в облсуде было зачитано, что решение районного суда остается без изменения, но чем это было мотивировано, мы так и не узнали, поскольку полный текст определения в редакцию прислан не был. Нашу апелляционную жалобу мы также приводим.

Что делать со всем этим дальше, подавать ли жалобу в порядке надзора на имя председателя облсуда или в Европейский суд по правам человека, мы пока еще не решили. Но что бы ни писали наши суды, мы верим родителям и их детям, а Скрыгиной не верим и думаем, что в педагогике она работать не должна.

Хотя бы потому, что ее присутствие в школе вызывает все эти шекспировские страсти, о которых речь шла в судах. Не то это, что нужно в воспитании. Категорически не то. А доброта, которую чиновники от образования проявили к Скрыгиной, оказывается слишком уж беспощадной по отношению к детям.

5_12-860x1024

Редакция «СК»