В Ульяновске все чаще управляющие компании организуют собрания жильцов по вопросу установки во дворах многоквартирных домов камер видеонаблюдения. В то же время многие жители не хотят вкладываться в видеокамеры, нужны они далеко не всем.

На днях в редакцию позвонила жительница дома №79 по Московскому шоссе. Рассказала: управляющая компания решила установить на доме видеокамеры, чтобы можно было следить за всем, что происходит во дворе. У женщины машины нет, за чем она будет следить? Впрочем, по программе «Безопасный город» камеры устанавливаются не совсем за счет жильцов, а за счет провайдеров, которые работают в доме: они обязаны платить собственникам за свои коммуникации в доме, а вместо этого их деньги перенаправляют на установку и содержание камер. Своеобразный взаимозачет, который все равно не всем нужен.

В зарубежных фильмах часто показывают, как полиция раскрывает преступления: собирает изображения со всех видеокамер в округе – они там, если кино верить, натыканы на каждом углу. Однако у нас камера видеонаблюдения далеко не всегда является гарантом безопасности речь ведь идет не о качественной технике, а, скорее всего, о той, что подешевле. Такая техника и днем-то не очень хорошо может показать лицо человека, совершающего правонарушение.

Очень красноречив в этом смысле случай, произошедший в октябре 2012 года, когда в спортивном клубе «Арена» средь бела дня убили помощника депутата Госдумы Владислава Третьяка Романа Садиева. Тогда спустя несколько дней после преступления УМВД России по Ульяновской области разместило видеозапись с камеры, располагающейся на одном из соседних домов. На ней видно, как предполагаемый преступник по-кидает место убийства. На черно-белом нечетком изображении видно, как идет одетый в серое человек с капюшоном на голове: ни одной зацепки, ни одного отличительного признака. Камера тогда не помогла раскрыть убийство… И это днем! А ведь большинство преступлений совершаются ночью. В том числе поджоги автомобилей. При всем желании камеры того качества, которые устанавливаются в Ульяновске, не справятся с задачей опознания преступника.

Еще одно «но», о котором говорят скептики: из дворов таким образом уходит полицейский патруль- если есть камера, зачем нужны люди? В то же время за происходящим во дворе наблюдают не профессионалы, не сторожа с окладом, а, часто, старшие по домам, которые не знают, как с этим видео работать, куда его передавать.

Начался «Безопасный город» в 2010 году, в эпоху Александра Пинкова. Тогда сообщалось, что мэрия собиралась выделять аж пять миллионов рублей на разработку проектно-сметной документации на монтаж систем видеонаблюдения в новом городе и установку экстренных кнопок. Сейчас камеры ставят без какой-либо ПСД просто собирают жильцов с просьбой принять решение. С 2013 года как раз появилась практика, при которой содержание видеокамер берет на себя интернет-провайдер в счет арендной платы за установленное в домах свое оборудование. Собственники могут с помощью выданного им пароля выйти на сайт, куда передает изображение установленная видеокамера.

Причем еще с 2010 года заявлялось, что одна из главных задач при внедрении системы «Безопасный город» – аккумулировать информацию от имеющихся средств видеомониторинга в едином ситуационном центре. Однако камеры и пять лет спустя в основном работают в автономном режиме.

На конец января во дворах Ульяновска было около 400 видеокамер. Причем 349 из них установлены собственниками жилья на 101 многоквартирном доме, а еще 25 – в рамках рекламной акции одной из компаний-провайдеров.

Пока эти камеры работают зачастую как пугало на огороде, и жильцы могут отказаться от их установки в своем дворе: все процедуры должны проходить через общие собрания жильцов.

Сергей Гурьянов