Борьба ульяновцев с повышенным горадминистрацией размером платы за ремонт и содержание в жилых домах продолжается
Этой истории – уже восьмой месяц:- размер платы был повышен Постановлением главы администрации Ульяновска №2472 от 30 апреля 2015 года. Действовать новый тариф начал с 1 июня, о чем многие горожане узнали вдруг – кто в июле, кто в августе или в сентябре, когда увидели увеличенные суммы в своих платежках. Увеличенные задним числом. Повышение было произведено по сути тайно. Постановление подписали в канун первомайского праздника, а опубликовали 6 мая в газете тиражом где-то в тысячу экземпляров и таким шрифтом, что лично я, специально отыскав эту газету, смог прочитать текст, только вооружившись лупой. То есть «подарок» населению к 70-летию Победы в войне над фашизмом тщательно скрывали.
Как только этот «подарок» обнаружился, горожане стали его оспаривать, доказывая, что постановление незаконное. Какие-то дома уже установили тариф на своих собраниях. В каких-то ничего не слышали о процессе утверждения нового размера платы, поскольку управляющие компании (УК) о нем умолчали. А где-то тариф продолжал действовать в соответствии с условиями договоров управления домами, и администрация вмешалась в процесс неправомерно. Сама администрация в ответах на эти претензии вяло и равнодушно отбивалась ссылками на то, что повысила тариф в соответствии с п.4 ст.158 Жилищного кодекса, так как собрания его не утвердили, о чем администрацию проинформировали управляющие компании.
Один из таких ответов (имеется в распоряжении редакции), подписанный председателем комитета ЖКХ города Андреем Ворожецовым, содержит косвенное признание, что орган власти действительно не имел полномочий устанавливать размер платы за ремонт и содержание. По крайней мере, в домах, управляемых управляющими организациями (УО), ТСЖ, ЖСК и другими потребительскими кооперативами. «Перечни работ и услуг, входящих в состав размеров платы за содержание и ремонт, администрацией города Ульяновска не утверждаются ввиду отсутствия соответствующих полномочий», – пишет Ворожецов в ответе. Но это-то как раз и говорит о том, что администрация не имела права устанавливать и размер платы, утверждение которого в отрыве от перечня работ и услуг по содержанию невозможно.
Не знаю, кто Ворожецов по профессии, но процесс тарифообразования он представляет, кажется, как торг на базаре, когда управляющая организация заламывает цену, а собственники жилых помещений пытаются на собрании эту цену сбить. И Ворожецов, кстати, особо подчеркивает, что тариф (или размер платы, что одно и то же) собрание устанавливает «с учетом предложений управляющей организации», имея в виду, вероятно, именно предлагаемую управленцами цену. На деле же все обстоит с точностью до наоборот. Установление размера платы – это не базарный торг, а процедура обоснования стоимости работ и услуг, которые УО будет выполнять на доме, и под предложениями УО законодательство подразумевает предложения по этому перечню, в зависимости от которого и устанавливается размер платы. Не произвольно, как сделала горадминистрация, а в соответствии с перечнем.
Весь этот процесс четко расписан в нормативно-правовых документах. В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса правительство России утвердило своим Постановлением №491 от 13.08.2006 года Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах, детализирующие положения Кодекса и их применение. В этих Правилах регламентирован и порядок установления размера платы за ремонт и содержание. Пункт 17 Правил предусматривает, что «перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования утверждают на своем собрании собственники помещений». Пункт 35 подчеркивает, что «…размеры платы за содержание и ремонт… должны быть соразмерны перечню, объемам и качеству работ и услуг», из чего следует, что первичен перечень работ и услуг, утверждаемый жильцами на общих собраниях, как и размер платы.
Исключение, когда размер платы может устанавливаться органом местного самоуправления (горадминистрацией), Правила делают лишь для двух случаев: когда собственники помещений не приняли решения о способе управления домом (п.34) и когда ни выбрали непосредственный способ управления, но не проголосовали за утверждение размера платы (п.36). Здесь законодатель и отсылает к п.4 ст.158 Жилищного кодекса, уточняя, что этот пункт применим только к ситуации при непосредственном способе управления домом, когда дом не принял решения о размере платы за ремонт и содержание. В противном случае речь идет о криминале. Управленцы домами, к примеру, всячески затягивают обсуждение на собраниях вопроса о размере платы, юлят, умалчивают, после чего извещают орган местного самоуправления, что размер платы собраниями не принят, и орган власти с барского плеча подписывает документ, повышающий тариф. В обход всех собраний. Вряд ли законодатель не понимал, что, оставив такую лазейку, он легализует возможность коррупционных сделок. Понимал и пунктами 34 и 36 Правил исчерпывающе определил случаи, когда орган власти устанавливает размер платы за содержание, исключив такую возможность для домов, управляемых УО, ТСЖ, ЖСК и проч. Из ответов Андрея Ворожецова и других представителей власти на претензии горожан, впрочем, видно, что Правила чиновники либо вообще не читали, либо читали, но не поняли, хотя ничего сложного в них нет. Напротив, они предельно просты.
По нашим сведениям, заявления по поводу неправомерности Постановления №2472 направлены и в прокуратуру – с просьбой выступить с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц о признании постановления незаконным и недействительным. Кроме всего прочего, своим продолжающимся действием оно позорит и ульяновские власти, и органы надзора.

Василий Мельник