Больше года «Курьер» пишет о неправомерности счетов за ОДН по электроэнергии, выставляемых поставщиком ресурса. Все властные структуры при этом молчали. И вдруг они разом и вразнобой заговорили.

Случилось это после подачи прокурором Засвияжского района иска о признании действий ресурсоснабжающей организации противоречащими законодательству, которое не предусматривает оплаты ОДН жильцами напрямую поставщику, если дом управляется ТОК, ЖСК либо управляющей компанией (УК). Плату за ОДН начисляет исполнитель услуги, поставщик же в доме, где есть управляющая организация, быть исполнителем не может. Не становится он им и после расторжения договора с УК на поставку электроэнергии в дом и перевода жильцов на так называемое прямое абонирование, писали мы еще много месяцев назад. Внутридомовые сети остаются на обслуживании УК, и она остается исполнителем.
Путаницу тут внес, я считаю, Арбитражный суд Ульяновской области, присвоивший поставщику одним из своих решений статус исполнителя. При этом суд сослался на какие-то ведомственные правовые акты и не учел того, что главным законом в сфере жилищных отношений является Жилищный кодекс (ЖК), которому не могут противоречить все остальные, а в случае противоречия применяются нормы Кодекса. ЖК и предусмотрел, что ОДН относятся к сфере обслуживания общего имущества жилого дома и плату за ресурс начисляют и получают те, кто это общее имущество обслуживает. Поставщик электроэнергии, за исключением случаев, когда дом не избрал способ управления или избрал непосредственный способ, к обслуживающим организациям не относится.

В июне 2015 года данную позицию подтвердил своим Определением Верховный суд России. Но и после вынесения им этого Определения органы власти и надзора нашей области хранили молчание. Пока не появилось исковое заявление прокурора Засвияжского района, в котором он ссылается, в числе прочего, и на Определение Верховного суда. Тут-то плотину и прорвало. Текст прокурорского иска появляется в блоге одного из депутатов ЗСО, молчавшего о проблеме вместе со всеми. Другой депутат ЗСО, резко активизировавшись, проводит совещание за совещанием, указывая на необоснованность счетов за ОДН, которые выставляет жильцам поставщик электроэнергии, поскольку из-за наличия в доме одно- и двухтарифных приборов учета расчет платы за ОДН делается, дескать, некорректно.

Вероятно, и в этом тень остается пока еще лежащей на плетне. Верховный суд постановил по сути, что даже если поставщик рассчитал ОДН правильно до копейки или выставил счет в соответствии с нормативом, то он все равно поступил вне рамок закона, ибо не вправе касаться ОДН в принципе. Не его это епархия, а управленцев домами.

Засвияжский районный суд иск прокурора на днях удовлетворил в полном объеме, обязав поставщика произвести перерасчет и вернуть жильцам незаконно взятые за ОДН деньги. Решение по этому иску можно было предсказать, если иметь в виду вышеупомянутый вердикт Верховного суда. И, забегая немного вперед, хотелось бы спросить, а чего эти полтора года-то молчали, не понимали смысл законов? Но ведь часть из вас и сами законодатели, и как вы тогда областные законы пишете? А ведь за эти полтора года населению истрепали кучу нервов и взяли с него кучу лишних денег.

Юрий КАШИНСКИЙ