Некоторые недобросовестные УК стараются любыми путями нажиться на своих жильцах, расходуя денежные средства на несуществующих сотрудников и не оказывая включенных в договор услуг. С аналогичной проблемой столкнулся один из жителей города Ульяновска, проживающий в доме №6 по улице Кирова.

Напомним, мы уже писали о непростой ситуации, которая сложилась с управлением этим домом компанией «УК Инвестстрой М», – в статье «Как скрывают недоделки новостроек от жильцов – 2» (номер «Управдома» от 26 октября 2015 года). Тогда еще директор УК посетовал на то, что собираемость, мол, низкая, не все платят и есть большие долги.

Так, оказалось, что еще в феврале 2015 года, то есть до нашей публикации, управляющая компания обратилась в суд на одного из жителей дома по ул. Кирова, 6 с требованием о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34133 рубля. Как выяснилось, гражданин отказался платить, так как размер платы, начисленный ему УК, не был утвержден собственниками на общем собрании.

Однако мировой судья встал на сторону УК и частично признал требования «Инвестстрой М», вынеся решение взыскать с жителя задолженность в размере 24140 рублей. Не согласившись с этим (ведь плата начислялась компанией необоснованно, то есть незаконно), мужчина обратился за консультацией в Контакт-центр при Главе города. Здесь его претензии посчитали абсолютно правильными и помогли составить апелляционную жалобу.

После этого прокуратурой Железнодорожного района была проведена проверка в части начисления ООО «УК Инвестстрой М» оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В результате были выявлены нарушения в части применения тарифа, который не был утвержден общим собранием собственников. По результатам проверки директор ООО «УК Инвестстрой М» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, к аналогичной ответственности привлечена и сама компания как юридическое лицо.

Кроме того, судом было установлено, что управляющая компания незаконно выставляла к оплате стоимость услуг разнорабочего за 8 месяцев 2012 года и за 11 месяцев 2013 года. Более того, в доме вообще отсутствует внутридомовое газовое оборудование, в связи с чем взимание оплаты услуги «ВДГО» было незаконным, как и взимание оплаты услуги «электроизмерение». В состав данной услуги входит техническое обслуживание электрических плит, однако в квартире гражданина данная плита отсутствует, что было зафиксировано управляющей компанией.

Приняв во внимание результаты прокурорской проверки, суд согласился с жильцом и принял решение управляющей компании по увеличению тарифа необоснованным.

Уважаемые читатели, если у вас возникли спорные ситуации с вашей УК, обращайтесь в Контактцентр при Главе города! Здесь помогут!