Не так давно мы задавались вопросом по застройке поймы Свияги. Выяснилось, что никакой поймы у наших рек вовсе нет, есть 1% зона подтопления. А строить можно без ограничений. Характерно, что проблему наши архитекторы стали видеть уже не в призме стратегического подхода к застройке. “1% подтопление” – сугубо в перспективе возможных проблем для застройщика.
Мы решили в экспертном режиме развить тему, задать вопрос по легитимизации застройки юристам, общественникам и местным ведущим архитекторам. Во первых хотим вынести значимый комментарий к нашей публикации от главного редактора газеты “Дыхание Земли” Виталия Ахмерова: “Я категорически против того, чтобы застраивать вторую сторону улицы Шолмова. Впрочем, ее уже почти всю застроили, так что кричать об этом поздно. Другую сторону проблемы выделил один из инициаторов постановки проблемы, юрист по недвижимости Алмаз Кучембаев: «Действующим генеральным планом города предусмотрены зоны застройки 16-этажными многоквартирными домами с отдельными доминантами до 24 этажей. Дома 16-этажей и выше, как правило, это и есть та самая порочная «точечная застройка». Застройщики подобных объектов заинтересованы построить максимальное количество этажей. При этом их не ограничивает ни площадь участка, ни отсутствие инфраструктуры под такие дома. Ни ограничивает их и местная власть. Мое предложение предусмотреть обязательное наличие на участке парковочных мест, детской площади и зеленых зон волокитится уже более полгода. Правило, в каких случаях разрешать 24-этажные доминанты, не разработано. И, наконец, даже ограничения в 16 и 24 этажа нагло нарушаются. Достраиваются дополнительные так называемые «технические этажи», подвальные помещения, которые на самом деле используются как полноценные этажи. И городская администрация «закрывает глаза» на такие нарушения, прокуратура «опускает руки». Власть не в состоянии применить закон к высокоэтажным «самоволкам», где уже продано какое-то количество квартир. Во всем этом я вижу политику. Правовые решения на поверхности. Достаточно посмотреть, как это делается в том же Санкт-Петербурге. Поэтому главными вопросами являются: Может ли выходец из строительной компании действовать в интересах всего города? Готов ли губернатор не голословно заявлять, что «точечная застройка» остановлена, а реально разработать правила, которые будут работать на благо городской среды? Будут ли прокуроры требовать неукоснительного соблюдения законности? По Свияге предварительно вижу решение создания отдельных парков вдоль реки и параллельного сноса незаконных построек”. Мы продолжим разговор с экспертами уже на этой неделе. Надеемся выделить ключевое в проблеме и провести по итогам публикаций круглый стол. Материалы комментируем в нашем телеграм-канале
|
|
|
житель
экспертов полно, а вот хозяина у города нет.
Кучембаев
перечислите экспертов в своем деле в этом городе
Михаил
Областная и городская архитектура должна следить за соблюдением эстетичности городской среды, а у нас они ручные шавки, которым сказали принять, или отчихлили, они тут же разрешение на строительство дали.
Кучембаев
Сотрудники областной и городской архитектуры может звезд с неба не хватают, но руководство точно компетентно. Выдачи разрешения у них как правило требует та же прокуратура
Ежов
Сам удалил коммент в котором Кучембаева обвиняют в “популизме” за оффтоп. Мы совместно ставим проблему. Хотим в ней как минимум разобраться во благо города и всех нас. В итоге подобная чушь от пустого анонимного не-пойми-чего.
Если и вы обозначите какую-то проблему – опубликуем и включимся. Без “популизма”.
Просьба не флудить своими комплексами и убогостью. Есть что сказать по теме-скажите. Нет – лучше книжек почитайте хороших
По теме – все плохо
Начиная с вообще планирования городских дорог, которые если не упрутся здесь в Рябикова, то упрутся в 12 сентября или Кирова. Еще хуже с разделением города на спальние районы (читай гетто), и жилье для “белых людей” с парками, с улицами, по которым ограничено движение, если повезет то вообще как в случае с Рыбацким еще и не в городской черте.
Что делать только непонятно. Махину эту снести уже не дадут. Новые будут строить опять же без спросу. Ложиться костьми под бульдозер? Неэффективно. Бороться юридическими нормами – с теми кто эти законы принимает бесполезно.
Заявлять и декларировать наш губер как и все наше правительство может что угодно. Как мы все знаем за вранье им ничего ни разу не было. Тупик.
Наиболее действенные меры к сожалению попадут под статью об экстремизме. Тем кто может отгородиться от бардака трехметровым забором – отгораживаться, тем кто может свалить – быстрее сваливать, город медленно погружается в пучину хаоса. Остальным верить в деда Мороза
Горожанка.
Очень важная, наболевшая, назревшая тема. Хорошо, если подняли ее пользы дела ради, а не из каких-то пиаровских или иных манипуляций.
думающий
в первую очередь Юрист должен определится юридическим действующим с понятием “точечная застройка” отраженным в документах, его нет или я чего-го не знаю ))), иначе это все уже напоминает пустое словоблудие. Иначе сейчас начнется полная ахинея, ведь под точечной застройкой 99% населения понимают любой отдельно стоящий объект вне комплексной квартальной застройки, и это затронет 90% строек в городе! Если вы идете по этому пути то уже понятно в чьих интересах сейчас будет развиваться поднятая тема – заинтересованные лица это крупные застройщики -Запад, СМАРТ, КПД1 и 2, Новая жизнь и т.д. т.е. тех стоит кварталами, при этом вашими действиями будет уничтожаться конкуренция (небольшие застройщики строящие по 1-2 объекта в раз, и не кварталами, а в разных частях города) в итоге получите отсутствие мелких застройщиков и поднятие цен крупными застройщиками в 1,5-2 раза минимум!
Ежов
Дополнительный аспект, спасибо. Исследовать бы и этих “отдельных”. По моему от них больше всего и нарушений, согласитесь. Есть пример гармоничной застройки в каком то месте от такого застройщика? Наверное, здесь опять к власти вопрос, с крупными по крупному, с мелкими по-мельче, но беспредела многовато и теми и с другими, насколько вижу. А городу ни плана, ни стратегии, ни скверика уже не остается (см последнюю публикацию от пятницы)
житель
На ул.Кролюницкого застройщик “Силен”изуродовал линию домов, втиснув вместо снесенных частных домов огромные высотки, у которых нет достаточного места даже для детских площадок и зелени. Ведь кто-то лоббировал их интересы во властных структурах? Нужен закон о подсудности этих чиновников, подписывающих разрешения. Нужна структура, контролирующая строительство на предмет соответствия законности на всех этапах. Недавно назначенный гл. архитектором города Михаил Мишин обещал на вашем сайте навести порядок в вопросах сохранения существующей городской среды. Хорошо бы узнать у него, как продвигается это намерение. Но, увы, в любом случае ул. Кролюницкого изуродована навсегда. Застройщики нагло перегородили даже часть тротуара. Власть должна ограничивать алчность застройщиков, но как видим, сама поражена этим недугом до самых основ. Против себя они законов не принимают.
Ежов
А можно фото или хотя бы ссылку на карту? Не очень представляю где это
Кучембаев
думаю имеется ввиду тот самый дом http://ulpressa.ru/2016/03/02/gorod-proigral-no-silen-vse-ravno-dolzhen-osvobodit-reku-simbirku/
житель
Ул. Кролюницкого находится в Ленинском районе, перпендикулярна стыку улицы Гагарина и пр. Нариманова. Если идти от Газбанка в сторону скандальной стройки Кролюницкого 31, о которой неоднократно писал Алмаз, то Вы увидите, как искажена и сужена когда-то просторная улица в зоне напротив дома Кролюницкого 16. Когда-то там были частные домики, а теперь на тротуар “вышла ” башня и газораспределительный узел. А следом еще одна башня. А сзади них еще одна башня. Ни о каких удобствах для жителей речь идти не может. Вот пример варварской точечной застройки!
гость
Добавлю по району Кролюницкого-Островского. Точечная застройка это ещё и застройка без создания всякой инфраструктуры. Магазины то сами растут как грибы, а вот школу или детсад застройщики тоже должны закладывать в свой план. В этом году в нашем районе такой дикий наплыв в 38 школу, что реально нет мест даже тем, кто относится к ней по району. Вот не подали люди заявление в марте-апреле, а мест уже и нет. Только на подготовку более 150 детей ходили, а желающих ещё больше получилось. Сады и школы трещат по швам, а они все строят и строят. Надо по закону обязать каждого крупного застройщика на энное количество квартир строить парковки, садики и школы. Понимаю, что фигню пишу и фантастику, но по-хорошему так и должно быть и без слова “обязать”
гость
там еще на буинской повыше котлованов,возводят мутную пирамиду хеопса, чудо-монстр-ночлежку,без дорог, стоянок и т.д.
гость
А меж тем вот статья Улпрессы про прекрасный Селен
http://ulpressa.ru/2015/10/13/s-vyisotyi-23-ego-etazha-ulyanovtsyi-poselyatsya-v-zhilom-komplekse-novaya-liniya/
житель
Все это не только возмутительно, но и печально. Главная печаль – наплевательское отношение чиновников к городской среде и жителям. Кто дает разрешения “Селену” на захват общей территории улицы Кролюницкого? Ведь есть конкретные фамилии этих бессовестных, явно коррумпированных чиновников. Даже на рекламном проспекте “Селена” отражено сужение улицы. Слов больше нет, есть понимание преступной алчности и попрания прав населения.
Ульяновец
У города обязательно должны быть ПРОЕКТЫ ДЕТАЛЬНОЙ ПЛАНИРОВКИ РАЙОНОВ И МАКЕТ. ЧТО БЫ БЫЛ НАГЛЯДНЫЙ ПРИМЕР КАК ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ А НЕ КАК ПОЛУЧИЛОСЬ!!!
Кучембаев
В законе термина “точечная застройка” нет. Раздел проходит не между крупными застройщиками и не крупными. А между теми кто ведет застройку “в чистом поле” создавая новые микрорайоны и теми, кто вклинивается в существующую застройку (отдельно смотреть реновацию). Все кто вклиниваются попадают под понимание “точечной застройки”. Смарт-инвест тоже к ним относится. КПД-2 – Пионер-парк. Новая жизнь на пер. Мира. УЦГС тоже крупный. Так что дело не в размере. Насчет словоблудия ты, аноним, не прав.
Кучембаев
прочитал про новую жизнь http://ulpressa.ru/2014/11/28/novaya-zhizn-v-24-etazhnom-getto/ и понял что границы нет. вклиниваются и кварталы…
думающий
по вашей логике застроенные трущобами и частным сектором части города (в.т.ч. и Центральные районы) не должны развиваться? а оставаться как есть? со своим срачем, гнилыми домами и т.д.
Инфраструктуру должен развивать город за это мы все платим налоги (дороги. парки скверы ит.д.) Сетевую инфраструктуру должны развивать сетевые компании – газовики электроэнергетики, водоканал. теплоснабжение и т.д. застройщики платят им за тех.присоединение к сетям бешеные деньги в сумме доходящие до 15% от себестоимости домов!+ потом жильцы платя за ЖКУ снова платят им на развитие сетей (в их тарифах есть отдельная строка развитие сетей – не путайте с строкой- текущий ремонт, капитальный ремонт, содержание) В итоге за сети платят жильцы 2 раза!
Ежов
Безусловно. НО вы промолчали о том, что городу нужен план, стратегия развития и застройки. У нас он принимается, мягко говоря, тихо, стыдливо и неведомо в итоге когда. Кто то просто боится поставить ограничения для своего доп заработка. Ведь там должно быть ограничение: где и что можно строить, а где будет парк или (ну хотя бы) будет сохранен старый. Итог: скверы доедают. Точек становится (и после всех слов ВРИО) только больше. А новая схема размещения объектов малого бизнеса (сиреч ларьков) только узаконивает новую точечную застройку. Что это? Муниципалы идут вопреки словам губера?
Ульяновец
В СССР БЫЛИ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ Проект детальной планировки, этот документ разрабатывался детально в масштабе 1:2000, 1:5000, к нему делалась визуализация квартала, макет, несколько вариантов общих видов с основных магистралей, также в нем разрабатывались несколько вариантов застройки, с точной привязкой объекта, его назначением, этажностью, серией-если применялись типовые проекты, и т.д., все в этих документах предусматривалось и прорабатывалось. последние 15 лет эти документы упраздненный, в замен них приняты безликие, картинки несущие лишь общую концепцию развития развития без детального планирования территорий микрорайонов и города в целом! Вот и имеем, частный сектор по соседству с многоэтажками, отсутствие дорог,школ, детских садов. кучу ларьком и магазинов, магазины и рюмочные на первых этажах в разнопером исполнение и т.д. К сожалению эта проблема не только нашего города -это проблема всех городов страны, когда рассматривается отдельный кусочек территории и не учитывается дальнейшая и вид застраиваемой территории. Яркий пример как можно все испоганить-Новый Город!
Аноним
Я живу в частном секторе. И мой коттедж и коттеджи моих соседей – не гнилье, как вы изволили выразится.
И при покупке участка специально смотрели генплан, чтобы понять, как будет развиваться район.
Но с какой, простите, стати, такие умные как вы, решили, что север теперь – “зона смешанной застройки” Это в каком воспаленном мозгу могло привидеться, что могут рядом находится 24-72 этажа и частные домовладения? А это чудные “клубные дома” С чего они клубные, если у них ни своей площадки, ни своего гаража нет?
Я уже молчу про то, что сети, проложенные за наш, частников, счет рассчитаны совершенно на другую нагрузку: на 1-2 семьи, а не 6-12. Кто-то из этих чудесных людей поменял сети магистральные? где-то это учтено? А власти?! как можно выдавать разрешение на строительство, если ясно, что сети не потянут?
Нравится жить в многоквартином доме? – живите. Хотите жить в частном доме – живите.
И не надо смешивать. Дайте каждому возможность жить так, как он хочет, но не нарушая при этом условий существования других людей.
Аноним
к вашему сведению, сети в частном секторе “тянут” за свой счет жильцы частных домов. И ваших расходов там нет ни копейки. Мы все делаем лично. Могу и чеки показать и договора. Все магистрали – это за наши деньги.
Дмитрий
Давайте попробуем как по пойме,
На генплане от парка «Молодежный» до Свияги должна идти хорошая зеленая аллея. Судя по ширине это не просто какая-то сан зона, как вдоль ул. Рябикова, а именно полноценный бульвар (как по бульвар Новосондецкий (раньше вообще чудесный был, да и сейчас более-менее приличный) или еще шире. Я не архитектор, но вот бульвар новосондецкий шириной 40-60 метров. Соответственно и здесь что-то подобное должно быть).
Однако «Новый ковчег» Абдрахманова спроектировал в своей «Новой Жизни» вставили туда дома и парковку.
Хотя сам застройщик обещал, что да, сохранит зеленую зону.
Скорее всего на новом генплане они выпилили или сузили этот зеленый участок(хотя разработчик генплана обещала, что ничего здесь менять не будут). Но ведь мы до сих пор не знаем что там на генплане.
попробуйте сделать запрос в КАИГ и ростехнадзор на предмет соответствия их проекта генеральному плану. Где проходят красные линии? Не налазиет ли дом на эту зеленую зону?
Дмитрий
их проект
Кучембаев
“попробуйте сделать запрос в КАИГ и ростехнадзор на предмет соответствия их проекта генеральному плану” – это вы кому предлагаете сделать?
Дмитрий
Улпрессе
Ежов
Простите глупый вопрос: а генплан принят? Насколько знаю сроки сдвинуты в очередной раз. Будем пытать муниципалов в очередной раз. Кстати там уже сроки большого эпохального подарка подходят: некий генерал же нашей молодежи целый молодежный центр в Молодежном построил)
kulak
Т.е. все таки нашли владельца этого здания в молодежке? Видел серию статей, но хепи-енда так не увидел. Можете написать что за генерал и в честь чего такой подарок и кому?)
Ежов
Там в комментах под статьей вся информация. Она верна. В июне срок передачи земли городу – чуть подождем и будет городу общий подарок сюрпризом)
Ульяновец
Еще скоро Мечеть на месте цирка построят!!! Публичку для галочки провели все по закону!!!
Кучембаев
конечно существующая застройка должна развиваться.. здесь затронута тема насколько высоко следует строить в городе…
Ндааа…
…и насколько плотно.
Раньше были одни стандарты, сейчас, я так понимаю, они изменены под текущие нужды застройщиков. Как, впрочем, у нас принимаются практически все законы и стандарты – в интересах крупного бизнеса. “Думающий” прав – пока законодательство не будет приведено в полный порядок, не будет и порядка в городе (не только в строительной сфере). А чтобы привести законодательство в порядок, похоже, надо его все полностью отменить и писать новое. Потому что, как говорят юристы, у нас сонм законов и поправок к ним, которые категорически противоречат друг другу, т.к. пишутся под сиюминутные интересы, без какого-либо стратегического мышления, не говоря уже, что без учета социальных интересов.
думающий
каждый проект индивидуален по Новой жизни (не защищаю- просто объективно) большая часть их участка это огромный овраг с зеленой дикой порослью в нижней части оврага, кому нужно эти заросли какую ценность они несут? никакую, по этому вполне разумно засыпать этот овраг, а зеленых зон Парк какой там рядом ? молодежный, потом саму зону вдоль р.Свияги благоустроить кто мешает городским властям? идем глубже так называемая “пойма” р.свияги за благоустройство которой все ратуют в основной своей массе (в т.ч. и район Новой жизни) находятся по уровню абсолютных отметок в зоне возможного подтопления, т.е. что-то существенное там строить не дадут да и никто не будет – все до первого потопа и все смоет! дальше есть смысл мысль развивать?
Ежов
Старыйдобрый аргумент. “Кому эта зелень нужна”, “да там нет ничего и бла бла. К Новой жизни к слову и других вопросов много – писали уже http://ulpressa.ru/2014/11/28/novaya-zhizn-v-24-etazhnom-getto/ (много смазливых картинок). Вот просто по житейски интересно: откуда они столько земли найдут чтобы такой участок на пойму насыпать? Оползневую пытались свозить, но на понюх. А еще интереснее: они ж ссылаются что “по новому генплану” дорогу альтернативную Рябиковой город отстроит (см ссылку). Вы видели эту стройку? Денег то нет и не будет, а квартиры продаются и тромбов таких на в кровеносной системе города все больше
думающий
насчет на сколько высоко это очень сложный вопрос – нужно рациональное-взвешенное решение с учетом многих факторов
1. Нагрузка на сети, транспортную, социальную инфраструктуру (есть ли возможность реконструировать расширить социальные объекты)
2. Безопасность высотного строения – исходя их строения грунтов
3. Перспективного и гармоничного развития города
в итоге в центре высотки строить не нужно по все 3 пунктам
высотки строить в новых микрорайонах на периферии города вместе с сетями и социалкой
Кучембаев
интересно. учитывая что пока звучал только довод что строительство должно быть не выше г-цы “Венец”
Иван
Лучше дайте “экспертное мнение” как жители Абдурахмановского муравейника “Новая жизнь” туда попадать будут по узенькой улочке Невского, которая уже в часы пик с 17 жо 19 стоит намертво
Ежов
Мы задвали этот вопрос здесь http://ulpressa.ru/2014/11/28/novaya-zhizn-v-24-etazhnom-getto/ Ссылка на новый генплан, типа город построит дорогу. Ага
Ульяновец
Дорога и по старому -ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ГЕНПЛАНУ ЕСТЬ, только работать в этом направлении некому одни обещалкины везде! ЕСЛИ НЕ ОШИБАЮСЬ ДОРОГА ЗАПЛАНИРОВАНА ЧЕРЕЗ САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО, ГАРАЖИ, С ВЫХОДОМ НА ОКТЯБРЬСКУЮ-СЕЙЧАС ВСЕ ЭТО ЗАСТРОЯТ, А ПОТОМ СТРОИТЬ БУДЕТ НЕГДЕ!!!
1
каждый сам должен думать где? покупает жилье, пока покупают такое жилье его будут строить))))
житель
Горожане надеются на гарантии их прав со стороны государства и власти. Если же думать, что тебя только и хотят “кинуть”, то значит, государственные механизмы не только не защищают, но и прямо вредят своему населению. Так что же это за правящий режим? Получается антинародный, и ему выгодно бессильно разводить руками.
1
к сожалению но вы правы – всегда все во всем ждут подвох. что при покупке машин как новых так и б\у, что при покупке квартир как новых так и б/у, что при получении кредитов или страховок и т.д. что не делай всегда будь начеку !!!
Пола
А что у горожан глаза в одном месте? Не видят этажность дома и количество парковочных мест??? Да там невозможно не только припарковаться будет а даже остановиться!!!! И пока народ хавает такое жильё- их будут строить!!!! А когда начнут себя уважать и думать головой, думать как они будут жить в конкретном месте, тогда и застройщик будет думать немного больше, чем о количестве бабла которое он получит
Аноним
На 1 квартиру, нужно как минимум 1 паковочное место, 1 паковка минимум занимает 22.5м2. Если в подъезде 24 этажного дома по 8 квартир, то получается 4320 м2 (площадка 65х65м)под парковку. Нигде таких не видел!
2
умножайте на 2- проезды между парковочными местами + подъезды
Аноним
Это площадь с учетом проезда между паковочными местами с идеально припаркованными автомобилями, из учебника.
Alex
В “новой жизни” по 14 квартир на этаж
Кто?
Лодыри! Парковки должны строится коомплексно. Отдельным много уровневым зданием. Вы же наверное квартиру покупаете, неа не место под машину. И каково жителям 1-2 этажей ( дыши газами) когда все машины по утрам и вечерам, а особенно зимой газовать будут. Машины к подъездам должны на 15-20 миут приезжать , а не спать всю ночь на газонах….
Вово
Ну хотя первые два этажа по уму должны быть нежилые, а так да.
Либо отдельная многоуровневая парковка. Либо подземка с красивой лужайкой над ней.
А наземные парковочные места исключительно с повременной оплатой.
Кучембаев
согласен что стоянка должна быть не во дворе. но она должна быть. а стоянки не предусмотрены даже при строительстве новых микрорайонов, не то что в существующей застройке. в этих условиях, а также с целью ограничения точечной застройки и наконец для организации временно парковки необходимо ограничения. но это тема другой дискуссии http://ulpressa.ru/2015/12/11/almaz-kuchembaev-podderzhite-zakonoproekt-o-zaprete-tochechnoy-zastroyki/ и первого июня этот законопроект будет рассматриваться на комиссии. здесь про высоту строительства…
Аноним
В идеале город с многоэтажной застройкой по возможности должен быть очищен от личных автомобилей! В городе нужен удобный, доступный, и чистый общественный транспорт! Улицы должны быть чистыми, чтобы по ним было приятно ходить! и только при застройке до 3 этажей, пригороде или сельской местности допускается использовать автомобиль. при везде в город должны стоять бесплатные перехватывающие, совмещенные с конечными стоянками общественного транспорта. К сожалению я не могу пройти с работы, до дома не пачкаясь в грязи, и в этом ,к сожалению мы виноваты сами!!!!
Cтроительный бизинис
Ещё лучше очистить от людей. Заплати за жильё – и в лес! Землянку строить.
Cтроительный бизинис
Да клал я на ваших икспертов и ваши обсуждения! Просто заносить буду побольше чем сейчас. Где захочу там и буду строить. Из ветхого жилья вселим кого-нибудь, на первом этаже чё-нибудь замутим, типа садика-поликлиники, и власти сразу все разрешения подмахнут. Им рапортовать наверх надо.
Миллер
ПОКА НЕ БУДЕТ ЧЕТКОГО СООТНЕСЕНИЯ МЕЖДУ КОЛ-ОМ ПАРКОВОЧНЫХ МЕСТ И ПЛОЩАДИ БЛАГОУСТРОЙСТВА / К ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ
как сделано во всем нормальных городах
ХАОС БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ
Вопрос надо ставить губернатору напрямую, депутатам, может перед выборами и пойдут против меда….
Ежову
Ты , Дмитрий, зря обижаешься. По поводу Кучембаева – чистый воды пиар. Причем глупый пиар, так как его тексты . характеризуют его, как безграмотного юриста.
Обосную. Посмотри с какого времени, он у тебя появился и посмотри когда появлялись на Ульпрессе и на других сайтах темы. что о фонтане у цума, что проблемы точечной застройки. У тебя всё это было намного раньше.
Далее. Выбор экспертов. Что Ахмеров, что Кучембаев, точно не эксперты. Если уж кого и выслушать, то новых главных архитекторов города и области. Тем более, что первый тебе понравился. И более того, когда ты разместил его интервью, то все сразу же вспомнили о протаскивании постройки второй очереди Аквамолла. И если уж брать, за пример взаимоотношений застройщика, власти и населения, то это как раз вторая очередь.
Далее
“…Власть не в состоянии применить закон к высокоэтажным «самоволкам», где уже продано какое-то количество квартир.” Примеры самоволок, пожалуйста , в студию. Какие многоэтажные дома строятся или строились без разрешения на строительство. Примеров по искам по “клубным” домам в Ульяновске много. Это и Баумана, Тимирязева, Декабристов и другое.По многоэтажным не знаю.
Кстати, напомню, что с 01 июня к застройщикам будет применяться не административная ответственность, а уголовная.
Далее
Хотелось бы напомнить о первоисточнике. А это аукцион на право аренды для строительства МКД. Такой порядок с 01 марта 2015. И это вопрос, чисто власти. Поэтому как эксперт интересует глава комитета по земле области. Запрос о возможности ежеквартальной публикации торгов именно по строительству как МКД, так и других объектов.
Кстати, как прокомментировал Мишин, главный архитектор города, твой материал о действительно возмутительном факте – реестр для заключения бессрочных договоров аренды под временные сооружения – киоски. Напомню,
“..— А что скажете по поводу плодящихся ларьков и киосков?
— Мы должны понимать, что от нестационарных объектов — киосков — никуда не денешься. Частный малый бизнес будет искать возможные варианты размещения предприятий торговли. На то он и частный бизнес. Сначала нужно зафиксировать реально существующую ситуацию: где, когда, как и кем размещены киоски. Затем отчленить из этого массива то, что сделано с нарушениями: это сужение тротуаров, сокращение ширины пожарных проездов, размещение на инженерных линиях и тд. Эти регламенты нужно сделать открытыми и понятными, ввести простую математическую модель: что можно делать, а что нельзя. Дальше наступает самое сложное: вопрос эстетики. Это то, что невозможно прописать законодательными актами и регламентами. Это возможно сделать на уровне формирования конструктивного консолидированного общественного мнения. Но частные предприниматели всегда будут пытаться выделиться из общего ряда. Город — живая структура. Его загонять в регламент нельзя.”
http://ulpressa.ru/2016/03/14/790402/
Далее
ст.38.1 Земельного кодекса. Вопрос визирования и вопрос отсутствия необходимый виз документации по подготовке к аукционам по продажи права аренды. с. 39.11 Земельного кодекса.
“..8. Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:
3) в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;
4) в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства;
13) земельный участок расположен в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, или территории, в отношении которой заключен договор о ее комплексном освоении;
18) земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования;”
А дальше борьба и только борьба. Запросы, жалобы по каждому отдельному случаю.
Далее
И кстати, Дмитрий, ты зря вспоминаешь муниципалов, они уже своё отмутили, земля в руках области. в том числе и по киоскам.
Ежов
1. Я не обижаюсь, с чего бы и на кого бы
2. Алмаз поставил тему – в ветке уже много ценного. И вопросы архитекторам мы сможем поставить уже по другому
3. Мишину (и Гаеву) доверяю вполне, но нужно понимать сколько у муниципалов реальной власти. Вы же ниже в точку напомнили что земля давно у регионалов
4. Фото федоровской самоволки в тексте – пример. Разрешение под 3 что ли гостиничных этажа – в итоге жилой небоскреб. Другое дело, что речь, наверное, нужно не о невозможности, а о нежелании власти входить в режим реального контроля. В этом доме, например, и губер бывал – решили, что первый этаж Федоров под поликлинику отдаст, вполне возможно, еще что то – и по рукам. Имеем каланчу, которая откровенно надругалась над понятием социнфраструктуры. Кстати, а в каком случае будет применяться уголовная ответственность?
5. А информация по аукционам-торгам МКД не публикуется!?
6. в теме я конечно сокрее профан, но разглядел в вашем списке для возможного “бодания” разве что этот пункт (18) земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования;») Но здесь вопрос статуса конкретный участков – тот же сквер на перекрестке Рябикова-Кузоватовской – по умолчанию земля общего пользования, правильно понимаю?
Далее
Не совсем понял, почему Гаев, а не Кангро. Он хоть и новенький, но как и Мишин , должен высказаться на эту тему.
Вопрос не в доверии, а в механизме принятия решения и если у Мишина нет реальной власти, то эта должность “генеральская”, нужна ли она в этом случае. Именно поэтому взгляд Мишина в много раз ценнее взгляда Кучембаева.
Федоровская стройка ничуть не лучше Пионер-парка. Там тоже бывшим собственникам давали разрешение только на три-четыре этажа. В некоторых материалах уже указывалось именно о желании-нежелании властей, как основе для принятия любого решения, в том числе изменения назначения земель, изменения разрешения на строительство. Но если к безопасности федоровской вопросов нет, то к Пионер-парку – риски есть, чтобы не говорили. Да, власть часто врёт на разных уровнях, то у них аптская штольня на 100% изношена, то отлично работает и все в порядке. Пример принятия решения второй очереди Аквамолла показывает, что на самом деле 100% довольных никогда не будет и он же показывает, что публичные слушания легко можно превратить в проформу. Даже при поквартальной, а не точечной стройке нет разумного подхода хотя бы при планировании транспортного потока, ни говоря уж о чем-то другом.
Уголовная ответственность будет наступать при нарушении Закона о долевом строительстве.
Информация по торгам публикуется, но найти ее не каждый может, а уж выжать из неё суть, те более. Например, http://www.dgizo.ulgov.ru/?id=61 .
Скачиваем верхнее информационное сообщение. Что видим, кроме адреса, номера и назначения ? Где предельные параметры, пп.3 п.8, где инженерно-техническое подключение, пп.4 п.8.
Далее
пп.3 и 4 более важные в большинстве случаев, особенно 3-й, см. ст.38 Градостроительного кодекса. Например, п.4 ст.38 “..4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;”
Далее
По поводу сквера Рябикова-Кузоватовская – по умолчанию общего пользования. Но я хотел бы напомнить парк дружбы народов. Понимаете Дмитрий, молодые люди хотели горки и они их получили ( я опускаю тему оползней, так как рассматриваю другой аспект). В результате земля из общего пользования стала расползаться в коммерческую. Если можно одним выдернуть, то почему нельзя другим под что-то другое, например, домик с последующей переориентацией в турбазу. Поэтому , на мой взгляд должен быть полный запрет на перевод земель парков под любое другое, какая бы красивая обертка не была.
Далее
А вот по вопросу эстетики искать правду невозможно, это тема для просто поговорить. Вот около Теремка , как ты помнишь, снесли здание по решению суда и были претензии к архитектурному решения. Построили новое. На мой взгляд, ну никак не вяжется с Теремком.
Но если Теремок хотя бы смотрится архитектурой, то старое деревянное здание по соседству, даже если его отремонтировать, никак не тянет. Но это уже очень спорные вопросы.
Так и федоровская башня.В одиночку каланча, каланчой. При разумном размещении нескольких таких домов, будет смотреться неплохо. На мой взгляд, на той стороне, конечно лучше бы ничего не строили, придержав землю. Но одному разрешили одно, другому другое и поехало. Магазин, кажется Магнит, на этой же стороне только по другую сторону Камышинской так же смотрится ужасно.
Ежов
Насчет механизма согласен, доверие это субъективности, а мнение оно, как известно, у каждого. Но вокруг механизмов и пляжем – не стихи ж писать.
Касаемо сравнения с Пионер-парком. А где информация про 2-3 разрешенных КПДшникам этажа? По федоровскому сам видел первоначальный паспорт (можно найти в сети – постил) где обозначено стр-во гостиницы такой этажности.
Насчет инфы по торгам, думаю, вопрос второстепенный. Игроков мало, круг ограничен. Интереснее то что уровнем принятия решения выше – там где обозначается земля под застройку. Город, как видим, продолжают дербанить. Как сделать прозрачным процесс в этой точке – вот в чем проблема. На микроуровне у Антонова например вон комиссия позаседала и решила киоск на Венце воткнуть. А дальше поехали играть в”нравится установленная бочка-не нравится”. И так до самого верха. Земля кусок жирный. И слушать город здесь пацаны не хотят. В какую точку бить, чтобы этого добиться. Вот цель. Для этого необходимо доосознать механику
Далее
Не КПДэшникам, а предыдущим собственниками. Именно поэтому они этот лакомый кусок продавали, всё надеялись изменить ситуацию, пока не продали Давидзону. Знакомые тоже хотели купить, но им сразу честно сказали об ограничениях.
Вот пример, когда власть не может нормально определиться.
Январь 2014.
“..Сегодня территория находится в собственности КПД-2 как частного лица. Как говорит Татьяна Тарасова, он несколько раз предоставлял проекты использования этой территории. Когда же стал проводить глубокую геологию, то выяснилось, что это оползневая зона, волжский склон «плывёт», потребуются большие затраты на его укрепление. Были разработаны проектные предложения, которые позволяют пересмотреть отдельные позиции.”
http://media73.ru/2014/43855-kolichestvo-obektov-nezavershyonnogo-stroitelstva-v-ulyanovskoj-oblasti-postepenno-sokrashhaetsya
Вот и что тут думать – плывет или не плывет?
Ежов
Спасибо за информацию. Ценно
Ульяновец
А почему никто не вспомнит что в 2013 году М.П.Беспаловой -Ликвидирован Комитет архитектуры и градостроительства его не было до 2016 года. Итак было все не слава Богу, а за 3 года совсем все кануло! Пинять нужно на тех кто выдавал разрешение на все это безобразие в отсутствие профильного подразделения, Кто это должностное лицо, откуда оно появилось, какие у него заслуги что его сразу на такой ответственный пост назначили, и вообще есть ли у него опыт работы!!! Вот и ответ на все вопросы! Грамотных людей выживают, специалисты ныне не в чести, берут марионеток на такие места, безвольных, без идейных, у которых нет своей позиции и мнения, нет желания и способностей отстаивать свою правоту и свое решение!!! Посмотрим как новенькие себя покажут?
Владимир Воронин
…требование при проектировании МКД от ульских МЧСников:
СНиП 2.01.51-90 Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны
3.22. При застройке селитебных зон городов этажность зданий не должна превышать 10 этажей.
http://docs.cntd.ru/document/1200078953
Владимир Воронин
…
Владимир Воронин
http://i-fotki.info/20/1401a35aabacc2fd92dee3278e3dc5cb5f68eb247288283.png.html
Ульяновец
В Генплане там территория застройки не 24 этажа вопрос как выдали разрешение и ввели в эксплуатацию?
никола
Кому не ндравится , может отодвинуться.
Мнение
Пусть строят- у нас рыночная экономика. Где парковаться пусть думают покупатели недвижимости
никола
Пусть строят . Подземный туннель с выходом на ж.д. вокзал ,(он как раз напротив), а то мне на тазике уже и проехать нигде
ВеликороссЪ
все эти “экспертные обсуждения”,от всевозможных массовиков-затейников,не будут стоить и ломаного гроша.
до тех пор,пока место под застройку можно приобрести за взятку! то есть….пока существует коррупция в промышленных масштабах,все остальное бесполезно.
P.S. лучше посмотреть какой-нибудь фильм по телевизору; таким образом,проведя свое время с наибольшей пользой:)
Сергей
Пионер парк – вот где будет транспортный коллапс.