Собственникам больших мнгоквартирных домов практически нереально отменить явно нелегитимное решение общего собрания жильцов. В этом убедилась инициативная группа с проспекта Филатова, 9.

В феврале этого года в доме по проспекту Филатова, 9 по инициативе управляющей компании было организовано очно-заочное собрание собственников. Прошло оно, как заверяет инициативная группа дома, с многочисленными нарушениями. «На очной части отсутствовал как сам инициатор собрания, так и кандидат на избрание председателем собрания, не велся реестр присутствовавших собственников, не учтены предложения, которые вносились, не оформлен протокол очного собрания, – говорится в письме инициативной группы. – Протокол общего собрания также составлен с многочисленными нарушениями: неверно указана общая площадь дома; нет результатов голосования; не проводилось голосование за конкретных кандидатур. В условиях действующего законодательства собственники жилых помещений в МКД могут заключить договор ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией, только если способом управления домом является непосредственное управление (часть 2 статьи 164 ЖК РФ). Если домом на основании договора управляет УК, то именно она обязана заключать договоры ресурсоснабжения с соответствующими организациями (часть 2 статьи 162 ЖК РФ). Кроме того, пункт повестки дня «Заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающими организациями» имеет неверную формулировку, поскольку «за» по этому вопросу не дает права начислять ОДН в 100-процентном размере. «Заключение договоров «напрямую» не предусмотрено действующим законодательством. Есть лишь возможность «вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям» на основании решения общего собрания (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ)», – разъяснил 10 марта 2016 года председатель комитета по жилищной политике, ЖКХ и энергетике ЗС области Геннадий Антонцев».

По решению общего собрания совет МКД наделен полномочиями по распределению денежных средств текущего ремонта и средств, полученных от аренды в 2016 году. Однако по закону есть лишь возможность наделения совета полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД (пункт 2 статьи 44 ЖК РФ), указывают авторы письма.

– Есть заключение Ульяновского регионального центра общественного контроля в сфере ЖКХ о неправомерности решения собрания. Его мы пытались довести до собственников дома путем развешивания на дверях подъездов дома, но инициаторы собрания тут же их срывали. Собрание прошло, как всегда, чуть ли не со 100-поцентной явкой и все необходимые решения приняты. Управляющая компания приняла к исполнению ненадлежаще оформленный протокол с недостатком голосов для принятия решения неверным подсчетом – начисляет суммы по графе “Оплата услуг председателя совета МКД”, хотя его даже не избирали, РСО выставляет платежки сама, а не управляющая компания и т.д. При этом по разговорам многие собственники в собрании не принимали участия, – говорит житель дома Владимир Толмачев.

Инициативная группа в поисках справедливости обращалась в Главную государственную инспекцию регионального надзора, в городской комитет ЖКХ, в координационный совет собственников жилья Ульяновской области, в Министерство строительства, ЖКХ и транспорта, к главе администрации Заволжского района, но ото всех получены отписки. Не дало результат и письмо в прокуратуру – оттуда жалоба была перенаправлена в Главрегионнадзор, который факт нарушений признает, но заявляет, что вмешиваться не может, и советует обращаться в суд.

– Обратиться в суд для нас – это очень накладно, – говорит Толмачев. – Дело в том, что у нас очень большой дом – 14 подъездов, девять этажей, почти тысяча собственников. Как показывает практика Заволжского суда, иски не принимаются к производству по причине ненадлежащего извещения собственников о намерении обратиться в суд об оспаривании решений собрания. Суд указывает, что недостаточно просто повесить объявление на подъезды, а следует уведомить заказным письмом каждого собственника. Это тысяча писем. Если гражданам предлагают самим защищать свои права, то зачем, спрашивается, мы за счет своих налогов содержим целую армию чиновников и надзорных органов, которые получают за это зарплату?

Дмитрий Минаев