Продолжаем экспертное исследование проблем застройки. Не так давно мы задавались вопросом по застройке поймы Свияги. Выяснилось, что никакой поймы у наших рек вовсе нет, есть 1% зона подтопления. А строить можно без ограничений. Характерно, что проблему наши архитекторы стали видеть уже не в призме стратегического подхода к застройке. «1% подтопление» — сугубо в перспективе возможных проблем для застройщика. Следующим этапом исследовали вопрос многоэтажной застройки. Настоящим символом полной бессистемности и наплевательского отношения к развитию общегородской инфраструктуры здесь стал очередной «небоскреб» от Федорова. Свое мнение высказал юрист по недвижимости Алмаз Кучембаев, который считает, что власть не в состоянии применить закон к высокоэтажным «самоволкам». В обсуждении этих проблем возникло сразу несколько серьезных вопросов к главному архитектору города Михаилу Мишину. Во первых, самый простой (от читателей): земля ушла в региональные компетенции. Так в чем сейчас состоит функция городской архитектуры? – Самая основная задача регулировать городскую застройку с помощью документов, которые предусмотрены градостроительным кодексом. В первую очередь это генеральный план города; во-вторых, ПЗЗ (правила землепользования застройки); в-третьих – все документы, которые следуют один за другим . По иерархии самый главный – генеральный план. Это стратегический документ развития города: как застроенных территорий, то есть некие программы реновации, так и освоение новых территорий. ПЗЗ это регулирующий документ, в себе он содержит основную информацию по разрешенной застройке на данных территориях. ППТ – проект планировки территории – разрабатывается как документ территориального планирования, то есть на отдельных участках уже детально разрабатывается документ, на котором как раз со всеми показателями наносится зона размещения тех или иных зданий. Для меня лично, как для архитектора, здесь есть некая порочная практика: раньше был генеральный план и ПДП (проект детальной планировки). Именно на ПДП урбанисты ставили конкретные здания. Это были большие макеты или чертежи, на которых мы видели как конкретное здание и какого типа стоит, где размещаются больницы, школы, детские сады, и все это, по действующим в то время нормам, учитывалось с точки зрения радиуса доступа от жилого сектора до объекта социального значения. Вообще архитекторам “вбивали” теоретическую модель построения идеального города под названием “Афинская хартия” – где урбанисты прописали основную философию и концепцию строительства идеального города, когда все элементы обслуживания были привязаны с одной стороны к жилым зонам, с другой стороны к местам приложения труда. Все было четко расписано: на каком расстоянии от места проживания должна быть школа, больница, почта и т.д. Сейчас эта схема стала совсем расплывчатой, – у нас нет ни одного градостроительного документа, где мы планируем размещение конкретных объектов. Мы работаем территориями. Хотя раньше доходили до конкретного здания. Когда застройщик пытается реализовать какой-то инвестиционный проект, он разрабатывает ППТ именно с точки зрения территории, а не самого объекта. В этом, я считаю, большая проблема. Есть еще такой интересный документ как РНГП – районные нормы градостроительного проектирования, где текстом расписаны все показатели по той или иной территории. Это всё градостроительные документы. Вторая основная задача – создание благоприятной среды проживания. Туда входит все, что связано с благоустройством, озеленением, малыми архитектурными формами, размещение рекламы, информационных вывесок и др. Сейчас живем по документу, который в общем называется “Пятилетка благоустройства”. Региональные и городские власти очень много для этого делают. Надеюсь, что горожане видят попытки реализовать задуманное. Скажем прямо – не везде это получается, все это связано с крайне скудным бюджетным финансированием. Хотя, когда ты видишь это все изнутри, то понимаешь, какие серьезные задачи ставятся и насколько большие силы и ресурсы туда подтягиваются. Следующий пул работ связан непосредственно с архитектурой. Я уже не раз говорил, что у главного архитектора нет законодательных нормативов для регламентирования архитектуры: нет закона, где четко прописан регламент согласования архитектуры здания и вообще нет меры воздействия на застройщика в этом смысле нет. Есть возможность пропускать все проекты через “сито” профессиональной или общественной оценки. Это сейчас реализуется, но не в полной мере. Есть институт градсовета – это некое профессиональное сообщество, которое оценивает предлагаемые к обсуждению проекты, но по законодательству они не имеют силы окончательного решения. Любое заключение градсовета это рекомендации. Раньше архитекторам было психологически сложно принести на такой совет плохой проект, так как коллеги его “заклеймят” как халтурщика. Сейчас такой совет тоже есть, но действует он не в полном объеме и уровень общественного порицания крайне низок, потому что мы живем в условиях жесткого рынка и автор проекта даже после отрицательного отзыва архитекторов из градсовета, на выходе так же получает у застройщика свой гонорар. Получается, что все диктует рынок. Раньше я часто говорил в интервью, что попытаюсь создать городской градостроительный совет. В тот момент я выстроил для себя идеальную модель взаимодействия между администрацией, архитектором – автором проекта и застройщиком, – думал, что это все можно урегулировать. Сейчас, чем больше я работаю, тем сильнее осознаю, что крайне сложная задача создать консолидированное профессиональное мнение. Заставить архитектора прислушиваться к мнению градсовета это теперь почти утопия. Хотя надежда есть. – Вы, как архитектор, как оцените появление дополнительных объектов малой торговли узаконеных новым планом (принят месяц назад)? В частности – застройку сквера на Рябикова новым павильоном (мы писали). Чем подобная застройка отличается от так называемой «точечной», которую запретил губернатор? – На самом деле НТО (нестационарный торговый объект) это крайне отрицательный момент в формировании города. Как ни странно, основные регламентирующие документы киосков -это приказы областного минсельхоза. Он по сути регулирует все взаимоотношения с торговлей. Это серьезная задача, все не так просто, но мы надеемся на победу. Поясню: мы не уберем киоски на 100%, мы систематизируем их работу. Теоретически киоск может быть и архитектурным достоинством. По моей оценке 75% киосков абсолютно не отвечают ни эстетике, ни функционалу, ни правилам, ни нормам. Приоритет жителей и города безусловно выше интереса отдельно взятой группы предпринимателей. Тут надо находить компромисс. – В городе по прежнему широко распространена практика подмены: разрешается строительство одного объекта, в итоге город получает другой. Зачастую в разы большей этажностью. Есть ли в этом случае у муниципалитета механизмы воздействия на застройщиков? Были ли случаи сноса подобных незаконных сооружений? – Механизмы есть. Они очень долгие, болезненные для всех сторон: и для городской администрации, и для предпринимателей/застройщиков. Есть отдельные примеры, когда здания уже сносили, но только не высотные. К сносу высоток мы навряд ли подойдем, потому что там еще больше проблем появится: есть интересы граждан, которые инвестировали в это строительство свои личные сбережения. Это очень тяжелая социальная и градостроительная проблема. Законодательство дает возможность застройщику осуществлять эти подмены. Причина в том, что нет четких ограничений в процедурах, законах в области градостроительства и регламентов. Есть еще закон человеческий, профессиональный или закон целесообразности, но с этими аргументами в арбитражный суд не пойдешь. Экспертное исследование по обозначенным проблемам будет продолжено. Материалы комментируем в нашем телеграм-канале
![]() |
|
|
и
не тратьте время,читая ЭТО. Главная ответ мишина вот:”Я к этим объектам отношусь крайне негативно, но реального инструмента, принятого на уровне области или муниципалитета, нет.” Занавес!
Гость
Зачем тогда нужен этот товарищ? продвигать проекты олигархов-жуликов?
Гость
Все, что сказано Мишиным полная брехня. Строить можно везде. Вот это и происходит в Ульяновске. Какая благоприятная среда для жителей? Это он о чем? Молчал бы лучше и не злил народ.
Лось
и снова на улпрессе собрались лучшие умы города и светила архитектурной мысли. Они заткнули за пояс даже главного городского архитектора)))Да ситуация сложная, номы со стороны не знаем даже насколько. Предпринимаются усилия для того, чтобы город наш выглядел лучше.Об этом и речь. Сложности есть, их решить непросто. Мы со своей стороны можем тоже что-то сделать! в первую очередь не устраивать свинарники, там где для нас “благоустроено” и не плевать в глаза тем, кто занимается обликом города.
Гость
Кем предпринимаются усилия? И где наш город становится лучше? Покажите район, где произошли улучшения.
Ашот
Кто ти такой, град-совет? Я тэбе болше советов дам, э-э-э- падхади арбуз-дын бери-и-и- и иди кушай!
кто будет отвечать за этот бардак и беспредел????????????
вот сегодня по Рябикова,72 привезли очередной ларек и поставили его прямо на инженерные сети -КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, о этой проблеме жители дома Рябиковой,72 обращались в мае во все инстанции, все затихло и на тебе торговый ларек поставили прямо на инженерные сети!!!!!!
http://ulpressa.ru/2016/03/07/zhiteli-zasviyazhya-nashi-doma-okoltsovanyi-torgovyimi-larkami-vokrug-kotoryih-postoyannaya-gryaz-von-i-polnaya-antisanitariya/
кто будет отвечать за этот бардак и беспредел????????????
СТАЛО СЕГОДНЯ 06 июня 2016 года
уточнение
В чем бардак? Да в том,что на перекрестке ул. Промышленной и Александра Невского начали строить ХЛЕБОПЕКАРНЮ РЯДОМ С ЗАДРИПАННЫМ МАГАЗИНОМ МАНДАРИН. ЧТО ПРОИСХОДИТ? КТО МОЖЕТ ОБЪЯСНИТЬ? НАВЕРНОЕ ДВУМ МЕРАМ ДЕНЕГ НЕ ХВАТАЕТ. ДА КОГДА ЖЕ ВЫ ПОДАВИТЕСЬ ЭТИМ БАБЛОМ?????
Лось
да везде понемногу. где-то клумба, где-то фок, разве плохо?
Эксперт
Где-то 25-ти этажный дом, в особо охраняемой природной территории! А если владелец каждой квартиры, поставит возле этого дома хотя бы по одному авто, что останется от этой природной зоны?
и
Слова настоящего “НАШИста”!)) Они всегда пишут в одном и том же стиле,типа:”Да,сложности есть,но мы и х решаем”)) 25-й год подряд,да?
Forecast
Недавно побывал на рынке Ланцет на Ленкома в Новом городе. Это самое настоящее средневековье. Вонь, грязь, китайский ширпотреб, который, наверное, ещё с 90-х годов на складах лежал, ни одной кассы в принципе нет, там, где продукты – полный ужас, стал задавать вопросы, пришли “ребята” лет под 50, попросили “или покупать, или валить, пока цел”.
Гость
А кому ты вопросы задавал и какие?
WINTER SPORT
Видимо пока это поколение «ребят» не вымрет как мамонты от возраста или ещё чего, так и будет это продолжаться.
И правильно сказали
Уж лучше средневековый базар чем еще одна свечка.
Продукты кстати там такие же как и в магазинах, не лучше и не хуже.
Зато летом можно овощей с грядок купить а не тепличных. И солений всяких с грибами.
Облагородить конечно не мешало бы но как это у нас обычно делается лучше оставить все как есть.
Лилу Даллас
а покупатели рынка “Ланцет” героически не вымрут от кишечной инфекции из-за “овощей с грядок” или от ботулизма из-за 2 солений всяких с грибами”…
Montana
ЛОСЬ, ты на ЛЕРКУ ПОХОЖ, Диферамбы Мэрии поешь за наши деньги налогоплательщиков в рабочее время ? 50 тыщ помесячно получаешь наверное, поэтому вокруг тебя один позитив?
Брэйк
А ты наверное сидишь…где там в рабочее время бездельники прохлаждаются?не могу даже предположить, так как не знаю))))На вас нытиков, один позитивный чел нашелся, так давайте его уделаем, как Бог черепаху.Господин Ежов ищет конструктива, а вы только хамите другу и всем подряд, наблюдательные вы наши.
Повторно
разочарован интервью Мишиным.
Первое. Борьба с киосками.”Я к этим объектам отношусь крайне негативно, но реального инструмента, принятого на уровне области или муниципалитета, нет.” Очень странное заявление. Тупо на уровне области запрещается выделять землю в аренду под НТО (раз уж нравиться такая терминология). Главный архитектор города имеет право выходить с такой инициативой как в департамент по земле области, так и в гордуму и в облдуму. Выходил ли Мишин с такой инициативой? Если не выходит, а считает их возведение допустимым, но хочет “бороться”, то разговор пустой.
“..с другой стороны — с незаконно установленным ларьком сложнее бороться, инструментов очень мало.” Странное заявление. Кстати свеженькое.
Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. N 5-АПГ16-12
Верховный Суд РФ подтвердил право московских властей сносить постройки, которые они считают самовольными.
Да, требуется желание и время.
Второе. 25-этажнный дом Федорова и Пионер-парк и как они вписываются в генплан, ПЗЗ, ППТ и РНГП и тд.. Не в теории , а на конкретном примере, они соответствуют или нет?
Ежов
Спасибо за содержательный коммент. И напоминаю: интервью – часть экспертного погружения. Просьба писать свои соображения – разговор и с чиновниками и с архитекторами будет продолжен. Прошлое обсуждение помогло сформировать содержательные вопросы. Пока думаем двигаться в направлении Генплана. К слову, объясните профану: так он принят? Я так думал что принятие отложено до осени и живем по старому?
Ye-Ye
Принятие отложено до тех пор, пока не построят Пионер-парк.
Повторно
http://ulmeria.ru/ru/master_plan
Внизу прикрепленные файлы.
Аноним
Уважаемые читатели улпрессы, очнитесь. Власть назначила г-на Мишина ( и г-на Кангро тоже) решать её, власти, проблемы, а не ваши народные. Уже как 25 лет пора забыть термины “справедливость”, “равноправие”, “социальная ответственность” и др.
Дмитрий
На самом деле всё выглядит вот так.
Никто не ставил киоск на канализационный люк.
Зачем подтасовывать факты?
И у нас тоже не хуже чем в Киргизии
Не отстаем!