Партии «Парнас» и «Яблоко» набрали на выборах 18 сентября голосов в пределах статистической погрешности, и ни одна не попала в Госдуму. А «Яблоко», получив меньше трех процентов, еще и лишилась бюджетного финансирования, которое имела. Но только ли засилье административного ресурса привело к такому результату?

Лидер списка партии «Парнас» Михаил Касьянов, пожалуй, единственный из всех участников прошедших выборов, кто понимает, что со страной, и знает, какие меры нужно предпринимать, чтобы вывести ее из трясины. В 2000-2004 годах он возглавлял правительство России и вытаскивал экономику из такой пучины, которая нынешним и в страшном сне не снилась. Достаточно сказать, что нефть стоила тогда порядка десяти долларов за баррель. Не 45-50, как сейчас, и не 110, как еще год назад. И тем не менее экономика при Касьянове росла в пределах шести процентов в год, и именно в те годы родилась идея удвоения ВВП (внутреннего валового продукта), постепенно сошедшая на нет. Сегодня, при 45 долларах за баррель, экономика падает.

За годы после отставки Касьянов был фактически затравлен – провластные СМИ не уставали твердить про «Мишу – два процента», давая тем самым понять, что в годы премьерства он брал якобы взятки в размере этих двух процентов. Мало кто в стране понимал, что это чушь несусветная. Если бы был даже малейший намек на коррупцию Касьянова или другое нарушение им законов, он давно бы сидел. Но к нему, вероятно, не смогли применить и советскую присказку «был бы человек, а статья найдется». На Касьянова – при всей ненависти к нему нынешнего истеблишмента – статья не находится.

В эту избирательную кампанию он один из немногих говорил о реальных проблемах и их причинах. Лидер же партии «Яблоко» Григорий Явлинский, присутствующий в публичной политике больше Касьянова, и всегда-то точно ставит диагнозы и выписывает рецепты, но за все 25 прошедших лет его рецепты ни разу не были властью востребованы, а сам он ни разу не был к «пациенту» подпущен. В сегодняшних неудачах этих двух квалифицированнейших российских политиков много объективных факторов. Это и упомянутый выше административный ресурс, когда партия власти лезла отовсюду, а ее оппоненты были плотно захлопнуты и появлялись только во время заполошных дебатов, где регулярно закрикивались нанятыми шавками. Это и клевета, и наглая ложь. И отсутствие у «Парнаса» и «Яблока» денег на предвыборную агитацию. И предательство региональных отделений, певших одну арию с властями. И неверие россиян в институт выборов, даже крах этой веры, когда больше 60 миллионов человек 18 сентября избирательные участки попросту проигнорировали. Это мобилизация властью «своих» избирателей – подневольных бюджетников и сельчан да пенсионеров.

Все так, но лепту в неудачу «Парнаса» и «Яблока» на выборах внесли, на мой взгляд, и они сами. «СК» в разное время об этом говорил. Начиная с названий. В свое время отцам-основателям «Яблока» показалось, видимо, очень удачным, что из первых букв фамилий Явлинский, Болдырев, Лукин легко смоделировать слово «яблоко», и они сделали его названием партии. Тогда шел слом советской системы, и все новое воспринималось с лету, в том числе и партия с таким названием. Но прошла четверть века, революционный романтизм выветрился, и сейчас к слову «Яблоко» каких только определений ни прикладывают – от относительно безобидного «зеленое» до почти оскорбительных «недогрызанное» и «гнилое». И непонятна та упертость партийных функционеров, которые держатся за это обветшалое название, не желая ничего менять. От времени и общества они явно отстали.

Название «Парнас» изначально крайне неудачное, претендующее то ли на элитарность, то ли на загадочность. И то и другое хорошо в камерной обстановке, но не годится в публичной политике, особенно в избирательных кампаниях, где партиям приходится иметь дело не столько с элитами и поэзией (Парнас – место обитания муз), сколько с суровой прозой и проблемами миллионов замордованных граждан. А известно ведь, как корабль назовешь, так он и поплывет. В данном случае – никак.

На тех же дебатах лидеры партий говорили совершенно правильные вещи о макропроблемах Российского государства, но масштабы государства плохо охватываются отдельным человеком. Для него (демагогия – не в счет) государство начинается с его дома, квартиры, улицы, со всего того, о чем на дебатах не говорили. К примеру, о людоедском, бесчеловечном отношении к детям-инвалидам, обреченным угасать на глазах матерей зачастую без какой-либо помощи. Или о ЖКХ, ведущем жилой фонд к разорению и развалу. Практически не говорили об этом и «Парнас» с «Яблоком». И это их серьезнейшая ошибка. Они не показали избирателю тех перемен, которые будут произведены в случае их избрания в Госдуму. Не сказали, что отменят бандитский Жилищный кодекс вместе с порожденным им криминалом, паразитирующим на жителях, что вернут в сферу государство и упростят управление жилым фондом. И не сказали много чего еще о рубашке, которая ближе к телу избирателя, и он их не понял, что повлияло, думаю, и на явку. Избиратель не увидел альтернативы царящей в его жизни безысходности и не увидел (ему это не объяснили), зачем идти на выборы.

Слабым утешением тут может служить, может быть, то, что в Думу не прошли и деятели из партий-спойлеров с их националистическим бредом и агрессией. Все это российскому избирателю, тому, что не поленился сходить на выборы или не смог не сходить на них, оказалось ненужным. Ни «десять сталинских ударов», ни «ударом на удар!», ни подобная им шиза. В преисподнюю, куда их звали эти группировки, они не хотят.

Юрий Кашинский