В 309 тысяч рублей обошлось Ульяновску устранение последствий засорения волжских водозаборов шугой. Такой счет городу выставили владельцы теплоходов. Однако, по мнению ульяновских рыбаков, аварию вызвало не “редкое природное явление”, а траление Волги.

На минувшей неделе УМУП «Ульяновскводоканал» объявило конкурс на уже выполненные работы по удалению так называемого зажора водяной шуги (скопление донного льда в период ледостава), воспрепятствовавшей нормальному функционированию водозабора правого берега Ульяновска 21 ноября.

Согласно конкурсной документации, в устранении ЧП принимали участие два теплохода типа «Шлюзовой», принадлежащих одной из местных компаний. Цена за услуги рассчитывалась почасово и составляла шесть тысяч рублей за час работы одного судна. Городская комиссия по закупкам подсчитала, что на месте аварии теплоходы провели в общей сложности 51,5 часов, поэтому итоговая сумма контракта составила 309 тысяч рублей.

В районе оголовка 21 ноября помимо теплоходов были задействованы водолазы УМУП “Ульяновскводоканал” и компании “Подводно-технические работы”. От помощи специалистов МЧС администрация города при этом отказалась.

Напомним, из-за обледенения волжских оголовков 21 ноября без горячей воды и ограниченным холодным водоснабжением оказались 838 жилых домов, 10 детских садов и 10 школ.

По версии нашего читателя, рыбака со стажем Бориса Алдущенкова причиной ЧП на волжском водозаборе стало не “редкое природное явление, как заявляют в администрации Ульяновска, а трал, который прошел по водохранилищу перед ледоставом.

– Такое количество шуги посередине Волги вряд ли могло оказаться, зато нагнать лед перед водозаборами вполне могли рыболовные сети, – считает 76-летний ульяновец. – В пользу этой версии говорит тот факт, что тралы уже становились причиной аварий на сетях водоканала. Лично я был свидетелем того, как в конце 90-х годов рыболовы повредили сливную трубу на Волге в районе Киндяковки. Тогда однако все списали на оползневые процессы и восстановили водоспуск за счёт бюджетных средств. То же самое, уверен, произошло и во время засухи в 2010 году. Тогда руководство “Ульяновскводоканала” заявило о том, что из-за падения уровня воды в водохранилище оголовок стал засасывать иловые отложения, и потребовало средств на строительство нового оголовка. Прижать оголовок к воде мог опять же только трал.

По словам Бориса Алдущенкова, повреждение оголовков – это лишь малая часть вреда, которое наносит траление Волги.

Местные рыболовы “усовершенствовали” тралы и очень гордятся этим. В качестве груза-углубителя они используют железобетонные блоки, которые, волочась по дну, вспахивают его так, что гибнет большинство животных. В результате столь варварских методов Волга лишается рыбы и ежегодно цветет, источая дурной запах. С 1983 года, когда по водохранилищу прошел первый трал, ее биоресурсы серьезно оскудели, временами рыба просто исчезает. В борьбе против траления Волги я дошел до Верховного суда. Выяснилось, что сегодня в России требования к морскому и речном рыболовству в этом план одинаковые. Но разве можно сравнивать ресурсы Волги и Каспийского моря? Но, судя по всему, такой способ лова настолько выгоден, что позволяет жить безбедно не только рыболовам, но и некоторым представителям власти, которые полномочны принимать решения по защите наших рек.

Николай Генин