К 60-й годовщине создания Куйбышевского водохранилища стало понятно, что положительный экономический эффект может и не перевешивать негативные последствия от его появления. О том, что наш край потерял и продолжает терять в результате создания водохранилища, говорили в Краеведческом музее.

В Центре-музее Гончарова на днях состоялось заседание ученого совета Краеведческого музея, посвященное 60-летию создания Куйбышевского водохранилища. Затопление ложа водохранилища закончилось в 1957 году. Оно стало самым крупным на Волге и одним из крупнейших в мире. Создавая водохранилище и Жигулевскую ГЭС, СССР решал сразу несколько проблем. С их появлением выросла обеспеченность Поволжья электроэнергией, улучшилось судоходство и водоснабжение прибрежных регионов.

Но среди последствий создания моря на Волге было и немало негативных. Прежде о них вслух не вспоминали, в последние годы вызванные появлением водохранилища проблемы заставляют говорить о них сами. Среди острых и лежащих на поверхности – изменения микроклимата и экологии, оползневые процессы.

Есть и другие проблемы, затрагивающие вопросы культурного и духовного развития тех, кто жил и живет возле великой реки. Сейчас, через 60 лет после создания водохранилища, они могут показаться не слишком важными, но вызванные ими последствия уже неотвратимы.

Об этих аспектах и шла речь на заседании ученого совета. Так, доктор исторических наук, профессор УлГПУ Евгений Бурдин, который много лет занимается вопросами создания Куйбышевского водохранилища, представил результаты своего нового исследования. Оно было посвящено культовым сооружениям, разрушенным при подготовке затопления.

Ученый изучил ситуацию в правобережных поселениях региона от Ундор до села Русская Бектяшка. Исследования проводились в сельских поселениях, а также в городе Сенгилее. Часть территории этих поселений, кроме Ундор, подверглась затоплению. Среди актуальных для жителей этих населенных пунктов проблем Евгений Бурдин выделил плохую инфраструктуру: дефицит чистой воды, проблемы с подъездными путями, отсутствие доступа к Волге, несмотря на то, что села эти располагаются у реки. При этом, отметил ученый, если оглядываться на дореволюционную историю, села эти жили не бедно. Только Ундоры изначально были заселены крепостными, другие населенные пункты создавались в основном вольными крестьянами. Жили люди за счет богатых ресурсов реки – рыболовства и водных торговых путей.

О вольной жизни говорит и богатое культурное наследие этих мест. Но, увы, сейчас оно находится не в лучшем состоянии. Так, из существовавших до затопления православных храмов сохранилось только два – в Шиловке и Русской Бектяшке. Остальные были разрушены под предлогом того, что их затопит или они потом сползут в воду из-за обрушения берегов. Самой старинной из разрушенных была церковь в Ундорах 1658 года постройки. Самым почитаемым и богатым был Покровский собор в Сенгилее. Согласно документам, рассказал Евгений Бурдин, борьба за храм велась с 1930-х годов, в годы войны в нем располагался эвакуированный из Ленинграда завод, а перед затоплением водохранилища его все же взорвали.

Результаты этого исследования были изданы НИИ истории и культуры имени Карамзина. Тираж книги “Затопленные святыни Симбирско-Ульяновского края” составил 300 экземпляров, познакомиться с ней можно в библиотеках области.

Кандидат исторических наук, доцент УлГПУ Юрий Семыкин рассказал о том, что водохранилище уничтожает и гораздо более ранние памятники – археологические, которые могли бы пролить свет на появление первых людей на территории нашего края. По словам ученого, Волга была артерией, вдоль которой шло заселение продвигавшимися с юга на север людьми. Наиболее ранние обнаруженные на Волге следы обитания предков человека относятся к мустьерской культуре и неадертальцам. В целом на берегах реки можно найти следы обитания людей начиная от эпохи среднего палеолита.

Изучение имеющихся памятников археологии могло бы дать немало материалов для реконструкции прошлого нашего края. Частично эту работу пытались выполнить до затопления водохранилища. На территории области работала Куйбышевская археологическая экспедиция, которая успела изучить часть уходивших под воду памятников. Но немалое их количество не было исследовано.

Кроме того, от водохранилища страдают и не попавшие под воду городища и другие важные для истории территории. “Заполнение водохранилища привело к тому, что воды ежегодно подпирают берега, и памятники, которые располагаются близко к воде, разрушаются. Культурный слой разрушается примерно на ширину полутора-двух метров в год. Можно представить, какое количество артефактов уже безнадежно утрачено”, – констатировал археолог. Также, отметил Юрий Семыкин, страдают памятники, расположенные вдоль более мелких рек области, уровень которых с затоплением водохранилища тоже поднялся.

Ученый привел печальный пример нескольких территорий. Так, Ундоровское городище разрушается и со стороны водохранилища, и со стороны идущего рядом оврага. Судя по результатам раскопок, это остатки крупного города на пути из Болгар в Киев, рядом с которым, вероятно, проходила переправа через Волгу. Напротив него, в районе дома отдыха “Серебряный источник”, как показали раскопки, находился замок, стоявший на этом же пути. Ценнейшим памятником является Старомайнское городище, относящееся к именьковской культуре. Оно также уходит под воду. Уже потерянным можно считать именьковское городище Маклашеевка на границе с Татарстаном. У пляжа села Архангельское расположены остатки металлургического горна, одного из самых ранних памятников металлургии железа не только в Поволжье, но и во всей Восточной Европе в целом. Также уходит под воду Чертов городок в Юрманках, считающийся протогородом раннего средневековья.

Список этот можно продолжать. По словам Юрия Семыкина, уже много лет ведутся разговоры о том, чтобы охранные и спасательные археологические работы в зонах водохранилища финансировались за счет гидроэнергетических организаций, которые зарабатывают на ГЭС немалые деньги. Но пока это только предложения. Кроме того, соседние с нами регионы ведут системную работу по изучению еще сохранившихся по берегам памятников археологии. У нас средств на такие исследования выделяется недостаточно.

Лидия Пехтерева