|
В преддверии празднования 150-летия со дня рождения Владимира Ульянова в нашей области проведена инвентаризация памятников вождю революции. Как они поживают в постсоветское время?
Проверку состояния памятников Владимиру Ильичу проводило Управление по охране объектов культурного наследия региона. Хотя подавляющее большинство монументов, изображающих Ленина, официального статуса объектов культурного наследия не имеют и на охране не стоят. Больше всего памятников Ленину, рассказал нам руководитель Управления культурного наследия Шарпудин Хаутиев, находится в Сурском, Новоспасском, Барышском, Инзенском и Майнском районах, а также в Ульяновске. Так, в Сурском и Новоспасском районах стоит по девять памятников, в Ульяновске в собственности города значится пять. Речь идет только о монументах, установленных на территории городов и поселений. Судьбу бюстов и других изображений Ленина, которые прежде ставили на заводах и в других организациях, управление не отслеживало. Установленные на площадях населенных пунктов памятники представляют собой фигуры Ленина в полный рост, при этом образ вождя может немного различаться. Самым интересным Шарпудин Хаутиев называет Владимира Ильича из села Барышская Слобода Сурского района. Он, в отличие от обычного своего образа, не призывает поднятой рукой к революции, не сжимает напряженно кепку, а спокойно улыбается и держит руки в карманах. И сам памятник невысок – нет у него давлеющей монументальной силы. Большинство фигур Ленина появились в нашей области в период 1960-1980-х годов. Сделаны они в основном из гипса и железобетона. На многих монументах Владимир Ильич изображен с поднятой призывно рукой. Выше всего, кажется, ее тянет вождь из Димитровграда. Обычно Ленин одет в пиджак, но есть и изображения Владимира Ильича в пальто. Кепка – на голове или в руке – также нередко присутствует. Кроме того, в руке Ленин может сжимать газету. А вот у скульптуры в поселке Октябрьский Чердаклинского района в руке книга. Ярче своих коллег Ленин в Инзе – он покрыт блестящей золотом краской. Как отмечает Шарпудин Хаутиев, фактов утраты памятников Ленину, несмотря на все перипетии постсоветского периода, в нашей области не зафиксировано. Кроме того, состояние памятников оценивается как удовлетворительное. Они сохранились заметно лучше обелисков погибшим в Великой Отечественной войне, которые к недавнему 70-летию Победы пришлось повсеместно приводить в порядок. Фото: Управление по культурному наследию Ульяновской области Лидия Пехтерева 
|
|
|
|
|
Цитирование информационных материалов, размещенных в ИА "Улпресса" без получения предварительного разрешения допустимо при условии обязательного указания на источник цитирования: приведение ссылки — в печатных материалах, гиперссылки на cайт ulpressa.ru — в сети Интернет. Ссылка на источник или гиперссылка должны располагаться в начале текстового материала.
Андрей Робертович И.
В.И.Ульянов – Ленин историческая личность Мирового масштаба. Символ социального, народного мироустройства (при всех недостатках гений, кому-то злой, но гений, это и есть пример и рнапоминание всеми миру и нам, прежде всего, как надо и как не надо). Чего пинать в прошлое, когда у самих -Шаг вперед,два назад. Вот и ищем крайних. А на западе и востоке сделали соответствующие выводы из чужих ошибок. Поиск золотой середины идет до сих пор. Не заблудится бы с нашими интеллектуалами от государства в нашей с вами Великой, многонациональной, духовной, православной России.
Стоят памятники по миру всякого рода деятелям прошлого и хорошо. Они никого не трогают, эти страны нас не трогают (пусть только попробуют), жизнь удалась в экономическом и иных планах Так чего же ворошить прошлое?. Только остаеьтся память Великих свершений. Чего и нам желаем!
гость
идолопоклонство необходимо сокращать.
z
А тот памятник,который подобрали и поставили на автотранспортном предприятии на ул Урицкого – не в счет?
…эээээ…
СЛАВА ЛЕНИНУ!
цифры говорят сами за себя
недавно табличка с Лениным появилась, правда там он вместе с Керенским. Мало Ленина, оказывается, увековечили – 88 памятников, а уж сколько табличек, – так всё мало оказывается. Наверное, и на 150-летие опять чего-нибудь создадут и увековечат в бронзе или табличкой. После этого, действительно, рассказы об идолопоклонстве некоторых в отношении памятников и досок Ленину, вполне очевидны.
Аноним
Ленин-наш Хо-Ши-Мин!
.
Вот что сказал Мухин (из фильма «Любить по-русски»): «Так, как жили, — жить нельзя! Но так, как живем сегодня, — невозможно!».
Все помнят революцию 1917-… года (Ленина-Сталина), но, забывают революцию 1991 года (Горбачева-Ельцина).
Может хватит уже крайностей!
Бессмысленно для экономики плевать прошлое, отвлекая людей от настоящего, от нынешних проблем. Замутненных еще с 1985 года…
учитель истории
Не было “революции” Горбачёва-Ельцина. То, что с нами было в 1985-1991 годах, – формационная контрреволюция, так как мы вернулись на более низкую ступень общественного развития. Это тоже самое, как если бы из капитализма вернуться в феодализм или из феодализма в рабовладельческое общество. Поэтому за 25 лет после победы буржуазной контрреволюции мы не можем восстановить даже уровень экономического развития РСФСР. Революция, освобождая производительные силы от оков старых производственных отношений, после неизбежных временных разрушений даёт ускорение развития по всем направлениям – экономического, социальной сферы, науки, образования, культуры. После мировой и гражданской войн за пять лет к 1925 году большевики восстановили уровень экономического развития 1913 года. А за 20 лет (1921-1941) СССР стал экономически самой мощной силой в Европе и второй в мире. Это позволило советскому народу победить в Великой Отечественной войне и разгромить Японию, то есть смыть позорные поражения царской России от этих стран. Стать вторым полюсом двуполярного мира, экономической и геополитической сверхдержавой. Кем мы стали и являемся после формационной контрреволюции судите сами. Прошли те же 25 лет “капиталистических прогрессов”…
учителю истории
Царская Россия не проигрывала Германии войну. Вам, как историку, это должно быть лучше известно. В 1916 году была одержана Брусиловская победа. Россия стала выравнивать ситуацию в войне. А вот разложение армии произошло после свержения царя. Свергли его думские либералы, которым хотелось власти, а реально они были опасными демагогами, не государственниками. С Японией была неудача у царя, но и у Ленина с Польшей была неудача. Вы же про это не пишите. Зачем же тогда употреблять слово позорные поражения царской России. Неужели нельзя объективно относится к отечественной истории.
учитель истории
Поражение в войне с Польшей имело место после многолетней войны, сначала мировой, потом гражданской, когда ресурсы были почти исчерпаны. Была допущена стратегическая ошибка – одновременное наступление по двум расходящимся направлениям. Война могла быть продолжена, но мир был важнее. В тылу у Рабоче-Крестьянской Красной Армии против Советской России на иностранные деньги и за иностранные интересы ( но и свои, конечно, поместья, лавки, заводы) воевали национальные предатели – белогвардейцы. Врангелевцы не вняли призыву, упомянутого Вами генерала Брусилова: “Во время национальной войны (России с Польшей) ни одна пуля не должна быть выпущена в спину Красной армии”. Они фактически воевали на стороне Польши – иностранного государства против России. Как историку мне известно, что в лучшей операции царской армии – Брусиловском прорыве не были полностью достигнуты даже оперативные цели, не говоря о стратегических. Хотя Брусилов, который выберет не Белую, а Красную армию, был в этом не виноват. Соображения о том, что царская Россия “стала выравнивать ситуацию в войне”, стояла на пороге победы в 1917 году – это исторические анекдоты. Война привела Россию к порогу революции. Да, заговор с целью заменить совсем глупого, совсем ни на что не способного царя менее глупым был, с участием либералов, генералов, членов царской семьи. Но не “думские либералы свергли царя”, а рабочие и солдаты Петрограда.
учителю истории
Генерал Галактионов, советский генерал, писал, что Брусиловский прорыв – предтеча победных ударов Красной армии в Великой Отечественной. Это была самая значительная победа. Прорыв на фронте около 400 км., вглубь 60-120 км., таких побед не было у западных союзников, при их технике, до последних месяцев боев на фронте Запада. Оперативный успех налицо, это факт неоспоримый. Странно, что отрицаете. Стратегически положение России все-таки улучшилось, по сравнению с 1915. Ситуация изменилась, Россия перехватила инициативу. Но лишь революция Февраля опрокинула военные усилия России. Есть мнение Черчилля, высказанное в его исследовании по Первой мировой, что Россия к 1917 году была близка к победе, а стратегическое положение Германии было уже проигрышным. Насчет глупого царя – это уже пропаганда, а не история, в серьезных исследованиях такого не пишут, в советских в силу заданности любили упомянуть. И вряд ли бы восстание рабочих и солдат в Петрограде свергло бы царя, не вся Россия восстала – тоже показатель. По сути взбунтовалась столица долго питаемая либеральными-думскими оппозиционными слухами, клеветой, сплетными.
учитель истории
Брусиловский прорыв – несомненный успех. “Предтеча”, не “предтеча – это слова, мнение, не лишённое основания. Но в том же смысле, можно говорить, что Куликовская битва – образец и предтеча любого флангового удара накопленными резервами, решившими успех сражения. Обратите внимание на военную и историческую терминологию, а именно, Брусиловский ПРОРЫВ. Прорыв – важная, но только начальная стадия операции. Прорыв должен быть развит в оперативную глубину и результатом развития прорыва должно стать крушение всей оперативной обороны противника. Такого результата прорыв не имел. Но тактика прорыва позиционной обороны и дальнейшего наступления сразу на нескольких направлениях была для того времен новым словом в военном деле, вошла в военную теорию и историю. К.К.Рокосовский в Белорусской операции (1944) использовал подобный приём.
Россия “перехватила стратегическую инициативу”. Стратегическая инициатива – способность навязывать противнику ход войны. Стратегически важная победа в Московской битве не привела к переходу стратегической инициативы в наши руки. Понадобились великие сражения и победы под Сталинградом и на Курской дуге, чтобы взять стратегическую инициативу в свои руки. Неужели нечто подобное было в 1916 году? В кампании 1916 года Юго-Западный фронт Брусилова и Северный фронт наносили вспомогательные удары. Главный удар наносил Западный фронт. Ни на севере, ни в центре не было ни малейшего успеха. В 1916 году армия и страна исчерпали свои последние возможности. И грянула революция.