«Сибирская лизинговая компания» подала уже второй за год иск в Арбитражный суд к ПАТП-1. Речь идет о долгах ульяновского автотранспортного предприятия за поставленные в лизинг автобусы. Пока речи об изъятии машин не идет, но кончиться тяжбы между двумя компаниями могут плохо.

Новый иск подан 7 августа. Судя по всему, в нем речь идет о пенях за просроченные платежи – «Сибирская лизинговая компания» требует 104 тысячи рублей неустойки за долги ПАТП-1 по поставленным автобусам. Сумма невелика, однако иск лишний раз говорит о том, что у ульяновской компании есть определенные проблемы с тем, чтобы расплачиваться за купленные в лизинг машины. Тем более что в это же время еще несколько компаний подали иски в суд на ПАТП-1 с требованием взыскать с автотранспортного предприятия долги на сумму около 250 тысяч рублей.

На запросы о сути иска «Сибирская лизинговая компания» нам не ответила, однако из предыдущего иска, поданного еще в январе, и решение по которому было вынесено в конце марта, ясно, что речь идет о договоре от 31 августа 2015 года, по которому ПАТП-1 получило в лизинг три автобуса «ЛиАЗ» «Круиз». Переданы автобусы были в декабре 2015 – январе 2016 года.
Теперь ПАТП-1 за автобусы никак не может расплатиться, постоянно просрочивая платежи. Так, из решения суда от 28 марта известно, что за 2016 год предприятие задолжало «Сибирской лизинговой компании» 2,3 миллиона рублей. В качестве неустойки лизингодатель потребовал оплаты еще 185 тысяч рублей. После этого «Сибирская лизинговая компания» потребовала взыскания с ульяновского предприятия еще 1,32 миллиона рублей, которые ПАТП-1 задолжало с февраля по март 2017 года.
После принятия иска к производству Арбитражным судом Ульяновской области ПАТП-1 погасило тот основной долг – речь идет о 2,3 миллиона рублей, так как еще 1,32 миллиона
рублей суд включать в иск отказался. По решению суда предприятие обязали заплатить еще и неустойку, которая рассчитывается следующим образом: 0,03 процента от платежа за каждый день просрочки.

Теперь, очевидно, «Сибирская лизинговая компания» требует взыскать новый просроченный платеж – уже за 2017 год, а заодно и неустойку (104 тысячи рублей). Суд, надо полагать, займет сторону лизингодателя, как это было и в прошлый раз.
Стоит отметить, что регулярное отсутствие платежей по лизинговому договору может привести к тому, что автобусы просто заберут обратно: по неподтвержденным данным, в ряде районов аналогичная ситуация уже происходила, из-за чего некоторые муниципальные автотранспортные предприятия лишились новых машин и вернулись к использованию стареньких «пазиков».
Аналогичные проблемы есть и у учреждений здравоохранения – так, в августе прошлого года и летом нынешнего сообщалось, что ряд районных больниц не платит за поставленные в лизинг машины скорой помощи лизинговым компаниям.

Опасения не напрасны: аналогичная ситуация складывалась и в других регионах. Так, осенью в Великом Новгороде арендодатель просто запретил выходить на линию 82 автобусам, за которые город не смог заплатить, а еще 10 автобусов вовсе забрал. В ноябре лизинговая компания заявила властям Самары, что хочет забрать поставленные 20 троллейбусов и трамваев и 43 автобуса из- за просроченных платежей. Лизинговый договор таков, что компания-поставщик может без особых проблем вернуть себе машины: на время платежей они находятся у лизингодателя в собственности.

Добавим, что расплатиться ПАТП-1 не может за автобусы, используемые для туристических и междугородних поездок: «ЛиАЗ» «Круиз» предназначен именно для этого. В последнее время, кажется, предприятие больше концентрируется на туристических поездках, чем на работе на внутригородских маршрутах.

Степан ГОРИН