Житель Ульяновска больше года бился с властями, чтобы получить ответ, на каком основании дали разрешение на установку торгового павильона возле его дома и как место должны были благоустроить.

В какой-то момент переписка чиновников и жителя стала абсурдной настолько, что ульяновец просто подал миллионный иск в суд с требованием возместить причиненный ему моральный ущерб. Суд ульяновцу отказал, но вообще-то тут и правда с ума сойти можно.

Об этой битве ульяновца Шаркаева стало известно из решения суда. Началось все еще в 2015 году. Тяжба касалась просьбы перенести нестационарный торговый объект, который разместили на одном из бывших стихийных рынков в Засвияжье, в другое место.

Тут-то в дело и вступила бюрократическая машина. Обращение спустили на уровень председателя комитета по развитию предпринимательства города Павла Антонова, который сообщил, во-первых, что раньше на месте этого торгового объекта был стихийный рынок, а теперь торгуют фермеры с прилавков; во-вторых, схема размещения торговых площадок для садоводов утверждена постановлением администрации города; в-третьих, существует инвестиционный проект по благоустройству этой площадки, согласованный комитетом архитектуры и градостроительства.

За фразу об «инвестиционном проекте по благоустройству» Шаркаев и зацепился. В новом обращении в августе 2015 года он указал, что павильон установлен прямо на тротуаре, а двор и придворовая территория теперь забиты машинами торговцев. В связи с этим Шаркаев и попросил комитет архитектуры и градостроительства предоставить информацию, какими критериями руководствовались чиновники при согласовании «инвестиционного проекта», а также каковы условия договора о праве пользования земельным участком под торговым объектом.

Чтобы получить ответы на эти вопросы, пришлось направить еще три почти одинаковых письма. Но, получив отписку, Шаркаев решил нажаловаться в горадминистрацию. В этом обращении он потребовал предоставить скан-копию «инвестиционного проекта по благоустройству» торговой площадки.

В новом ответе – опять от Антонова – произошла неожиданная пертурбация: ни о каком «инвестиционном проекте» речи уже не шло – теперь заговорилось о простом «проекте по благоустройству», а данные о его «инвестиционной составляющей» Шаркаеву было предложено получить «у его инициатора». В общем, никакого плана по благоустройству так и не было представлено. Более того, судя по всему, слово «инвестиционный» в первом ответе на обращение ввернули для красного словца. Тем более что такое вообще «инвестиционный проект по благоустройству» – понять крайне сложно.

Мужчина снова и снова писал письма. В итоге чиновники договорились до того, что нынешнее Управление архитектуры и градостроительства администрации, оказывается, создано «без прав правопреемства» и не имеет «информации о согласованных инвестиционных проектах по благоустройству торговой площадки». Тоже странно: был комитет, стало управление, а правопреемства – нет? Зачем это сделано?

С середины 2015 года ульяновец пытался получить проект по благоустройству, но так и не смог, хотя сама бумажка, по заверениям чиновников, существует. Может, неудача связана все-таки с тем, что вообще никакого проекта благоустройства нет, а торговые объекты размещают в городе как попало? Другие прецеденты – хотя бы с расплодившимися по городу киосками, которые теперь приходится сносить, могут это, пожалуй, подтвердить.

«В течение длительного времени Антонов вводил истца в заблуждение, утверждая о существовании этого документа, затем стал утверждать о его отсутствии, но в то же время о наличии соглашения с ИП о благоустройстве, информация о котором в предусмотренном законом объеме также не предоставлена», – сообщается в решении суда позиция Шаркаева по делу. Отмечено, что вопрос так и остался непроясненным.

Собственно, не так уж и важно, насколько законно стоит торговая площадка – тем более, не сообщается даже, о какой именно из них идет речь (по описанию в решении суда похоже на павильон на перекрестке улиц Камышинской и Рябикова). Важно, что человек, который попытался докопаться до сути проблемы и узнать все о построенном объекте, просто не смог этого сделать, хотя переписку вел больше года! То ли информации, о которой пишут чиновники в ответах, нет, то ли ее найти не могут, то ли им просто не жаль своего времени на стандартные отписки.

Ян Гуров