Галина Дмитриевна Невзорова, дочь Дмитрия Ивановича Архангельского, так вспоминала о впечатлении, которое производили на нее и отца симбирские соборы:
«Мы были и есть семья атеистов, но мы вот так относились к высокохудожественным ценностям нашей родины: мы их боготворили. Особенно непревзойденная прелесть кафедрального собора обнаруживалась с парохода, идущего по Волге к Симбирску из Самары.
Так было однажды в 1925 году – мы с отцом были свидетелями этой удивительной картины. В те годы Волга делала много извилин, приближаясь к Симбирску. Город то появлялся в глазах пассажиров, то исчезал за поворотом. И мы увидели собор, венчающий город. Это произошло внезапно, и нас охватил трепет. Да, это было нечто сказочное… Наш белый собор словно короной венчает город на горе. И вот он все ближе и ближе…
Дмитрий Иванович Архангельский в моменты наивысшего волнения перед духовной силой красоты никогда ничего не говорил… У него лились слезы, он тихо плакал, забывая об окружающих.
Волнение отца и мне передалось, я готова была разрыдаться, но вдруг защемила какая-то боль. Почему? Не предчувствие ли это было? Ведь собор наш, наша гордость и любовь, был взорван. Да, да… Было еще много болей за долгую жизнь, но эта никогда не покидала нас…».
В 1925 году Дмитрию Ивановичу было 40 лет, его дочери – 16…
«Особенно любовно, – писала далее Галина Дмитриевна, – Дмитрий Иванович исполнял акварели старинных «церквушек» (так называл он их). Очень любил потом показывать эти свои работы. Вот тогда он немногословно, но обязательно сопровождал свой показ восклицаниями, где главный смысл был в интонации. Примерно: «А вот посмотрите! А?..». Глаза его в это время блестели задором, а веселая улыбка дополняла интонацию».
Н.И.Яценко – летчик, писатель, библиофил, впоследствии основатель международного Центра А.Сент-Экзюпери в Ульяновске, первоначально привел эти воспоминания из письма Г.Д.Невзоровой в статье, опубликованной в 1989 году в «Ульяновской правде» (10.09.1989, «Прекрасные творения искусства»). Через год, в 1990-м, вышла его книга «Вечно живой Сент-Экзюпери», несколько глав которой также посвящены Д.И.Архангельскому.
Очень интересно рассказывается там о его библиотеке книг по искусству. Дмитрий Иванович дополнял их репродукциями из журналов, открытками и т.д., с добавлением текстов, которые вкладывал в соответствующую книгу. Если материалов набиралось много – заводил отдельную папку, хранившуюся рядом с книгой. Библиотека была частью его коллекции, в которую входили картины, краеведческие материалы, археологические находки, костюмы, фарфор… К нему часто обращались люди с просьбой показать что-то, нужное им по работе, и, как правило, получали это в дар.
Не менее интересен содержащийся в книге рассказ о первой встрече Архангельского с В.Н.Поливановым. Владимир Николаевич пригласил молодого художника погостить в своем акшуатском имении, где тот смог запечатлеть сказочные виды. Но это слишком длинное и увлекательное повествование, чтобы пытаться пересказать его в нескольких словах. Может, в другой раз, или возьмите книгу Н.И.Яценко.
Николай Ильич, к сожалению, ушедший из жизни в 2013 году, хорошо знал Д.И.Архангельского и не раз бывал у него в подмосковных Родниках. Далее он писал:
«…Его кисть, карандаш, перо неустанно работали и тоже создавали ценности: множество акварелей, рисунков и графических работ донесли до наших дней облик разрушенных памятников культуры, исчезнувших и навсегда погибших для грядущих поколений, домов старого Симбирска. Эти работы художника и гражданина красноречивее слов говорят о его большой, искренней любви к памятникам прошлого. Само исполнение работ, их колорит, лиричность, задушевность и трогательность доходят до сердца каждого зрителя.
Во время одной из встреч с Дмитрием Ивановичем он долго, с юношеской увлеченностью рассказывал о памятнике Карамзину. Художник доказывал свою любовь к этому, несомненно, прекраснейшему памятнику своим искусством: он выполнил несколько акварелей в разные времена года. Сам он считал, что наиболее удачные работы из этой серии получались зимой, когда фигура музы истории Клио изображалась среди инея и снега.
Дмитрий Иванович считал этот памятник подлинным творением искусства: в нем все прекрасно, поэтично, изящно и пленительно. Все эти тонкости художник не только улавливал, но и переносил их в свои работы, поэтому его акварели не были копиями работы профессора Гальберга, а придавали ей новое, возвышенное звучание.
Расставаться с Дмитрием Ивановичем всегда было тяжело. Он вводил собеседника в мир прекрасного, забывая о всех мирских заботах, он наслаждался разговором об искусстве. На прощание он всегда говорил: «Пожалуйста, скажите, что Вам понравилось из моих работ, и я их Вам подарю». «Дорогой Дмитрий Иванович, – отвечал я, – мне все Ваши работы нравятся, но я хочу, чтобы они хранились у Вас, поэтому мне ничего не нужно».
И все же он дарил…, и на этот раз – кроме старинной открытки с видом Кафедрального собора – еще составленный им самим буклет с материалами о памятнике Н.М.Карамзину. Ничего не подарить своему гостю Дмитрий Иванович не мог…».
***
Пожалуй, изменю своему правилу и выскажу некоторые собственные суждения, навеянные этими строками. Не о соборах или творчестве Д.И.Архангельского. Скорее, о неких общих тенденциях изображения города на полотнах симбирских – ульяновских художников. Сначала – небольшой исторический экскурс, далеко не претендующий на полноту.
Долгое время город появлялся в произведениях искусства лишь эпизодически: на ранних гравюрах; акварелях Н.И.Поливанова; отдельных рисунках В.А.Жуковского и А.П.Боголюбова и некоторых других полотнах. Все они, наряду с художественными достоинствами, имеют и огромную историческую ценность. Симбирский городской пейзаж становится полноценным самостоятельным явлением на рубеже 19-20 веков. Традиции, заложенные П.И.Пузыревским и его учеником Д.И.Архангельским, были продолжены А.И.Трапицыным, П.С.Добрыниным, И.П.Гурьевым, позже – А.В.Свиридовым, П.Г.Паниным, А.Н.Грошевым и другими. Эти художники рисовали тот город, который был ВОКРУГ НИХ: со старой Волгой и ее островами, храмами и садами, красивыми зданиями на центральных улицах и деревянными домиками.
В 50х – 60х годах, сначала понемногу, потом с все большим ускорением, город начинает развиваться. На полотнах художников (М.М.Радонежский, И.В.Лежнин, В.И.Харитонова, А.В.Моторин, И.А.Щеголев, А.А. и Е.А.Богомоловы и др.) по-прежнему можно видеть волжские виды, старые улочки, старинные здания. Но в это же время появляются целые серии работ П.Г.Панина, М.М.Радонежского, И.В.Лежнина и других художников, изображающие растущий Ульяновск. На них – стройки и строители, новые дома, улицы и целые микрорайоны.
В период грандиозного преображения города к 100-летию В.И.Ленина и последующие годы мало кто из живописцев не запечатлел в своих картинах Мемориал и другие новые сооружения. И не только ульяновские – многие художники специально приезжали из Москвы и других городов.
В 60х – 80х годах на картинах художников, работающих в жанре урбанистического пейзажа (И.А.Щеголев, А.М.Дубровский, А.И.Сорокин, В.И.Саблин, Л.Н.Нецветаев и др.) можно видеть то же органичное сочетание старого и нового. Многие годы с этих позиций изображает город Б.Н.Склярук. В новых условиях эти поколения ульяновских художников продолжали традиции своих предшественников: они изображали город, существующий ВОКРУГ НИХ, во всем его многообразии.
И в последние десятилетия городской пейзаж остается в Ульяновске как нельзя более востребованным. В этом жанре работают и маститые, и менее известные, и начинающие художники. Что же именно становится в городе объектами их вдохновения? И вот тут наблюдается очень интересное и о многом говорящее явление. Абсолютное большинство сегодняшних художников – В.Сидоров, А.Романовский, Н.Гущина, А.Желонин и другие – отыскивают и запечатлевают в своих работах сохранившиеся уголки старого города с деревянной застройкой, изображают исторические здания, Венец, Волгу. Многие – ушедшие А.Е.Клименко, В.Я.Чуенко, работающие Т.Щеголева, В.Углач, А.Кузнецов и многие другие – избрали темой своего творчества потерянный Симбирск. В последнее время к этому направлению активно присоединился А.Панов. Лично мне почти не доводилось (за редчайшими исключениями) видеть на картинах последних лет современных улиц и новых зданий. Вполне можно сказать: теперь мастера городского пейзажа рисуют тот Симбирск-Ульяновск, который был ДО НИХ и лишь фрагментарно, отдельными вкраплениями сохранился до наших дней.
Почему так произошло? Почему сегодня живописцы почти полностью игнорируют тему современного Ульяновска? Наверное, одной модой на старину этого не объяснить. Мне кажется, ответ лежит на поверхности. Чтобы пейзаж сам запросился на полотно, он должен, что называется, «зацепить». Как ни банально это звучит, но большинство художников, наверное, действительно видят свою задачу в том, чтобы находить в окружающем мире красоту и переносить на свои картины, делясь ей со зрителями. Красота… Можете ли Вы назвать среди современных зданий Ульяновска хоть одно, при виде которого на глаза навернулись бы слезы? Как у Дмитрия Ивановича Архангельского, когда он смотрел с Волги на Троицкий собор?
Могут возразить: те строящиеся «хрущевки», которые изображали художники 60-х годов, тоже далеки от художественного идеала, и, тем не менее, эти картины интересны, на них хочется смотреть. Видимо, они привлекают своей внутренней энергией, заложенной идеей – идеей созидания, новизны, целеустремленного развития. Теперь представьте себе полотно, на котором изображено строительство, например, «Дома на Минаева». Да, внешне он привлекательнее типового жилого дома полувековой давности. А какую идею несла бы такая картина, не считая утилитарно-рекламной функции?
В общем, завершая эти рассуждения, скажу так. Чтобы город являлся объектом подлинного художественного творчества, чтобы при виде его улиц, домов, парков рука художника тянулась к кисти, он сам должен быть произведением искусства. Своей ли существующей красотой или энергией движения к заветной, всем понятной цели, но город должен быть интересен как художникам, так и живущим в нем людям.

Симбирск. (А.С.Размадзе, «Волга от Н.Новгорода до Астрахани», Киев, 1896).

Д.И.Архангельский. «Летний собор».
Из альбома «Век минувший. Архитектурный Симбирск. Линогравюры Д.И.Архангельского», Симбирск, 1924.

Д.И.Архангельский. «Соборная площадь», 1920-ые г.г.
ГИМЗ «Родина В.И.Ленина».

Д.И.Архангельский. «Соборная площадь», 1920ые – 1930ые гг.
ГИМЗ «Родина «В.И.Ленина».

Д.И.Архангельский. «Никольский собор», 1920ые – 1930ые гг.
ГИМЗ «Родина В.И.Ленина».

1) Фото А.С.Муренко, 1866-67 гг.
2) А.Степаненко (по рисунку О.В.Гришинчука). svarga-sva.livejournal.com.

Кафедральные соборы.
Фрагмент фотографии А.Баха, 1867.

Д.И.Архангельский.
1) «Карамзинский сквер». С открытки из комплекта «На родине В.И.Ленина. Виды старого Симбирска», М., «Изобразительное искусство», 1971;
2) «Симбирский дворик» (фрагмент), 1923. УОХМ.

А.А.Пластов. Портрет Д.И.Архангельского. 1964.

В.А.Углач. «Вид на Симбирск», 2014. Источник: uglach.ru.
Не совсем исторически достоверно, но суть, в общем, ясна…