Случаи необъяснимой агрессии среди школьников продолжаются. Стоило немного утихнуть разговорам о произошедшем в пермской и бурятской школах, как приходится говорить уже об ульяновском учебном заведении: в 20-м лицее в новом городе подростки обстреляли из пневматики катавшихся с горки пятиклассников.

Блоггер Алексей Мараховец сообщил об этом инциденте в лицее, расположенном на Новосондецком бульваре, в своем Facebook. Как выяснилось, пятиклассники после пятого урока катались в школьном дворе с горки, когда увидели подростков 15-17 лет с пневматическим оружием. Те начали стрелять, предварительно запугав школьников словами «Сейчас мы будем вас убивать». Пятиклассники побежали в школу, там вызвали вневедомственную охрану, оперативно на место прибывшую. По описанию, составленному школьниками, попытались найти «убийц» с пневматикой – не удалось.

При этом подчеркивается, что стрелявшие по детям – не учащиеся 20-го лицея, о произошедшем официально сообщили на родительском собрании. Позже информацию подтвердило руководство школы. А на сайте образовательного учреждения появилось краткое сообщение по мерам безопасности: с 29 января вход в лицей будет производиться строго по карточкам через турникет главного входа лицея.

В соцсетях разгорелись споры после этого инцидента: некоторые считают, что событие не из ряда вон выходящее, а вполне рядовое – мол, все в детстве кидались камнями, играли в киллеров, стреляли по голубям. Говорят также, что пневматика в принципе малоопасна – оставит синяк, но не убьет и не ранит. Таким образом, считают сторонники этой позиции, подростки, конечно, ничего хорошего не сделали, но и говорить о какой-то чрезмерной агрессии в школах не приходится.

Однако у других пользователей взгляды иные: во-первых, все-таки был озвучен мотив «убивать»; во-вторых, постреляли из пневматики не пятиклассники в пятиклассников, потому что еще не осознают возможных последствий (глаз выбьет и пластмассовая пуля), а уже подростки повзрослее, которые как раз должны знать, что стрелять по людям вообще нельзя. И эта часть пользователей соцсетей как раз говорит об увеличении агрессии среди школьников.

Действительно, и раньше в школах происходило много страшного. Глупо это отрицать, потому что каждый помнит драки, фингалы и т.д. В 90-е, например, когда периметр школы практически нигде не контролировался, было вполне обычным делом, что два повздоривших подростка шли «за школу» выяснять отношения в драке. Правда, уговор был чаще всего – «до первой крови». Были нападения массовые, но, скажем так, «игрушечные» – со снежками, например, толпой на параллельный класс. Могло это кончиться плохо, но цели «окончить плохо» в принципе не было. Были издевательства группы учеников над одним – порой жестокие, но не опасные для жизни. Другое дело – подростковые банды,, «гопники». Но действовали они, как правило, за пределами школы. И они по-прежнему есть – за пределами школы.

До некоторого времени даже инциденты с огнестрельным оружием или поножовщиной в школах были следствием отдельно взятого конфликта: ученик нападал на учителя, который ему не нравится, подросток бил другого за оскорбление и т.д. А вот то, что происходит в последнее время, – это как раз необъяснимая агрессия, основанная на желании пролить кровь, убить.

Инциденты с поножовщиной и стрельбой в школах – в Перми, где два подростка чудом никого не убили, в Бурятии, где подростки ранили нескольких детей и учителя и устроили пожар, в Ульяновске теперь – произошли один за другим в течение полутора недель. Участники инцидентов – в основном подростки от 14 до 16 лет. Это как раз тот возраст, когда человека могут захватить агрессивные настроения, мысли о возможности совершить чудовищные поступки. Психологи объясняют это тем, что в подростковом возрасте на вчерашних детей вдруг начинает сваливаться ответственность, с которой они не знают, как справиться. Все это в очередной раз указывает на то, что проблемы подростковой агрессии, суицидальных настроений детей и т.д. можно решать только с помощью внимания к школьникам – с ними нужно разговаривать, нужно знать их проблемы, их тревоги и желания. В большей степени это задача родителей, но и школы тоже, и чиновников – последним, например, для начала было бы неплохо разгрузить педагогов, чтобы они могли заняться и общением с подопечными. В конце концов, нередко ребенок, ничего не рассказывая родителям, находит своего наставника среди школьных учителей – такому он может доверить свои проблемы.

А пока воспитанием детей занимаются телевидение и интернет. И то и другое не учит хорошему – канал «Культура» подростки смотрят очень редко, а вот на «Первом канале» в ранг героев возведена небезызвестная Диана Шурыгина. Для многих из тех школьников, кто приходил в свой класс с ружьем наперевес, примером для подражания оказывались «герои» американского Колумбайна – они, напомним, в конце 90-х устроили в школе стрельбу с огромным количеством пострадавших. Их образ в сети почему-то оказался спустя годы романтизированным – черные плащи, обещание покончить жизнь самоубийством. Романтика, которой на самом деле нет.

Ни телевидение, ни интернет – даже в том виде, в котором они представлены сейчас, – конечно, нельзя запрещать. Но вот заниматься детьми и давать им альтернативу, воспитание – нужно обязательно. У Иосифа Бродского в нобелевской речи была хорошая мысль – немного о другом, но по сути подходящая: потенциальных правителей нужно спрашивать в первую очередь не о политическом курсе, а о том, как они относятся к Стендалю, Диккенсу, Достоевскому. Тут так же: нужно постараться, чтобы подростки понимали и принимали общечеловеческие ценности. Тогда и агрессии, наверняка, будет меньше.

Ян ГУРОВ