Уже завтра, з марта в 10-00 руководитель юридического агентства «Кучембаев и партнеры» Алмаз Кучембаев проведет пикет по вопросу открытия железнодорожного переезда в микрорайоне Университетская Набережная (подробнее по ссылке). По его мнению, это первый шаг на пути решения проблемы транспортной доступности нового микрорайона. Юрист считает, что нет установленных законом процедур в административном или судебном порядке защитить свои права, да и не совсем понятно, кто и чего хочет. Поэтому решили собраться, обсудить и привлечь к проблеме внимание. Накануне пикета мы поговорили с Кучембаевым о том, почему он не смог решить этот вопрос в суде и какие требования он собирается предъявлять на митинге.

— Алмаз, я слышал о проведении митинга, что за новинка от юристов? Какой повод, какие требования?

— Дело в том, что мы столкнулись с вопросом, с которым я один в суд не пойду. Речь о микрорайоне Университетская Набережная. Микрорайон растёт и имеет массу проблем, первая из которых – дорожная. На Минаева всем известная утренняя пробка, из микрорайона невозможно выехать. Когда будет развязка под мостом не понятно, хотя можно уже сейчас за сравнительно небольшие по сравнению с развязкой деньги, открыть железнодорожный переезд.

Несмотря на то, что я и другие инициативные жители района уже второй год переписываемся со всеми уровнями власти, навстречу гражданам никто идти не хочет. Поэтому мы решили собраться: во-первых, посмотреть сколько людей придет, кому это надо, во-вторых, обсудить вопрос о том, открывать ли этот переезд только для пешеходов или для пешеходов и водителей, в-третьих, привлечь внимание к этому вопросу.

— То есть политических требований пока нет?

— У нас есть переписка с РЖД и муниципалитетом, с требованиями о том, чтобы открыть переезд. Мы также требовали отремонтировать дорогу, подходящую к этому переезду, потому что там пешеходы с водителями вперемешку передвигаются; снести незаконные гаражи, которые закрывают обзор до этого переезда, т.е. поезд можно увидеть только когда уже мы на этот переезд заходим. Кстати, это одна из причин, почему РЖД не хочет переезд открывать. РЖД говорит, что им нужны деньги на автоматику и нужна видимость. Поэтому есть вопрос о том, чтобы кого-то из района подключить, готов ли застройщик с этим вопросом работать, видит ли в нём свой интерес? Судя по моему общению с директором «Смарт-Инвест» – не видит.
Пойти в суд у меня не получается потому, что такие отношения нашим законодательство прямо не предусмотрен. Помните, как в споре за фонтан у ЦУМа я дошел до Конституционного суда. Везде получил ответ – что один житель не может представлять интересы города, только администрация.

В этом случае по аналогии с фонтаном администрация могла бы изъять эту часть путей у РЖД для муниципальных нужд. В конце концов речь о рабочих часах тысячей жителей микрорайона, которые стоят в пробке не создают в это время ВВП, речь о безопасности (как быстро скорая или пожарная смогут приехать), а на другой стороне речь о таком интересе РЖД как перегонять составы с одного пути на другой (которая решается или сокращением таких составов или техническим переустройством путей). По большому счету для города, в промежутке между двух рек, слишком много места отдано РЖД.

Можно пойти по другому пути – давайте посчитаем, сколько у РЖД вообще переездов, и насколько они соответствуют стандартам, и сколько им встанет ремонт переездов, которые не соответствуют стандартам? Если они не хотят отремонтировать один, нужный нам? Это называется политика в интересах граждан. Но администрация столкнётся с тем, что РЖД скажет губернатору: «А что у тебя там за строптивый такой сити-менеджер сидит, или вам никогда не нужно будет восьмёрку ремонтировать, или других проблемных точек у нас не будет»? Внутри самой РЖД такая же проблема: обращаешься на уровень Куйбышевской железной дороги, они говорят: «У нас такие решения в Москве должны приниматься, как мы их будем обосновывать?».
Вот и собираемся перед выборами, заодно другие вопросы обсудим.

— Нужно подумать, как этот вопрос вывести на более глобальный уровень. У нас прямые и выраженные интересы граждан сталкиваются с монополистом и администрацией, при этом прямого интереса “не решать вопрос” нет ни у одной из сторон, казалось бы, и нет.  Но вопрос стоит (и этот не единственный). Просто потому, что кто-то не хочет шевелиться и брать на себя ответственность.

— Дело в самих гражданах. Сегодня через переезд ходят дети, старики и это опасно. Нам нужно объединиться и действовать сообща. Варианты полезных действий есть, была бы активность.

Беседовал Дмитрий Ежов