Жильцам домов, неизвестно как попадавшим когда-то под управление ООО «ЖЭК», стали приходить судебные приказы, обязывающие их оплатить этому самому «ЖЭКу» некие долги. Суммы у всех разные.
Акция коснулась домов №7 по улице Гончарова, №30 по улице Карла Либкнехта и, вероятно, других, которых в ведении ООО «ЖЭК» было в пределах сотни. Жительница 30-го дома по улице Карла Либкнехта рассказала, что, когда вскрыла конверт из мирового суда, была ошеломлена не столько суммой долга, который с нее требуют, сколько самим фактом. Приписанный ей долг составил около тысячи рублей. Плюс госпошлина и пени. Всего – порядка 1300.
Задолженность эта, как сказано в судебном приказе, «за период с апреля 2013 года по 7 февраля 2018 года». Придя к мировому судье, должница заявила, что ООО «ЖЭК» уже почти пять лет на их доме нет, и с 1 октября 2013 года собранием выбрана другая управляющая компания -УК «ЦЭТ», услуги которой дом и оплачивает. И вообще – лично она никаких долгов никогда не имела, получает субсидию, которую, как известно, при наличии задолженности не выплачивают. Судья спросила, означает ли сказанное, что она не согласна с приказом, на что женщина ответила, что, конечно, не согласна. Свое несогласие она оформила письменно. В этом случае приказ подлежит отмене.
Другие жертвы ООО «ЖЭК» живут в доме №7 по улице Гончарова. Одной женщине пришел судебный приказ о взыскании с нее задолженности в общей сумме 415 рублей. Другой – 1507 рублей. И тоже за период с апреля 2013 года по 7 февраля 2018 года. В своих возражениях в суд они, во-первых, сообщают, что за коммунальные услуги и содержание общего имущества платили и платят в срок, оговоренный договором управления, никаких претензий по долгам все минувшие годы к ним никто не предъявлял и, следовательно, основания для вынесения приказов о взыскании отсутствуют; а во-вторых, что ООО «ЖЭК» не управляет их домом с 2015 года, и, даже если бы была какая-то задолженность, срок давности по такого рода спорам равен трем годам, он истек, и в соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Но кто же инициирует рассылку этого бреда? Учредителем ООО «ЖЭК» был Александр Лисов, а директором – его сын, тоже Александр. Лисов-старший несколько лет назад умер, сын же находится в заключении по делу, связанному как раз с руководством ООО «ЖЭК». То есть Лисовы к этим рассылкам отношения иметь не могут. Исходят же они, как мы выяснили, от арбитражного управления, поскольку ООО «ЖЭК» банкротится. Причем временщики указывают в судебных исках фальшивый адрес ООО (улица Карла Либкнехта, 25), по которому никакого «ЖЭКа» давно нет. Но не в этом даже основная беспредельщина данной истории.
Судебный приказ является недавним новшеством. Эта процедура предусматривает, что кредитор направляет в мировой суд заявление о вынесении приказа в отношении предполагаемого должника. Суд без вызова сторон, без судебного разбирательства и без установления факта достоверности требований оформляет приказ и направляет должнику, который хватается за сердце (большинство из адресатов – люди пожилые и очень пожилые). Зная все это, временная администрация ООО, похоже, просто лепит в своих заявлениях откровенную ложь, как в этих случаях о долгах по февраль 2018 года, хотя «ЖЭК» уже по три-пять лет не имеет к домам никакого отношения, а суд выписывает приказы. Расчет арбитражного управления, вероятно, на то, что мало кто из жильцов знает, что на приказ надо обязательно написать возражения, и, увидев бумагу от судьи, побегут в банк и заплатят этот липовый долг.
Иначе говоря, все это является, на мой взгляд, наглым жульничеством, базирующимся на новом порядке рассмотрения дел через судебный приказ и на юридической неосведомленности населения, чем и пользуются махинаторы. Конкретно этот, кстати, сидит в Димитровграде, откуда и рассылает незаконные требования, пытаясь взять людей на испуг и обманывая суд. И прокуратуре, возможно, стоит присмотреться к такого рода арбитражным управленцам и их деятельности. Населению же надо помнить, что, получив судебный приказ, следует тут же написать возражения на него и отнести судье. Сослаться при этом на любой аргумент: истечение срока давности, отсутствие задолженности, отсутствие претензий по долгам за те годы, за которые требуют деньги. И приказ будет отменен.
Андрей СЕМЕНОВ