Известно, что основным способом компенсации крестьянам ущерба от последствий капризов природы является страхование урожая сельхозкультур. Но сразу же уточним, что вопрос: страховать или не страховать урожай – каждый решает для себя самостоятельно.

Была бы честь предложена
Специалисты прекрасно знают, что сельхозпроизводство, а растениеводство особенно, в значительной степени зависит от природно-климатических условий. Зачастую бывает так, что даже при выполнении всего комплекса агротехнических мероприятий урожай нередко страдает от атмосферных и почвенных засух, суховеев, заморозков, переувлажнения почвы, других опасных природных явлений. Достаточно вспомнить прошлый год: ливневые дожди в июле и продолжительные дожди осенью, которые не позволили своевременно убрать урожай.

Так страховать или не страховать? Чтобы легче было делать выбор, рассмотрим проблему во всех ее аспектах. И сразу же отметим, что государство больше не практикует компенсацию убытков от чрезвычайных ситуаций напрямую из бюджета. Оно перешло к поддержке через систему субсидирования страхования. На практике это означает, что за счет средств федерального и областного бюджетов компенсируется половина страховой премии по договорам сельхозстрахования.

Важно отметить, что начиная с 2012-го условия страхования значительно облегчены. Непосредственно хозяйствами уплачивается только половина страховой премии. Вторую половину минсельхоз региона за счет бюджетных средств перечисляет непосредственно в страховую компанию. В этом и состоит несомненный плюс сельхозстрахования с государственной поддержкой.

Если говорить о цене страхования, то размер страхового взноса в расчете на гектар зависит от средней цены, урожайности в среднем за 5 лет, выбранной программы по участию страхователя в риске.

В среднем по сельхозпредприятиям, страховавшим посевы в 2016 году, страховой взнос составил: по яровым зерновым – 1500, подсолнечнику – 1350, сахарной свекле – 4000 рублей.

Следует также понимать, что договор позволяет застраховаться не только от потерь урожая, но и от изменения рыночной конъюнктуры. При расчете страховой стоимости используется цена реализации по статистическим данным за предыдущий год. В 2016 году, например, рыночные цены на сельхозкультуры были выше, чем в 2017 году. Так, средняя цена на пшеницу составила 8758 рублей за тонну, тогда как в 2017 году цена даже на пшеницу третьего класса не превышала 7000 рублей за тонну. Соотношение средних цен на подсолнечник составляет 21 тысячу против 14-15, гречиху и вовсе 22 тысячи против нынешних менее семи. Соответственно, если бы сельхозпредприятия в 2017 году страховали посевы этих культур, то в случае гибели посевов страховое возмещение они бы получали не по фактической цене, а по прошлогодней, более высокой.

Смотри-ка, заплатили!
Очень часто приходится слышать мнение, что страховые компании не платят, не возмещают начисленный ущерб. Это не совсем так. В 2016 году, например, ООО «Птицефабрика Симбирская» Чердаклинского района застраховала посевы сахарной свеклы на площади 861 гектар в страховой компании «РСХБ-Страхование». Сумма страхового взноса составила 3,7 миллиона рублей. Из них хозяйство уплатило только половину, а вторую половину заплатило государство.

В результате атмосферной засухи и переувлажнения почвы произошла гибель урожая сахарной свеклы. Случай был признан страховым. Страховая компания выплатила возмещение в сумме 14,4 миллиона рублей. Говоря иначе, уплатив немногим более 1,8 миллиона рублей, хозяйство получило страховое возмещение в сумме 14,4 миллиона.

Не будем забывать и тот факт, что в федеральные нормативные акты постоянно вносятся поправки, направленные на улучшение условий страхования для сельхозпроизводителей. Так, в апреле на заседании Правительства Российской Федерации был рассмотрен проект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельхозстрахования».

Законопроектом предлагается исключить порог гибели урожая сельхозкультур: ранее, напомним, было 20%, а изначально – вообще 40% от страховой суммы, и установить обязательную безусловную франшизу в размере 10%. То есть повышается интерес сельхозпроизводителей, так как снижаются пороговые значения ущерба, при которых наступает выплата страхового возмещения.

Не верим!
Тем не менее, как признается руководитель аграрного ведомства региона Михаил Семёнкин, при всех перечисленных выгодах продолжает отмечаться низкая активность аграриев региона в страховании.

В целом по итогам 2017 года застрахованные площади посевов сельхозкультур в Ульяновской области составили 16,5 тысячи гектаров, тогда как в 2016 году их было 19,9, а в 2015 году – 84,4 тысячи.

Посевы сельхозкультур в прошлом году страховали только отдельные хозяйства Старомайнского, Цильнинского, Чердаклинского районов. Так, например, яровые посевы на площади 7322 гектара страховало лишь одно хозяйство – ООО «Ульяновская нива» Чердаклинского района, которое делает это из года в год.

Озимые посевы на общей площади 9210 гектаров застраховали фермер Вавилов из Цильнинского района, ООО «Агро-Люкс» Старомайнского района, «Заволжский» и «Ульяновская нива» Чердаклинского района, «Мордовский Бекон» Ульяновского района.

Между тем в Соглашении с Минсельхозом России, согласно которому предоставляются субсидии из федерального бюджета, по застрахованным площадям установлен отдельный целевой показатель. На 2017 год он составил 100 тысяч гектаров. Его невыполнение грозит Ульяновской области штрафными санкциями в виде возврата средств из областного бюджета в федеральный. Это, в свою очередь, приведет к сокращению в 2018 году поддержки сельского хозяйства из областного бюджета по остальным направлениям. Давайте называть вещи своими именами: федеральный центр в сфере страхования берет крестьян на излом, пытаясь решить проблему, что называется, не мытьем, так катаньем.

И кнут, и пряник
Есть в практике воздействия на аграриев «силовыми приемами», на которые они и ответить-то не в состоянии, что-то порочное. Крестьян «ломают» не первый год: не действует пряник, в ход идет кнут. А они стоят на своем. И будут стоять, потому что поливают землю собственным потом и каждая копейка дается им тяжелым трудом. Они бы и руки не отвели: стали страховать свои посевы, животных, постройки каждый год и сполна, это действительно выгодно, если с тобой работают по-честному. Но не могут, потому что хорошо знают, что может прийти махом, а уйти прахом.

Оснований для осторожности, причем закрепленной опытом, более чем достаточно. Сложности в агростраховании давно известны. Основная причина недостаточного развития сельхозстрахования, как было заявлено на минувшем Дне поля, заключается в глубоком недоверии крестьян к страховым компаниям. Они, эти компании, не все, но в большинстве своем, а на первых порах особенно, вели себя крайне непорядочно. Впрочем, такое можно видеть и сегодня: чтобы «выбить» причитающееся тому же фермеру страховое возмещение, приходится по самые уши влезать в судебные тяжбы, многим из которых попросту не видно конца.

В нынешнем году к этой причине прибавилась еще одна, причем болезненная: значительное ухудшение финансового состояния ульяновских сельхозпроизводителей резко ухудшилось. Причины лежат на поверхности: большие нереализованные остатки зерна, предельно низкие закупочные цены на него, неубранный на больших площадях подсолнечник, который в иных случаях обязательно дал бы хорошую прибыль.

Ульяновская область постоянно занята поиском возможностей расширения объемов сельхозстрахования. Видится, в частности, оптимальным ввести практику обязательного страхования посевов сельхозкультур и поголовья животных с предоставлением крестьянам господдержки в сфере растениеводства и животноводства.

Такое условие, кстати, предусмотрено федеральным законом «О развитии сельского хозяйства». Вот только гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить. Выясняется, что в подзаконных нормативных правовых актах Правительства РФ условие обязательного заключения договора страхования сельхозкультур и животных не предусмотрено. Получается так, что подзаконные акты оказались сильнее закона. На региональном уровне ставить такое условие тоже не видится возможным: федеральные нормы превышать нельзя, себе дороже выйдет. Так что пока суд да дело, проблему страхования мы в состоянии решить только на уровне благих пожеланий. Говоря иначе, практически не решить никак. А играть с государством в азартные игры крестьяне не намерены: им работать надо.