Правозащитник Константин Толкачев сообщил в социальных сетях, что строительство домов над легковой «восьмеркой» продолжается. Тема произвела большой резонанс год назад — стройка велась по соседству с Владимирским Парком на оползневом склоне в самом центре города. Тогда прокуратура после нескольких заявлений обязала администрацию Ульяновска либо заняться оформлением надлежащих юридических документов, либо демонтировать самовольно возведенный объект.


Предыстория вопроса.
В конце октября 2018 года мы опубликовали фото загадочной стройки в оползневой зоне: Пока не заставят проходить экспертизу. Над легковой «восьмеркой» рядом с Владимирским садом идет незаконное строительство. Фото.

Тогда же мы выяснили, что работы проводит бизнесмен Олег Кочнев. По официальному разрешению на склоне вырубались и сжигались деревья и кусты. В беседе с корреспондентом телеканала «Репортер73» застройщик заявил, что возводит сразу два индивидуальных жилых дома — для себя и дочери. Подробнее: «На месте незаконной стройки над легковой «восьмеркой» кипит работа».

Так же он заявил, что «для строительства дома разрешение не требуется». Он сослался на то, что земля находится в его собственности, этажность не превышает параметров, а прописанные технические условия он выполняет. Завершить строительство он планировал к августу 2019 года.

Эколог Наталья Лазарева обратилась по этому вопросу в прокуратуру Ленинского района. В итоге ведомство посчитало тогда строительство незаконным. Согласно его официальной информации, участок, на котором идут работы, находится в особо охраняемой природной территории (ООПТ), где возведение объектов капитального строительства запрещено.

И вот через год мы актуализировали тему и запросили новые комментарии. Как оказалось, завязался еще более сложный юридический клубок. По данным сотрудников пресс-службы администрации города прошло два судебных разбирательства. Областной суд признал возведенные конструкции самовольными и обязал застройщика Олега Кочнева их демонтировать. После этого застройщик обратился в Арбитражный суд и выиграл дело.

Согласно опубликованным на сайте Арбитражного суда материалам Кочнев является собственником земельного участка площадью 2539 кв.м., разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство.

После этих разбирательств в марте 2019 года застройщик решил узаконить свое строительство и обратился в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого  с приложением градостроительного плана земельного участка, заключения экспертизы и иных документов по перечню. Однако и.о. начальника Управления архитектуры в выдаче отказал, так как земельный участок расположен на территории особо охраняемых природных территорий местного значения. Кочневу требовалось предоставить положительное заключение госэкспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации и провести историко-культурную экспертизу земельного участка. Застройщик с требованиями не согласился и обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа. В доводах он указал, что к заявлению было приложено положительное заключение экспертизы проектной документации. Во-вторых,  отнесение участка к особо охраняемым природным территориям невозможно, так как он находится в собственности. В-третьих, границы территорий, отображенных в Генплане Ульяновска, не закоординированы, не определены, не поставлены на государственный кадастровый учет, носят условный характер, каких-либо конкретных проектов планировки и межевания указанной территории, свидетельствующих о возможности отнесения данного участка к особо охраняемым природным территориям, нет. В-четвертых, нет нормативного обоснования требования о предоставлении заключения историко-культурной экспертизы.

В свою очередь ответчик — Управление архитектуры и градостроительства — считает, что выданный Кочневу градостроительный план земельного участка содержит информацию о расположении земельного участка в границах с особыми условиями использования, на чертеже градостроительного плана зона допустимого размещения объекта указана при условии внесения изменений в Генплан Ульяновска, согласно которому земельный участок расположен на территории ООПТ и в границах зон охраны объектов историко-культурного значения.

«Поскольку изменения в Генеральный план города не вносились, градостроительный план заявителем не оспорен, сейчас  в пределах данной функциональной зоны имеется возможность размещения лишь охраняемых природных территорий местного значения. Требования о государственной экспертизе проектной документации объектов в границах зон с особыми условиями использования содержатся в ст.49 ГрК РФ, а заявителем представлено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. Акт историко-культурной экспертизы на момент подготовки оспариваемого отказа отсутствовал. Также в соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок расположен в оползневой зоне, за границей допустимой застройки», — говорится в письменном ответе ведомства.

О позициях ведомств, обозначенных в ходе разбирательства. Отдельно выделим 4-й пункт: вопрос строительства на оползневом склоне нам кажется в этой истории ключевым.

  1. Муниципальное Управление по охране окружающей среды представило документы об утверждении положения об особо охраняемой природной территории местного значения «Парк культуры и отдыха им.Свердлова», которая непосредственно граничит с земельным участком заявителя кадастровый номер: 73:24:041702:18.
  2. В свою очередь Минприроды сообщило об отсутствии ООПТ регионального значения на земельном участке заявителя, в связи с чем государственная экологическая экспертиза проекта строительства не требуется.
  3. Управление по охране объектов культурного наследия согласовало эскизный проект строительства многоквартирных жилых домов на Спуске Степана Разина, 19 и согласовало заключения государственной историко-культурной экспертизы, согласно акту которой на участке отсутствуют объекты культурного и археологического наследия.
  4. МБУ «Управление инженерной защиты» сообщило, что  фундаменты домов выполнены буронабивным способом свайного типа, что не нарушило геологическое строение участка, однако данные сооружения не могут служить удерживающими сооружениями и противооползневыми мероприятиями. Свайные кусты объединены железобетонными ростверками, выполнено несколько подпорных стенок, частично выполнен кольцевой дренаж с врезкой, однако устойчивость склона со зданиями должна быть обеспечена проектным решением, на основании расчета склона на устойчивость. 

В итоге разбирательств суд требования удовлетворил частично: признал недействительным отказ Управления архитектуры и градостроительства и обязал ведомство повторно рассмотреть заявление застройщика.

«Теперь Кочнев может обратиться в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Администрация города будет обязана это заявление рассмотреть», — сообщили в мэрии.

Сам застройщик от комментариев отказался.

Констатируем очередной раз откровенные дыры в механизмах городской застройки. Частник может делать все что захочет в том числе на оползневом склоне? Вспомним еще один резонансный участок на волжском склоне. Под парком Дружбы народов застройщик выкупил земли садового хозяйства, вырубил все деревья (здесь фото) и заявил что там появится коттеджный поселок. Тогда исполняющий обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства Александр Семенов ссылался на некую «Схему природных и техногенных планировочных ограничений», согласно которой снятие ограничений в отношении застройки там «нецелесообразно» (подчеркнем слово».  Не увидим ли скоро многоэтажное строительство и там?