Более двух лет в центре города на улице Карла Маркса, 15 красуется «яма для ловли прохожих»: сначала там был пристрой, который занимал добрую часть пешеходной дорожки, потом его демонтировали, а после обильных дождей этот участок подмыло и там образовался провал. Его оградили, но оставлять в таком виде лицо города нельзя. В минувший понедельник на заседании Научно-экспертного совета по вопросам охраны объектов культурного наследия (подробнее о других пунктах повестки по ссылке) ульяновским архитекторам представили проект будущей входной группы. Немного забегая вперед, отметим, что ни один из вариантов членам совета не понравился. Они оправили его на доработку. Кроме того, архитектором Варюхиным был озвучен вариант вовсе засыпать проход в подвал. И в контексте сохранения исторического облика здания этот вариант вполне логичен – так называемое “обустройство входной группы” фактически означает строительство полноценного пристроя и соответствующее серьезное изменение внешнего вида. Как отметил руководитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Ульяновской области Шарпудин Хаутиев, основная проблема подобных построек в том, что у здания несколько хозяев, каждый собственник желает сделать свой выход. Однако, судя по результатам обследования, там исторически был подвальный вход, сейчас задача сделать навес над ним таким, чтобы он вписывался в архитектурный облик всего здания, которое является вновь выявленным объектом культурного наследия. “Было много судебных разбирательств о демонтаже пристроя. Подвальное помещение неоднократно заливало, в управление архитектуры много раз приходил владелец, просил принять меры, чтобы сделать нормальную входную группу. Заказчик планирует использовать помещение под “Пельменную”. Разработчик проекта представил четыре варианта, различных по цвету и формату. Членам совета ни один из вариантов не понравился. “Надо сделать так, чтобы фасад был сделан в едином стиле. Сейчас по требованию судебных приставов должны демонтировать вывеску “Сытного базара” с другого угла этого здания. Решать по одному конкретному объекту пока рано, надо решить вопрос по всему фасаду. Там надо восстановить лепнину, которую уничтожили при последнем ремонте”, – пояснили члены совета. Кроме того, в ближайших планах регламентировать на региональном уровне требования к навесам или входным группам над подвальными помещениями. “Система такая: собственники заказывают проект не только входной группы, а полностью всего того, что в подвале планируют делать, как будут приспосабливаться для современного использования. После этого проект отправляется на государственную историко-культурную экспертизу, которую готовят эксперты-архитекторы. Это люди, получившие аттестованные министерством культуры РФ. У нас в городе таких всего три, а в других регионах больше. Архитекторы должны сделать заключение по этой входной группе: насколько она соответствует единой стилистике, как вписывается в общую среду и д.т.. Только после этого, если есть положительное заключение, согласовывают региональные эксперты. Загрузка ...
Материалы комментируем в нашем телеграм-канале
|
|
|
Сделать там бесплатный туалет
А лучше снести это серое убожество и построить на его месте,что? Правильно! 24 этажа с видом на ВСЁ!
Ы йя тодже !
Лучше туёв насажать и трубу хромированную воткнуть поперёк тротуара .
Как на ЛенКома .
Хаутиев продается ?
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2017 года по делу № А72-5629/2017 истцом (Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области ) в материалы дела представлено фотографическое изображение объекта культурного наследия, а именно: две фотографии спорного здания («Доходный дом купцов Пожарских»), сделанных, как утверждает истец, в середине XIX-го века.
Из данных фотографий не усматривается, что в середине XIX-го века со стороны улицы К.Маркса (ранее ул.Дворцовая) существовал какой-либо вход в подвал «Доходного дома купцов Пожарских».
На запрос суда, УОГУП БТИ представило на обозрение суда инвентарное дело на здание, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, дом 15/2.
Из инвентарного дела следует, что первые сведения об инвентаризации данного здания относятся к концу 20-х годов XX-го века, при этом указано, что год постройки здания – «до 1917 г.» Между тем, на имеющихся в инвентарном деле поэтажных планах данного здания, изготовленных в период с 20-х по 50-е годы XX-го века, отсутствуют сведения о наличии входа в подвал здания со стороны ул.К.Маркса, в том месте, в котором имеется вход в подвал в настоящее время.
Как следует из инвентарного дела вход в подвал со стороны ул.К.Маркса в том месте (виде), в котором он существует на момент рассмотрения настоящего спора, был зафиксирован УОГУП БТИ на плане при инвентаризации здания в 1996 г.
Таким образом, истец, требуя от ответчика устройство навеса над существующим в настоящее время входом в подвал, «в целях сохранения выявленного объекта культурного наследия», документально не подтвердил наличие входа в подвал со стороны ул.К.Маркса (ранее ул.Дворцовая) с момента создания объекта культурного наследия и до 1996 г.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд исковые требования Управления по охране объектов культурного наследия к Аверьяновой М.И. об обязании устройства навеса над входом в подвальный этаж со стороны ул. Карла Маркса оставил без удовлетворения.
То есть, 10 ноября 2017 года Арбитражным судом Ульяновской области установлено, что никакого входа у здания по К.Маркса,15 со стороны улицы К.Маркса нет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Корректор
Проверяйте, ради бога, статьи перед публикацией.
“на заседании Научно-экспертного света” – опечатка, но звучит так, как будто вы совет этот всем сердцем любите.
“И контексте сохранения” – пропустили предлог.
“Это люди, получившие аттестованные министерством культуры РФ” – определитесь, пожалуйста, что с этими людьми сотворил минкульт.
“После полноценной подготовки проекта, мы рекомендуем заказчику” – запятую не надо.
“У нас в городе таких всего три, а других регионах больше” – пропустили предлог.
“на сколько она соответствует единой стилистике” – “насколько” слитно.
Вероятно, указаны не все ошибки, но и этого достаточно, чтобы расстроиться.
Про стилистические неувязки и неточности говорить не буду, это совершенно отдельная статья.
Уекумылбын Буекумылбаев
На сколько ?
На сколько можно кинуть бюджет ?
Я вам руский езык абучу .
Бывший студент
Верните трюм!
123
Да, знатная была рыгаловка )
123
Я туда никогда не спускался. СтрашнО!
Дмитрий
Почему все обходят стороной вопрос о том что это изменение ТЭП здания и в этом случае надо делать реконструкцию всего здания а ни его части и приводить все в соответствии с действующими нормами.
Владимир
Засыпать, отремонтировать тротуар и не выпендриваться.
Учусь на архитектора
Предлагаю сделать полноценный пристрой на ширину всего тротуара (собственнику наверное понравится). А тротуар? Сделать его над пристроем (типа навесного мостика). Зато какой откроется вид для пешеходов…).
Злая Кошка
А как выглядело это всё исторически, когда здание построили? Был подвальный этаж со входом с улицы или нет? Из этого бы исходить надо.
Дмитрий
Кошка если я родственник царской семьи мне получается можно где то царство свое получить? если подвал засыпали значит засыпали. Выкапывать только через реконструкцию прошу.
Гость
Исторически когда-то на телегах ездили, из этого бы исходить надо.
Злая Кошка
Ну да, во многих старых европейских городах въезд автотранспорта в исторический центр существенно ограничивают. Именно потому, что улицы рассчитаны на пару телег, а не на сотню автомобилей.
Джигурда
Ну как бэ подходить к домам 20 века так же, как тысячилетним как-то некорректно.
Всё просто.
Был подвал. И вход в него с улицы тоже был. Вот только все проектные решения, что предложили по этому входу только портят здание. Пусть проектировщики думают, им за это деньги платят))) А засыпать и дурак может.
Злая Кошка
Так если был, то и надо по возможности восстановить исходное архитектурное решение, а не городить новоделы. Лепнину же хотят восстанавливать, вот и это тоже заодно.
Олег
Навес нужен, но в более гормоничным варианте! Такого варианта в голосование, увы, нет…
Гость
Ахахха. Результаты голосовалки прекрасны. Народная простота и адекватность против криворукой администрации торгашей.
Баловник
У нас при социализме не было никаких хозявов!Долой коррумпированных хозяев с нашей земли!
ЯЗЫК БЕЗ КОСТЕЙ ?
молоти, что захочешь – народ схавает ?
Хаутиев,может хватит выдумывать байки про решение архитекторов, про то, что собственник просит навес ?
То Хаутиев падает иск о демонтаже :
Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области, обращаясь в суд, указало, что здание по адресу: г. Ульяновск, ул. К.Маркса, 15/2 находится в охранной зоне объектов культурного наследия и обладает признаками объекта культурного наследия.
В результате возведения ответчиком пристроя над входной группой в подвал нарушаются права граждан на доступ к культурным ценностям.
То теперь уже нужен присторой ?
Что, сторговались ? Определились по цене с Аверьяновой ?
Кстати, когда вы подадите на Аверьянову в суд за то, что разрушила подвал и продолжает разрушать здание ?
А эти безумцы “архитекторы” Капитоновы вообще берегов не видят – превращают улицы города …в переулки любой страны 3-го мира
Ира
остановите … Хаутиева пока не поздно
а что тут думать ?
один из собственников носит фамилию Мулюков , один из прокуроров носит фамилию Мулюков
я, конечно, извиняюсь
но не слишком ли татарский мотив для улицы Дворцовой ? вроде как не чайхана и не чебуречная, а пельменная
… Хаутиеву закон – не указ ?
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2017 года по делу № А72-5629/2017 истцом (Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области ) в материалы дела представлено фотографическое изображение объекта культурного наследия, а именно: две фотографии спорного здания («Доходный дом купцов Пожарских»), сделанных, как утверждает истец, в середине XIX-го века.
Из данных фотографий не усматривается, что в середине XIX-го века со стороны улицы К.Маркса (ранее ул.Дворцовая) существовал какой-либо вход в подвал «Доходного дома купцов Пожарских».
На запрос суда, УОГУП БТИ представило на обозрение суда инвентарное дело на здание, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, дом 15/2.
Из инвентарного дела следует, что первые сведения об инвентаризации данного здания относятся к концу 20-х годов XX-го века, при этом указано, что год постройки здания – «до 1917 г.» Между тем, на имеющихся в инвентарном деле поэтажных планах данного здания, изготовленных в период с 20-х по 50-е годы XX-го века, отсутствуют сведения о наличии входа в подвал здания со стороны ул.К.Маркса, в том месте, в котором имеется вход в подвал в настоящее время.
Как следует из инвентарного дела вход в подвал со стороны ул.К.Маркса в том месте (виде), в котором он существует на момент рассмотрения настоящего спора, был зафиксирован УОГУП БТИ на плане при инвентаризации здания в 1996 г.
Таким образом, истец, требуя от ответчика устройство навеса над существующим в настоящее время входом в подвал, «в целях сохранения выявленного объекта культурного наследия», документально не подтвердил наличие входа в подвал со стороны ул.К.Маркса (ранее ул.Дворцовая) с момента создания объекта культурного наследия и до 1996 г.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд исковые требования Управления по охране объектов культурного наследия к Аверьяновой М.И. об обязании устройства навеса над входом в подвальный этаж со стороны ул. Карла Маркса оставил без удовлетворения.
То есть, 10 ноября 2017 года Арбитражным судом Ульяновской области установлено, что никакого входа у здания по К.Маркса,15 со стороны улицы К.Маркса нет.
Дмитрий
“Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, просит обязать Аверьянову Маргариту Ивановну в срок до 13.05.2017 разработать и согласовать с Управлением по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области проектную документацию по устройству навеса над входом в подвальный этаж со стороны ул.К.Маркса; в срок до 13.06.2017 проивести устройство навеса над входом в подвальный этаж со стороны ул.К.Маркса; в срок до 13.06.2017 произвести ремонт тротуарного покрытия.”
Никак не могу понять в чем проблема поднять планы БТИ которые должны быть у здания и наказывать собственника за неузаконенные перепланировки и профильным комитетам начать отжимать здание если госпожа ИП ничего не будет делать для восстановления того что у нее должно быть по документам?
Дмитрию :
проблема еще какая !!!!!!!!!
один раз получил взятку – потом не можешь быть ПРОТИВ этого человека
а Хаутиев специално подает изначально косячные, 100% проигрышные исковые заявления, чтобы и овцы целы (типа, работаю) и волки сыты – твори что хошь- я не против
Илья
Ребята но за не узаконенные пристрои и планировки, изменения ТЭПов зданий, не Хаутиев принимает решения. У него же вроде только внешний вид?
какие сво…
Согласно Постановления Правительства РФ от 12.09.2015 г. за # 972 ч.9 п. “в” существует запрет на размещение объектов в охранной зоне, что согласно ч.10 п. “в” ничто не должно мешать визуальному восприятию ОКН в его историко-градостроительной среде.
Дмитрий
в) ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе запрет или ограничение на размещение рекламы, вывесок, временных построек и объектов (автостоянок, киосков, навесов);
посади свинью за стол
и это только начало
посади свинью за стол
и это не конец
КУКИШ
Золотые купола на доме том наколоны,только жёлтые они и ни крапа золота!
посади свинью за стол
то ли еще будет
Хаутиев, хватит крышевать Аверьянову
ИП Аверьянова
возвела в 2014 году незаконный пристрой к памятнику культуры регионального значения по адресу К.Маркса,15,
перегрузила старую подпорную стенку, которая под дополнительным весом вскоре рухнула, а также разрушился тротуар.
А в это время при дефиците бюджета МБУ “Стройзаказчик “за счет наших налогов
– покупает металлический профиль для забора и муниципальным транспортом подвозит, загружает и выгружает к подвалу Аверьяновой
– выделяет рабочих ставит ограждение разрушенного подвала ИП Аверьяновой
– восстанавливает брусчатку на тротуаре , разрушенном по вине ИПАверьяновой
– восстанавливает подпорную стенку в её подвальное помещение
Администрация города в лице Гаева А.В. и Гигирева С.В. почему то не подала иск в суд на возмещение затрат по возмещению ущерба, принесенного городу незаконными действиями и халатностью ИП Аверьяновой , незаконно выстроившей тяжелый пристрой, перегрузившей старую подпорную стенку дополнительным весом, а впоследствии в нарушение Правил благоустройства складировавшей всю зиму строительный мусор после разбора незаконного навеса и строительный материал на висящей над провалом кромке тротуара (см.фото), что привело к значительным разрушениям на тротуаре и значительным материальным затратам из бюджета города Ульяновска.
Разве возможно такое без получения взятки муниципальными чиновниками ?
тупым чинушам
4. Режим использования земель и градостроительные регламенты в границах территории объекта культурного наследия федерального значения:
4.1. На территории объекта культурного наследия запрещаются:
2) строительство зданий и сооружений, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;
3) строительство временных объектов и сооружений;
4) размещение на фасадах и крышах инженерного оборудования, инженерных сетей и коммуникаций;
5) прокладка наземных инженерных сетей и коммуникаций;
У ВАС БУДЕТ ПЕЛЬМЕННАЯ БЕЗ КОНДИЦИОНЕРОВ ? БЕЗ ВЫТЯЖКИ ? БЕЗВОЗДУХОВОДОВ ?
ТАМ БУДУТ ПОДАВАТЬ ПЕЛЬМЕНИ СЫРЫМИ ?
не надо забывать
Приказом Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области от 25.05.2015 г. № 54 «Об определении режимов (характера) использования, ограничений на использование территории и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Достопримечательное место «Ярмарочный квартал», расположенного в Ленинском районе города Ульяновска» утверждён режим (характер) использования, ограничений на использование территории и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Достопримечательное место «Ярмарочный квартал».
Хаутиев не видит берегов ?
“…в управление архитектуры много раз приходил владелец, просил принять меры, чтобы сделать нормальную входную группу.”
ВОПРОС К ЖИТЕЛЯМ ГОРОДА:
как часто чиновники суетятся и кидаются принимать меры, чтобы выполнить ваше требование бесплатно, за счет города сделать например вам …пристрой с погребом под балконом 1-го этажа ?
или застеклить лоджию ?
или починить крышу вашего гаража ?
а тут приходит Аверьянова и требует : ну чё, когда у меня будет нормальное крыльцо ? чё не чешемся ? ну ка подсуетились !
и Хаутиев ноги в руки и скорее в газету, к проектантам, время-деньги…
Не поленюсь, сейчас прямо отправлю всё эту аферу Путину, пусть разбирается, раз такой беспредел расплодил
ни стыда ни совести
специально посмотрела дату первого обращения по поводу пристроя по К.Маркса,15 – это апрель 2015 года !!!!
то есть 3 года уже нянчится и ужом вьется Хаутиев вокруг Аверьяновой –
совсем что ли на содержании у бабенки ?
мать
Я еще помню сколько Хаутиев тянул время, чтобы решение суда о демонтаже не отдавать судебным приставам, только после вмешательства прокурора области Хаутиев дело отнес, надеюсь, что остаток жизни все окружающие так же будут поступать с ним – то есть ничего не будут делать без прокурора – ни лечить, ни спасать, ни откачивать
Васо Колбасо
Похороните там всю мэрию, сделайте некрополь.
КУКИШ
А давайте здесь проходной двор сделаем!Будет кластерно и инновационно!
Отмороженков
Не надо торопиться, можно еще лет десять пободаться, а яма пусть пока будет ямой. Спешить некуда. Вопрос серьезный. Нахрапом не взять, тут надо основательно покумекать, как с ямой быть. Это вам не хухры-мухры, это яма. Без специалистов не разобраться. Надо бы таких из Москвы выписать.
Отмороженков
А может, там храм какой пристроить, а? Что думаете, господа? Не находили ли в той яме костей мучеников? Туда прям просится какая-нибудь огромная колокольня или часовенька в три этажа.
НАГЛОСТЬ – второе СЧАСТЬЕ
господин Хаутиев, а МОЖЕТ ХВАТИТ ЛОББИРОВАТЬ НЕПОМЕРНЫЕ ИНТЕРЕСЫ Аверьяновой ?
вот на К.Маркса,5 такой же подвал, НО СОБСТВЕННИК не стал наглеть и сделал по- ЗАКОНУ
ВЫ ВЕДЬ СПЕЦИАЛЬНО ЗАКРЫВАЕТЕ 30 М фасада, чтбы, как вы уже написали, НЕЗАМЕТНО СДЕЛАТЬ НЕСКОЛЬКО ВХОДОВ ДЛЯ ВСЕХ СОБСТВЕННИКОВ
ВЫ ПОЧЕМУ ДЕЛАЕТЕ ИЗ ЛЮДЕЙ ДЕБИЛОВ ?
СВОИМ – ВСЁ ? остальным – по ЗАкону ?
докажите сначала
что там был вход – судья Арбитражного суда Ульяновской области Абрашин С.А. никакого входа по данным БТИ не нашел
ПОЗДРАВЛЯЕМ, ТОВАРИЩИ !
в Ульяновске первым завершилось сращение власти, бизнеса и криминала
для наглеца Хаутиева
http://sudact.ru/arbitral/doc/CzH298gBYRlX/
Как следует из материалов дела, за Аверьяновой М.И. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 292,7 кв.м. этаж подвал, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, дом 15/2, а также на 139/1000 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 73 АА №737838 и серии 73 АА № 737839 от 21.02.2014.
А теперь СМОТРИМ !
О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования “Город Ульяновск”, режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон (с изменениями на 31 июля 2017 года)
ПРАВИТЕЛЬСТВО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 года N 256-П
Таким образом, и ВАША ПРОТЭЖЕ Аверьянова , и другой собственник, имеющий фамилию, с хожую с фамилией прокурора Мулюкова,
получая право собственн0сти в 2014 году ЗНАЛИ ОБ ОХРАННОЙ ЗОНЕ, определенной еще в 2009 году !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Так что хватит виться ужом и изворачиваться, и придумывать совещания !!!
Влад
вот это наглость, вот это размах беспредела
Дмитрий
только прошу учесть что обременение начнет для собственника действовать после того как ему выдадут это отдельным документом в котором будет указано что и как он должен делать. Это делает структура Хаутиева, но как она это сделало не известно. Охранное обязательство вроде это называется вот.
дрын
НУЖНО ИЗ ПОДВАЛА СДЕЛАТЬ ФУТБОЛЬНЫЙ ЦЕНТР…ПРИГЛАШАТЬ СУПЕР НОГОМЯЧИСТОВ КАК ДЗЮБА….МУТКО…И РАСКАЗЫВАТЬ КАКОЙ У НАС ФУТБОЛЬНЫЙ ГОРОД…КАК МЫ ИГРАЕМ В ФУТБОЛ..ТОЛЬКО ФУТБОЛ И НИ КАКИХ ГВОЗДЕЙ!!!
Мр. Ник
да здание все равно изуродованное в 100% виде
тут уже и речи о какой-то сохранности и внешнем виде идти не может
сделать №3, вроде самое нормальное
засыпать тоже не вариант, ибо там должен быть вход, значит пусть он будет
Тротуара и так достаточно, он там широкий
Думаю, вариант 4
подходит, наверное, больше других, так как уравнивает визуально по внешнему виду с “Сытным базаром”.