В конце минувшего месяца в Димитровграде произошла дикая история. Местные СМИ ее молчанием не обошли, но на этом все и кончилось. Словно ничего и не было…
Покусали. Что такого?
В один из июльских вечеров сторож садоводческого общества «Льнокомбинат-2» обходил, точнее, объезжал на велосипеде закрепленную за ним территорию. Его сопровождали две сторожевые собаки. Особо отметим, что они были не на поводке и без намордников, фактически без присмотра.
Все остальное напоминало дурной и страшный сон. Как только из ближайшего дачного домика вышла девушка, на нее набросились собаки. Когда на помощь девушке поспешила ее подруга Дарья, то собаки «не оставили без внимания» и ее. А что же сторож? Потерпевшие говорят, что он даже и не попытался отогнать собак. На просьбу оказать помощь, мужчина ответил, что не может, потому что… не знает, что делать. Обеззараживающие средства? Зачем? Подумаешь, собаки, ведь ничего страшного не случилось. Реакция, признаться, более чем странная. Впрочем, разговор сейчас не об этом. В правоохранительные органы Димитровграда уже поступило соответствующее заявление. Действия сторожа, надеемся, получат надлежащую оценку. А сам он, наконец, ответит, почему при исполнении своих обязанностей таскает за собой без поводка и намордника двух агрессивных и вовсе нехилых псов, которые на его глазах готовы и способны загрызть человека.
Спасибо соседям по даче, помогли девушкам, оказали первую помощь, а там и до врачей очередь дошла. Не остались в стороне димитровградские общественники, благодаря которым история получила огласку.
Соврать – недорого взять
Догхантерам и «сочувствующим» история в очередной раз наглядно показала, что все их вопли про «злых» бездомных лохматых бродяжек и «добрых» домашних собачек есть не более чем словоблудие. Сторож, который не увидел в ЧП «ничего необычного», похоже, из той же когорты ненавистников животных.
Но это не самое главное. На откровенной лжи построены позиции чиновников, которые поставлены отвечать за решение проблемы в отношении безнадзорных животных. Нам уже приходилось говорить об отчете Центра ветеринарии, который был представлен в Общественную палату региона в марте текущего года. Напомним отдельные моменты.
Специалист центра, не моргнув глазом, заявил, что в 2017 году в Ульяновске было убито около семи тысяч собак, что на 10% больше, чем в 2016 году, а в целом по области убито и вовсе больше 15 тысяч. Причем все собаки якобы «обладали признаками бешенства». Трупы собак утилизированы на заводах соседних регионов. Расходы составили три миллиона рублей. Если говорить про пострадавших, то в областном центре зарегистрировано около 1600 случаев укусов животными, в том числе бездомными – 811, домашними – 750.
Что тут скажешь: феерия, блеск, вершина бухгалтерской точности! Вот только ни слова о том, откуда она, от кого, на чем основана? Кто подсчитывал количество убиенных собачек и определял, какие из них бродячие, а какие домашние? Непонятно, кто делал выводы о том, что все собаки «обладали признаками бешенства»? В каких условиях и кем проводилось обследование на бешенство? Неужели в пунктах передержки? Так у нас их в области нет и никогда не было. Хотя, помнится, энное время назад в Агентстве ветеринарии утверждали обратное. Сейчас, правда, сдались и готовы признать, что пунктов передержки у нас действительно нет. Назовите имена «благодетелей», которые за сотни верст везут в соседние области на утилизацию трупы убитых животных, неся при этом на таких перевозках бешеные убытки.
Приходится только поражаться, как великолепно работают наши ветеринарные службы. В области уничтожено больше 15 тысяч бешеных животных. Вот что значит нас берегут. Да за это ордена давать надо!
Но хватит ерничества. Можно только догадываться, что думают о себе составители подобных опусов, местные власти и чиновники. Но людей они, похоже, держат за недоумков. Иначе не теряли бы берега, а подумали о том, какой, в свою очередь, диагноз им ставит народ, если даже Общественная палата региона усомнилась в достоверности предоставленных отчетов. И она имеет для этого веские основания. Хорошо известно, как радетели чистоты собачьих рядов год за годом выдавали мошеннические схемы за реальную работу и подвергались уголовному преследованию.
В одном отчет имеет большой плюс: он официально признает, что собак у нас отлавливают не для того, чтобы лечить, стерилизовать, передавать в хорошие руки. Напротив, в регионе узаконено массовое убийство животных, на которое выделяются бюджетные, то есть наши с вами деньги. Пока полупьяные, с садистскими наклонностями «охотники за головами» ведут отлов, власти и профильные ведомства делают вид, что все идет законным чередом. Тем самым создается видимость работы, а когда волна возмущения людей начинает перехлестывать через край, всегда можно ткнуть пальцем в сторону «стрелков» и закричать: «Ату их, ату!».
А воз и ныне там
Исписаны тонны бумаги, высказаны десятки предложений, между тем вот уже сколько лет проблема решения так и не находит. Смею предположить, что если ситуация останется в том же замороженном состоянии, что и сегодня, проблема решена не будет. Чиновники будут пичкать нас дутыми отчетами, собаки, и бездомные и домашние, время от времени покусывать, общественность выходить на улицы с плакатами в защиту обездоленных братьев наших меньших.
Могут спросить: «А что ты предлагаешь?». Предлагать в данном случае должны специалисты, на то они и поставлены. И не просто предлагать, но и в меру сил и возможностей решать проблему. Тем не менее отвечу. По данному вопросу мне ближе всего позиция спецкора газеты «Известия» Дмитрия Соколова – Митрича. Прежде всего, потому, что выводы, которые в ней просматриваются, основаны на хорошем знании практики по обсуждаемому нами вопросу. Он, например, открыто говорит, что является сторонником того законодательства, которое действует в отношении домашних и бездомных животных в западноевропейских странах. Это:
– разведение и продажа собак только через лицензированные питомники;
– наличие списка особо опасных пород собак, домашнее содержание которых невозможно в принципе;
– каждой собаке в ухо чип с информацией о ней и ее хозяине;
– обнаруженная полицией бесхозная собака автоматически приносит в своем ухе штраф своему владельцу в размере 25 тысяч евро, как во Франции, или 30 тысяч – как в Германии, даже если владелец оказался «где-то рядом» и просто упустил свое животное из виду.
Обнаруженная полицией собака без информации о хозяине автоматически помещается в бездомник для собак. В течение месяца у всех зоозащитников мира есть возможность взять ее себе со всеми вытекающими хозяйскими обязанностями. Если за это время собака осталась невостребованной, ее усыпляют, поскольку ни у одного государства на планете нет возможности содержать всех бездомных животных.
Мировая практика показывает, что в результате этих элементарных действий поголовье здоровых и преданных собак очень скоро сравняется с количеством людей, способных быть своим четвероногим друзьям хорошими хозяевами. В стране просто не останется бездомных животных, и уровень ответственности хозяев вырастет на порядок. От чего выиграют и собаки, и люди.
Казалось бы, все предельно ясно. Нет только одного: реального решения вопроса, даже видения такого вопроса. В обращении с животными, впрочем, как и в отношениях между собой, живем больше не по законам, а по понятиям. Где уж тут до устранения причин безнадзорности собак, снижения их поголовья, штрафов, причем больших, которые могли бы пойти на отлов собак и их стерилизацию. Сейчас пока что стерилизацией, как и решением многих других вопросов, занимаются волонтеры. Государство, похоже, не собирается поворачивать голову в сторону проблемы. По крайней мере, до сих пор главенствует мнение, что решить ее можно исключительно убийством животных. В свою очередь, родители готовы «пасть порвать» любому, кто посмеет сделать замечание их дитяти, терзающему собаку или кошку: как можно, «онжеребенок»!
Нарушаем сплошь и рядом законодательство о содержании и выгуле домашних животных. Огромный штраф, общественное порицание, скамья подсудимых? Ничего подобного. Почему? Потому что, как уже сказано, живем как в воровской малине: не по закону, а по понятиям. Люди не знают и знать не хотят простых правил поведения. В современном обществе, похоже, начинает утрачиваться даже элементарное чувство самосохранения. Собаке – собачья смерть! Вот лозунг нынешних живодеров. Они даже не дают себе труда подумать, что животные становятся бездомными в том числе и по их вине! А зачем об этом думать, если их, живодеров, во всем поддерживают население и местные власти.
Продолжать разговор не имеет смысла. Проблему уже столько раз обсуждали и в СМИ, и в кулуарах, и на совещаниях, что она вот-вот набьет оскомину. В свое время знатный аграрий региона, многолетний руководитель СПК имени Крупской Мелекесского района Анатолий Голубков сказал так: «Не согласен с тем, что проблему надо обсуждать и в дальнейшем. Люди, которые заинтересованы в ее решении, уже высказали свое мнение. Другое дело, что с чего-то надо начинать. Просто так оставлять эту ситуацию без внимания и без контроля нельзя. Иначе придем к большим негативным последствиям». Коротко и ясно. Изменилось ли с тех пор что-то в лучшую сторону? Ответ очевиден.
Гость
Наталья Михайлова любитель страшных историй про собак. И как странно, стращает именно перед тендерами на отлов. Почему не пишете про конный клуб, например, где выгоняют лошадей из-за отжатой земли?
Димитровградка
О!!!
Димитровград очень собаколюбивый город!
Если оставить даже письменное обращение об уничтожении собак, в Управлении ЖКХ говорят, что собак с намордником “убивать” не станут однозначно (слово убивать явно осуждает чокнутого просителя). В дачные общества они не заходят “потому, что не могут пройти на территорию”, так что у нас теперь любой чокнутый может прикормить собак и ничего ему не будет. А об одной женщине даже сюжет местное ТВ сняло, что “она ходит по всем инстанциям” и жалуется на “любимца двора”. “Любимец” и ныне там, а женщину зоозащитники прополоскали по ТВ, да и в комментариях на сайте сыпались угрозы. И опять звучало это слово, “убить” по отношению к бродячей собаке. Просто бред.
Стрекоза
похоже у этой димитровградки проблемы с головой, если она ходит по всем инстанциям и жалуется на собаку…судя по всему остальные жители собаку любят…
Димитровградка
Вообще-то “инстанции” вещали, что отлов происходит по заявкам.
Кусают агрессивные, крупные и одичавшие, причём здесь стерилизация и др половые проблемы собаки…
обыватель
Непонятно, про что эта статья. Какой аспект проблемы в ней основной? морально-этический, или экономический?
В естественных условиях все животные спариваются и размножаются. Уничтожение в младенческом возрасте лучше от уничтожения в зрелом возрасте тем, что расходов меньше. Поэтому кутят и котят топили топят.
Всем понятно, что надо регулировать численность взрослых особей, как диких, так и брошенных одомашненных. И что это стоит денег. Может быть, автор призывает хозяев не бросать, а сразу усыплять собак? Так ветлечебницы официально не могут усыплять здоровых животных. В общем, я не понял, к чему призывает эта статья.
Стрекоза
животных можно стерилизовать – это самое простое…но это деньги…которые можно или своровать, или, для маргиналов, прожрать и пробухать…
Горожанка.
А разве у стерилизованных собак не остается зубов? Или среди них не бывают агрессивных? Или они не бывают голодны?
Стрекоза
стерилизация собак уменьшает поголовье бездомных, а значит голодных, больных и, следовательно, нередко агрессивных…странно, что приходится это объяснять…
Димитровградка
Если есть кормовая база, экологическая ниша, не занятая котами и крысами, то собаки будут размножаться – не те, кого выловили и стерелизовали, так другие. В крайнем случае, подтянутся из окрестностей. Размножаются в количестве, на сколько хватает пищи. Поэтому за границей часто городские службы подкармливают бездомных котов, чтобы не было крыс и собак, ибо они съедят больше с помоек и будут их охранять.
Горожанка.
А что “уменьшает” -это решение проблемы? И одной агрессивной достаточно, чтобы покалечить ребенка.А разводится собачье поголовье, увы, не только от бездомных, но и от оказавшихся на улице хозяйских собак.
Стрекоза
с вами нет смысла спорить…вы ненавидите собак, по причине мне неизвестной – и мне это не интересно…это к доктору…он разберётся – детская травма или физиологические проблемы….
хотя я убеждена – жестокость – это психическое отклонение, требующее изоляции от общества
Димитровградка
Когда заканчиваются аргументы, начинается переход на личности.
Зря надеетесь на такой же ответ.
Стрекоза
я не могу не переходить на личности в таких ситуациях…для меня жестокие люди – это люди с отклонениями, причём с серьёзными…
Горожанка.
Глупый ответ. Я как раз имею в семье собаку овчарку и очень хорошо понимаю и про собак и про, 20 лет живших у меня кошек. Имею я и подругу покусанную бродячей стаей. Спасибо отбили. Я не уважаю срекозизм в серьезных вопросах.
Нетролль
“Государство, похоже, не собирается поворачивать голову в сторону проблемы. По крайней мере, до сих пор главенствует мнение, что решить ее можно исключительно убийством животных. В свою очередь, родители готовы «пасть порвать» любому, кто посмеет сделать замечание их дитяти, терзающему собаку или кошку: как можно, «онжеребенок»!
Да этому “государству” выгодно выращивать садистов – пусть грызется население друг с другом и чем злее,тем лучше, а на ком еще тренироваться? Конечно на самых слабых и беззащитных. А государевы мужи под сурдинку кубышки набивают, вывозят отсюда все, до чего добираются и их дети не занимаются физкультурой в засранном домашними псами парке, псами, резвящимися без намордников и поводков, размером порой больше ребенка. Никогда здесь не будет Закона и Порядка – им это невыгодно.
Димитровградка
точнее, собак с ошейником.
Вообще, интересно, что всех “дворовых” животных (коз, коров, гусей) в квартирах держать не принято, а охранный, пастушьих, бойцовых и других “не комнатных” псов люди заводят толь так в квартирах. А некоторые на голубом глазу делают вид, что кто-то с удовольствием возьмет “друга семьи” – огромного пса с неизвестной историей из передержки…
Ника
Помнится, на территории Ульяновской области до сих пор нет закона о содержании животных. Может быть с этого начать?
обыватель
Надо подкинуть эту идею новеньким “законотворцам”.
Пусть потренируются на этом законе.
Орешник
Проблему бездомных животных решать надо, причем уже давно. Меры, предложенные в статье, вполне приемлемы. Страшно, когда гуляешь с ребенком на детской площадке, а рядом или на самой площадке гуляет большая бездомная псина. Или когда рядом выгуливают большую собаку без намордника, хорошо хоть на поводке, но хозяйка еле-еле удерживает этот поводок.
Стрекоза
я удивляюсь тупой жестокости некоторых экземпляров…перенять опыт цивилизованных стран и городов России у них мозгов не хватает, так же не хватает мозгов понять, что их дети всё видят и поступят с ними подобным образом…
Поддерживаю
Единственное, что предлагается перенять от цивилизованных стран, это размер штрафов (25-30 тыс.евро). Не предлагают перенять исполнение закона о жестоком обращении с животными, не предлагают использовать социальную рекламу о немодных, но преданных дворняжках, не предлагают стерилизацию и строительство приютов.
И да, отстрел, отравление животных – это убийство. Часто во дворах действительно есть бездомные дворняги, которых подкармливают всем домом, которые ластятся к детям и взрослым. И такие животные часто становятся самой беззащитной и доступной жертвой для догхантеров и хейтеров, т.к. привыкли видеть только доброе к себе отношение.
Стрекоза
эти выродки-догхантеры живут среди нас…вот кого бояться надо и изолировать, желательно со стерилизацией…выродки, у которых нет души и сердца…и если бы их можно было уничтожать – я бы не отказалась…
Джигурда
Не понял о чём статья. Меня, как собаковода, абсолютно не заботят догхантеры: собака, вне площадок выгула, гуляет на поводке – подстрелить ее можно только вместе со мной, отравить почти нереально, потому как отучена в пасть тянуть, да и я контролирую. Больше того, я за уничтожение всего беспризорного, потому как совершенно не хочется проверять силу вакцин и лечить животное, и я за большие штрафы для собаки без надзора: если вдруг моя собака пропадет, будет мотивация чтобы ее мне вернули, не против того чтобы штраф делился между обнаружившим животного и государством – выше мотивация поиска, тысяч на 20-40 рублей я согласен.
Почему за счёт штрафов и моих налогов я должен содержать приюты для диких собак – не понимаю. Нужен промежуточный механизм для возврата собаки владельцу за установленный штраф.
Почему идёт речь о дискриминации отдельных пород собак тоже неясно. Овчарки -вполне адекватные звери, бойцовские – отличные компаньоны, вообще нет плохих пород, не считаю правомерным ограничивать свободу выбора.
Нужны строгие правила содержания и выгула, а не дискриминация чего бы то ни было.
Стрекоза
“всего беспризорного” – эт вы только о собаках или вообще?…фашизмом попахивает…
Джигурда
Ну в контексте очевидно что собаки.
А так, меня напрягают собаки, бомжи, бесхозный автохлам, остатки ларьков. Таки да. Я не шовинист, я против бесхозяйственности.
Наталия Лазарева
вижу, пора учиться еще и правоприменению статей об экстремизме. На призывах по бакланам начать и далее -продолжить по этим вот комментам. Раз у редакций наших небедных СМИ и порталов, принимающих транши с бюджета, нет РЕДАКТОРА.
Джигурда
А где призывы? Я выссказал свою позицию. И лично я против того, чтобы каждый брал в руки оружие и уничтожал диких собак. Например. Тонко намекнул, что я, если увижу, что некий субъект рассыпает отраву в районе места обитания бесхозных собак мешать ему не буду, потому что дикие животные это опасно, негигиенично и неприятно. Мешать этому я и не обязан. Я за отлов бродячих собак, если собака чипирована – возвращать хозяину с уплатой солидного штрафа, если собака без хозяина – не за чем перекладывать финансовую ответственность за содержание, лечение и пристройство на неповинных людей: налогоплательщиков в целом, порядочных собаководов в частности.
Быть хорошим мальчиком и кормить бомжей я тоже не буду. Потому что не обязан.
Я наоборот говорю о необходимости выработки ясного и прозрачного механизма содержания домашних животных. Говорю о том, что штрафы за нарушения содержания необходимо вводить.
То же самое касается всех сфер жизни.
А где экстремизм?
Джигурде
Тонко намекнул, что я, если увижу, что некий субъект рассыпает отраву в районе места обитания бесхозных собак мешать ему не буду – ПОСОБНИК УБИЙЦ?
Вопрос
А Вы за своей собакой убираете?
Абсолютное большинство собаковладельцев не убирают за своими питомцами, а среди них есть экземпляры крупнее пони. Вляпаться в кучу можно везде, и это негигиенично и неприятно. Я за введение штрафов (если они есть, значит, за то, чтобы механизм сбора работал) за отсутствие уборки за своей собакой. Многие владельцы (да какие многие, в принципе ни одного не замечаю, чтобы убирал) делают вид, что это не их собака гадит на тротуар, на детской площадке… Весной, когда снег тает, улицы выглядят просто омерзительно. Завел собаку – убирай за ней.
Джигурда
Стараюсь убирать всегда, если честно это не сложно, здоровая собака гадит 2-3 раза в день. Самого бесят кучи. И, думаю, собаке не место на детской площадке.
Стрекоза
Джигурда, не мешая убивать невинных животных, вы становитесь соучастником…убивать невинных и беззащитных животных – это подло…продумайте об этом…
Гость
Отсутствие культуры, воспитания и интеллекта. При их отсутствии в обществе что угодно превращается в фактор риска, вред и опасность, все извращается, переходит в крайности, сплошное непонимание друг друга, неспособность решать даже простейшие вопросы, все переходит в конфликт и тд и тд.
Сколько лет ничего не могут сделать с собачьим вопросом.
Почему нельзя использовать опыт других стран и городов? В Праге давно с этим разобрались.
Но, смотрите выше. Нет интеллекта, нет способности рассуждать, решать, действовать разумно, договариваться.
Вы ничего не решите.
Собаки, туалеты, бардак в благоустройстве, растраты денег, обезображенный город, бескультурье во взаимообщении горожан, бандитское жкх – всё одно, и причины одни.
Либо каждый должен изменить и воспитать себя сам, либо забудьте про возможность решения этих всех проблем.
Стрекоза
…либо дать волшебного пенделя властям, которые обязаны решить этот вопрос…но мы покорно молчим…как всегда…
Гость
Ну, например, собачий вопрос наполовину в силах решить самим гражданам. Вот история со сторожем. Все случившееся – полностью по его вине. Бродячие собаки, стерилизация, чипизация – это другая половина – это обязанность власти.
По факту ни те, ни другие проблему решить не спешат. Что неудивительно, ибо там и там одинаковые люди.
Удивительная способность нашей власти и многих сограждан – не замечать очевидного. Лежит мусор на газоне, лежат фекалии на тротуаре, бегают собаки, нет туалетов для людей, нет мусорных вразумительных контейнеров, нет собачьих площадок для выгула и тренировок, нет автоматов для выдачи пакетиков для уборки собачьих куч… А ЭТОГО НЕ ВИДЯТ. Я этого понять не могу. Я бы мог понять, если бы собачья проблема, мусор и фекалии на улицах приносили бы какую-то выгоду властьимущим градоуправленцам. Но выгоды нет никакой. Только проблемы всем. При этом, решая эти проблемы, можно получить выгоду – на одних только штрафах можно озолотиться! Серьезно. Выпускай патруль и штрафуй каждого второго за мусор и собак без поводков. Статья бюджета готова, часть денег в карман, часть на установку урн и организацию собачьих площадок. Очень просто и очевидно. Но нет. Будем страдать и чесать репу – проблему никак не решить…
Артем
Вопрос Культуры. Такой же вопрос с парковка машин. Такой же вопрос мусором. Это мы люди такие – это наш выбор. Мы все хотим Право собственности – но никто не хочет нести обязанности за эту собственность.
Стрекоза
решать эти вопросы должна власть..но им же некогда – то тут, то там очередные пилёжки бюджета…отвлечёшься на проблемы города – без тебя попилят!
Джигурда
Во первых, я не обязан это делать. Во вторых, дикие собаки опасны в первую очередь для других собак. Я владелец крупного пса, до нападения ни разу не доходило, однако раз пять за последний год приходилось отгонять диких собак от мелких пород. Хозяева не могли отбиться. При этом, отдаю себе отчёт, что даже простой укус не привитой собаки может привести к печальным последствиям для моего животного. Я очень ценю свою собаку и не готов ради чьих-то общегуманных интересов рисковать жизнью и здоровьем своей.
Если вас заботят дикие собаки – забирайте их себе, кормите, лечить, воспитывайте, социализируйте и прививайте. Делайте их безопасными для окружающих. Если вы не готовы забрать, но орете о защите диких собак – это просто малодушие. Будьте честны как с собой, так и с теми, кто хочет просто спокойно жить, не опасаясь за себя, своих детей и питомцев.
Умные все какие
А то что люди кругом гадят: в парках под кустами и деревьями, в под’ ездах, в лифтах, все чаще не обращая внимания на проходящих мимо, оголяют задницы,- это никого не волнует, ни одна скотина о двух ногах никому даже замечания не делает. А от на собак можно всех собак навешивать, они во всем виноваты! У нас в под’ езд зимой проникли два алкаша, дверь ногой чуть при этом не вышибли, пили и курили в свое удовольствие! Мы вызвали полицию. И что? А ничего, прибыл какой- то соплежуй при погонах, даже штрафа за распитие спиртного и курение в под’ езде не выписал!Так что отстаньте от животных и сами просто будьте людьми!
Нуачо
Угу угу.. Отстаньте от бедных животных. Пусть гадят где попало, пусть сбиваются в стаи и кидаются на прохожих, пусть воют всю ночь, когда хозяева бухают в гостях. Бедные собачки. Мы забздели сами выгнать алкашей из своего дома, вот и вы терпите.
Да уж
Вокруг полно таких вот Нуачо, злобных и агрессивных, которые хуже и страшнее собак
Стрекоза
да-да…покусанных жизнью…))
Говорящая собака
Нуачо, какая собака тебя укусила,беги, прививу от бешенства сделай! А собачек не трогай и не бросайся на них!
А у нас во дворе
Живут ” смелые” Нуачо, которые д****т при одном виде алкашей!