Управляющие компании Ульяновска в массовом порядке инициируют переход многоквартирных жилых домов на непосредственную форму управления, оставляя за собой право взимать деньги за жилищные услуги. Тем, кто согласится на переход, обещана финансовая помощь, всем остальным – разрыв договоров на дальнейшее обслуживание.
Кому все это выгодно и чем это может обернуться для жильцов, выяснял корреспондент «СК».
– На днях наша управляющая компания «Аметист» заявила о своем намерении перевести дома на непосредственный способ управления, то есть сделать так, чтобы жильцы расплачивались за все коммунальные услуги напрямую с ресурсоснабжающими организациями, – рассказала старшая по дому №106 по улице Рябикова Раиса Шемет. – На первый взгляд, все делается вроде бы в соответствии с жилищным законодательством: УК отпечатала бюллетени для голосования, которые сейчас активно распространяет через управдомов. Все преподносится как чистая формальность. На самом же деле это не так. Схема такая. Собственники голосуют в пользу нового способа управления, после чего подписывают доверенность на имя руководителя УК, который получает право единолично представлять интересы жильцов, в частности, заключать от их имени договоры на поставку энергоресурсов. Сама УК при этом от домов не отказывается, а, преобразуясь из ЗАО «Аметист» в ООО «Аметист», продолжает их обслуживать в роли подрядной организации и отвечает за ремонт и содержание жилья. Фактически нам не оставили выбора, заявив, что дома, жители которых проголосуют «неправильно», перестанут обслуживаться. Сговорчивым, напротив, обещана финансовая помощь из расчета один рубль за квадратный метр жилой площади. Учитывая общую площадь обслуживаемых «Аметистом» домов, за переходную кампанию УК готова выложить около полутора миллионов рублей.
Ради чего же управляющая компания готова идти на такие траты? Депутат Ульяновской Городской Думы Геннадий Антонцев уверен, что за всем этим стоит желание УК уйти от так называемых выпадающих доходов. При этом он отмечает, что перевод домов на самоуправление приобретает среди УК массовый характер.
– При традиционной схеме оплачиваемые жильцами за коммунальные ресурсы средства идут через управляющие компании, которые, в свою очередь, перечисляют их ресурсникам, – поясняет депутат. – Все чаще собираемые суммы не сходятся с выставляемыми ресурсоснабжающими компаниями счетами. К примеру, в случае с водоснабжением причинами могут быть внутридомовые потери, несоответствие количества зарегистрированных в доме людей фактически проживающим, заниженные нормативы и т.д. В результате долги УК перед энергетиками растут, что вызывает претензии со стороны властных и правоохранительных структур. С целью снять с себя эту головную боль и была придумана схема перевода домов на непосредственное управление.
Чтобы с коммунальщиками разбирались сами жильцы, имеющие с ними прямые индивидуальные договоры.
В комитете ЖКХ и экологии администрации Ульяновска признают, что по сути изобретен четвертый способ управления домом, который не предусмотрен законодательством.
Как известно, в Жилищном кодексе РФ говорится о трех вариантах: выбор управляющей компании, создание ТСЖ и непосредственное управление.
– Сейчас жильцам предлагается перейти на непосредственное управление, но при этом остаться в управляющей компании. Вы видели полубеременных? Жилищный кодекс РФ говорит четко: или УК, или непосредственное управление, – говорит юрист Александр Лихонюк.
По мнению Геннадия Антонцева, переход к непосредственному управлению для жильцов грозит обернуться самыми неприятными последствиями. Какими именно, могут рассказать жители тех домов, от обслуживания которых в 2010 году начали массово отказываться муниципальные управляющие компании. Тогда о переводе на непосредственную форму управления они узнавали, получая новые внушительные счета за электроэнергию. В «Ульяновскэнерго» поясняли, что с переходом на новый способ управления жильцам необходимо производить оплату электроэнергии, потребленной как на квартиры, так и на общедомовые нужды (освещение подъездов, лестничных клеток, подвалов, работа лифтов, насосов). И оплачивать потребление нужно как по показаниям квартирного счетчика, так и по показаниям общедомового прибора учета. Однако, поскольку коллективные счетчики на большинстве переводимых домов отсутствовали, начисления жильцам стали производиться по нормативам потребления – так, как будто у них не было квартирного счетчика.
С жалобой на «Ульяновскэнерго» жильцы обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ульяновской области, однако там сочли действия энергетиков законными, в соответствии с Постановлением правительства РФ №307. Следом жильцы нескольких домов обратились в суд с иском о признании решений общих собраний недействительными и только после этого добились справедливости.
При непосредственном управлении 307-е постановление применяется не только при плате за электроэнергию, но и за все коммунальные услуги. Очевидно, что, прежде чем перейти на прямые договоры, каждый дом и каждая квартира должны быть оснащены приборами учета ресурсов – общедомовыми и индивидуальными соответственно. Естественно, за счет жильцов. В противном случае ресурсоснабжающие организации будут выставлять счета, основываясь на своих, завышенных, нормах потребления. На то, что они и впрямь завышены, указывает соотношение двух цифр. По данным горадминистрации, долг ульяновских потребителей перед ресурсоснабжающими организациями сегодня продолжает увеличиваться, приближаясь к трем миллиардам рублей, при этом уровень сбора коммунальных платежей с населения сохраняется на уровне 96 процентов. Получается, коммунальщики совместно с властью придумали способ, как долги перед ресурсниками погасить за счет добропорядочных граждан, распределив весь объем поставленных ресурсов на потребителей?
У домов с непосредственным управлением есть и еще один существенный минус. Согласно жилищному законодательству, они не имеют права на получение субсидий на капитальный ремонт. То есть жильцы таких домов все расходы на ремонт внутридомовых коммуникаций и общедомового имущества должны нести сами.
Вадим Пилюков
Гость19
По идеи управляющие компании (УК) должны быть заинтересованы в обслуживании новых домов. Они же за это деньги получают. Если действующая УК отказывается обслуживать дом, то собственники вправе выбрать другую, а не переходить на непосредственное управление. Но, скорее всего, рынок давно поделен. И соваться на территорию другого никто не будет. К тому же, если жилищный фонд ветхий, собственникам найти УК еще сложнее.
Управленец
УК заинтересованы в обслуживании домов, но эта заинтересованность должна быть выше, чем тот геморой, который приносит обслуживание этого дома. И тот факт, что УК говороит о готовности отказаться от упраления домом это положительный факт, который свидетельствует о том, что на рынке начинают действовать рыночные законы. Если собственники не слышат, то о чем им говорит УК, или не доверяют ей, то как они могут дальше работать. А по поводу рынок поделен. Есть объективные причины по которым затруднен переход домов из одной УК в другую. Например останется дом в Дальнем Засвияжье без УК, мы из Нового Города туда просто не полезем: во-первых по географическому принципу, а во-вторых на кой хрен сдался дом, который не может выстоить отношения с одной УК. Знаем проходили.
Коммунальщик
Статья явно заказная. То, что курьер написал статью в негативном свете значит, что делают все правильно.
Удивительно, как можно все вывернуть наизнанку.
1. То, что ресурсники получают деньги за ресурсы напрямую минуя посредника в виде “УК” это разве плохо? Разве плохо, что не будет уголовных дел из-за того, что деньги вывели неизвестно куда, а не направили поставщика ресурсов? А, простите, для курьера плохо, чем больше порядка в городе, тем меньше «острых тем» для истерики.
2. Разве не является основной функцией УК именно содержание дома. Зачем вообще «цеплять» к УК и ТСЖ расчеты за коммунальные услуги? Тогда почему, когда УК пытаются передать ресурсникам их расчеты и деньги это вызывает негатив.
Вот мне интересно, если бы фермер пришел в Гулливер, Магнит, Провиант, а там ему сказали, что картошку и морковку лучше продавать напрямую покупателям без посредников, что тоже была бы истерика?
Геннадий Антонцев
Есть у Вадима некоторые неточности, но они – не повод обвинения в “заказе”. проблема на самом деле серьезная, и процесс перевода в НУ не до конца осознан (и просчитан) всеми его участниками. именно в недостаточной определенности перспектив и состоит “слабое звено”. попытка УК уйти от перспективы банкротства понятна и не требует защиты. в защите нуждаются собственники, которые в в случае неосознанного перевода в НУ окажутся перед неизвестными проблемами. тут диалог нужен, а не обвинения…
Ворошиловский стрелок
Вот мне интересно, если бы фермер пришел в Гулливер, Магнит, Провиант, а там ему сказали, что картошку и морковку лучше продавать напрямую покупателям без посредников, что тоже была бы истерика?
Если с фермера при этом возьмут стоимость аренды торговой площади – будет не только истерика у фермера – его кондратий хватит!
как юрист юрист
“- Сейчас жильцам предлагается перейти на непосредственное управление, но при этом остаться в управляющей компании. Вы видели полубеременных? Жилищный кодекс РФ говорит четко: или УК, или непосредственное управление, – говорит юрист Александр Лихонюк.”
Интересно, где берут таких юристов, наверно это кухонный юрист.
Бесплатная консультация:
Статья 164. Непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме
1.1. При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)
Так что это не «полубеременный» а четкое требование Жилищного кодекса.
СК +100500!
Все правильно написали – ульяновским жкхищникам законы не писаны,они все выворачивают наизнанку лишь бы содрать с населения побольше денег. Население платит почти 100%,куда деньги УК девают,откуда миллиардные долги у города? В системе ЖКХ мошенничают и воруют, о чем даже правительство открыто говорит. Теперь вообще все долги хотят списать на население.
Просто водитель
Дилетант…
Просто водитель
Вот ресурсники-то взвоют!
Коммунальщик
Добавлю вдогонку несколько копеек. Что мне не нравиться в этой статье.
Над статьей поработал явно неплохой специалист. Сам Пилюков на это явно не тянет. Есть грамотное передергивание фактов.
Цитата: «Собственники голосуют в пользу нового способа управления, после чего подписывают доверенность на имя руководителя УК, который получает право единолично представлять интересы жильцов, в частности, заключать от их имени договоры на поставку энергоресурсов».
Обратимся к Жилищному Кодексу.
Статья 164. Непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме
П. 3. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Т.е какие могут быть варианты:
Вариант 1. Каждый из собственников идет и заключает договор с каждой из организаций. Думаю минусы очевидны.
Вариант 2. Доверенность дается одному из собственников (например, старшему по дому).
Вариант 3. Доверенность дается УК, которая и берет на себя все проблемы по заключению договора.
Раз УК в качестве иного лица, предлагает себя, значит готово не себя взять эту малоприятную обязанность по заключению договора, отслеживать качество поставляемых услуг и отстаивать интересы жителей. Что здесь плохого?
Заметьте, как прописано в статье «право единолично». Так может написать только лишь безграмотный человек, либо наоборот очень грамотный, но пытающейся, сместить акцент в негативную плоскость. Во-первых, никто не может лишить собственника самостоятельно отстаивать свои интересы. Во-вторых: ну не нравиться УК, дайте доверенность старшему по дому, в чем проблема.
Вот так из таких мелких «кирпичиков» и передергиваний начинается опошливание в общем то правильной идеи.
Очень поразила позиция Антонцева. Всегда уважал его за объективность. Прочитал его комментарии, расстроился. Генадий явно «заряжен», не хочется верить, что его банально купили, но те глупости, которые пишет, простительны тому же Пилюкову, ну никак не простительны Антонцеву.
Цитата:
« Однако, поскольку коллективные счетчики на большинстве переводимых домов отсутствовали, начисления жильцам стали производиться по нормативам потребления – так, как будто у них не было квартирного счетчика».
Мне трудно поверить, что Генадий не знает требований 354 Постановления Правительства РФ, которое вступает с 1 сентября 2012 года. Там весь порядок четко расписан. Ну, уж если случилось чудо, и один из главных специалистов по ЖКХ Антонцев Генадий до сих пор не прочитал 354 постановление, то раскрою его суть:
1. Если на доме есть прибор учета, то граждане оплачивают два вида платежа: индивидуальное потребление по показанию прибора или нормативу на «индивидуальное» потребление и расходы на общедомовые нужды пропорционально площади своей квартиры.
2. Если на доме отсутствует прибор учета, то граждане оплачивают два вида платежа: индивидуальное потребление по показанию прибора или нормативу на «индивидуальное» потребление и расходы на общедомовые нужды по нормативу на «общедомовые» нужды.
Вообще удивительно, что в статье идет разговор о 307 Постановлении правительства до окончании действии которого осталось три месяца, но вообще не упоминается 354 Постановление, которое именно «заточено» под непосредственное управление.
Опять задам вопрос: почему так, от незнания или есть другие причины?
«Получается, коммунальщики совместно с властью придумали способ, как долги перед ресурсниками погасить за счет добропорядочных граждан, распределив весь объем поставленных ресурсов на потребителей?»
Опять толи не знание законодательства, толи опять умышленное искажение фактов.
Открою вам одну тайну: порядок начисления платы никак не зависит не от УК, ни от коммунальщиков, ни от мери, ни от губернатора, ни от формы управления. Он зависит от требований Постановления №354. В принципе не важно, выберут жители непосредственное управление или нет, стоимость счетов за коммунальные услуги будет одинакова.
Почему я склоняюсь к мысли, что статья банально проплачена ресурсниками?
Сам по себе курьер никогда бы не додумался выворачивать факты, написал бы просто и незатейливо – мол УК это жулики и воры не верьте им, они хотят обмануть, просто и незатейливо. В данной статье акценты делаются на моментах, которые простой житель просто не поймет, если представить их чуть под другим углом.
Простая мысль: ищи кому выгодно!
Случайный-старый
+ 1000. Кстати еще одна проблема. Количество людей, искажающих данные внутриквартирных счетчиков по ХВС и ГВС, в условиях отсутствия контроля за показаниями растет ускоренными темпами.
Геннадий Антонцев
не всякий “коммунальщик” способен ответить за свои слова.
посмотрим, готовы ли вы на это, когда узнаете мнение “ресурсников”, например :)
в имени Геннадий – удвоенная “н”
говорила мне бабушка: “не корми троллей!” :)
Коммунальщик
А какое по Вашему мнение ресурсников?
За удвоенную нн прошу прощения. за все остальное готов ответить.
Вопрос “склоненному”:
А чьи интересы я в данном случае защищаю? Для тех кто не втеме: по сути конфликт идет между УК и ТСЖ с одной стороны и Ресурсоснабжающими организациями с другой. Так чьи интересы я защищаю?
Насчет “склонений” коммунальщиков
к мыслям о “проплаченности” статьи – очень естественная реакция коммунальщика, постоянно защищающего денежные интересы деятелей местного ЖКХ. А, как давно известно любому жильцу Ульяновска и окрестностей (вплоть до Путина с Медведевым), за всеми этими “мыслями” ничего, кроме повышения тарифов, цен, введения новых строчек платежей и прочего выкачивания денег, нет. СК прав.
Татьяна Захарычева
Вот уж не новость. Об УК при непосредственном управлении еще в декабре на семинаре для ЖКХшников говорила директор ЗАО “АКЦ Жилкомаудит” Ирина Маликова. На вопрос, не станут ли УК в массовом порядке перезаключать договора она ответила: “Мы тоже такой вопрос задавали, но законодатель ответил: у нас реформа, посмотрим, что будет. При необходимости снова будем менять закон”
http://ulpressa.ru/2011/12/28/zhkh-i-snova-izmeneniya/
Маленький человек
Тоже хорошо запомнилось это выражение из уст Маликовой… Боюсь только что без таких мер как у Аметиста наше население не сдвинуть с места – ну очень уж оно инертно и консервативно…
УК Аметст
И мы посмотрим. Пока НУ единственная форма, которая отвечает интересам жителей. Поменяют законы, значит и мы будем предлагать что то другое.
Задолбали
комунальными выкрутасами! Только и выдумывают как бы больше платежей содрать! Денег платим все больше, их все больше растаскивают, вот и вся комунальная реформа!
Владимир Воронин
Начинать решение проблемы по существу, по-моему, нужно с отмены ЖК , Пост. 307, Пост. 354 и др.; привлечения к персональной ответственности заказчиков, разработчиков, исполнителей этих антиконституционных зак. актов в сфере ЖКХ.
Если этого не сделать , то контролируемые энергомонополистми марионетки так и будут регулярно издавать нормативные акты, делающие жизнь большинства граждан всё более невыносимой воровство меньшинства всё более безнаказанным.
В конечном итоге это ведёт к освобождению территории РФ от коренного населения и самоуничтожению РФ как государства.
Параллельно основы государственности сейчас уничтожаются не только в ЖКХ, но и в образовании, науке, культуре.
Вовка
Банда Сеюковых все никак не нахапается
Алина
Их тоже жаль. Сидят наверное, ночи не спят, пидумывают схемы, как бы народ еще раз ободрать!!!