Из попытки чиновников объективно и честно оценить работу предприятий жилищно-коммунального комплекса Ульяновска, похоже, ничего не вышло. В двух рейтингах, представленных мэрией и областным министерством строительства, одни и те же управляющие компании порой одновременно признаны и лучшими, и совсем никуда не годными. В минстрое фактически признали, что коммунальщики голосовали сами за себя, пытаясь таким образом добиться доброй славы о своей работе.
Максимум 67 баллов
С затеей выставить оценки деятельности городским управляющим компаниям, ЖСК и ТСЖ первой выступила мэрия Ульяновска. В конце прошлого года была создана комиссия по проведению мониторинга деятельности управляющих организаций по управлению многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. Руководствоваться при выставлении оценок комиссия должна была специально разработанными «Критериями эффективности работы в жилищной сфере управляющих компаний, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов и жилищных кооперативов» по 67 показателям. Скажем, в рамках обеспечения технического состояния общего имущества дома внимание уделялось наличию технической документации и ее качеству, договоров со всеми собственниками помещений, лицензий по обслуживанию жилого фонда, решения собственников помещений об утверждении смет на проведение текущего и капитального ремонтов. Оценивались также поддержание архитектурного облика дома, соблюдение температурно-влажностного режима помещений, исправность освещения мест общего пользования, количество выданных предписаний об устранении нарушений, наличие сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги в пределах 97-100 процентов и т.д. За каждый из 67 критериев присуждался 0 или 1 балл. Соответственно максимальной являлась оценка в 67 баллов, результат от 50 до 66 баллов оценивался как «хорошо», от 33 до 49 – «удовлетворительно», менее 33 – «неудовлетворительно».
Отличников в итоговом табеле из 25 управляющих организаций не оказалось. Наибольшее количество баллов – по 53 – в мэрии насчитали у ООО «МегаЛинк» и УК ЖКХ «Аметист». Хорошей признана работа ООО УК «Аметист плюс», ООО УК ЖКХ «Аметист 1», ООО УК ЖКХ «Аметист плюс» (по 51 баллу) и ООО «ЕвроСтройСервис» (50 баллов). На «троечку» сработали: ООО «РЭС», ООО «ГК РЭС», ООО «СМУ» – по 49 баллов; МУП ЖКХ «Новый город», ООО ЖКиСР УК «УправДом», ОАО «ДК Ленинского района» – по 48; УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» – 47; УМУП УК ЖКХ «Южное», ООО УК «Жилстройсервис», ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» – по 45; ОАО «Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района» – 44; ООО «Жилстройсервис» – 43; УМУП ЖКХ «Заволжский», ООО «Фундамент» – по 42; УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-2», ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1», ОАО «ДК Железнодорожного района» – по 40 баллов; УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-1» – 39 баллов; ООО УК «Симбирский альянс» – 38 баллов; ТСЖ «Народный контроль» – 35 баллов. Худшие показатели – 0 баллов – у ООО «Истоки+», что означает, видимо, отказ от участия в мониторинге.
Завышенная самооценка
Областное министерство строительства решило оценить те же управляющие компании исходя из мнений об их работе самих жильцов. Сделать это можно было четырьмя способами: дозвониться до круглосуточного телефона, отправить СМС, проголосовать на сайте минстроя или заполнить в отделениях ООО «РИЦ» специальную анкету. Во всех случаях нужно было определиться с оценкой работы «своей» УК: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и «крайне неудовлетворительно». За неделю, в течение которой проходило голосование, в нем приняло участие 3434 ульяновца. Как рассказали в пресс-службе облправительства, при формировании критериев оценки качества возникла сложность в определении достоверности полученных голосов. В частности, периодически предпринимались попытки повлиять на результаты голосования в пользу той или иной УК путем рассылки СМС с одного номера. Это может означать только одно – представители самих управляющих компаний таким нехитрым способом пытались набрать для себя как можно больше хороших откликов о своей работе и подняться в рейтинге. В итоге в расчет специалисты министерства решили брать лишь голоса, отданные за позиции «неудовлетворительно» и «крайне неудовлетворительно». После суммирования данных по каждой УК было подсчитано количество отрицательных оценок. Полученные данные сопоставили с количеством квадратных метров, находящихся в управлении данной организации. Иными словами, количество квадратных метров было поделено на количество отрицательных голосов и в итоге получилась величина «квадратный метр на один отрицательный голос». Логика такая – чем больше квадратных метров приходится на каждый отрицательный ответ, тем выше качество работы данной управляющей компании, и наоборот.
Меньше других, по данным минстроя, отрицательных отзывов – по три – получили ООО УК «Аметист плюс» и УМУП ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2», занявшие в рейтинге соответственно первое и третье места. Второе место – у ООО УК ЖКХ «Аметист плюс». Далее по убывающей следуют: ООО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района», ООО «Фундамент», ООО «Строительно-монтажное управление», ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1», ОАО «Домоуправляющая компания №2 Засвияжского района», ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Аметист 1», ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Аметист», ООО «Альфаком-Север», ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района», ООО «Альфаком-Засвияжье», ООО «Управляющая компания «Жилстройсервис», ООО «Альфаком-Центр», ООО «Симбирский альянс», ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района, ООО «Жилстройсервис», ООО «Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания УправДом», ООО «ЕвроСтройСервис», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба», УМУП жилищно-коммунального хозяйства «Заволжский», УМУП УК жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье-1», УМУП УК жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района «Южное», ООО «МегаЛинк», ООО Группа компаний «Ремонтно-эксплуатационная служба», ООО «Истоки+», УМУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района», МУП жилищно-коммунального хозяйства «Новый город».
Примечательно, что целый ряд управляющих организаций получил от города и области прямо противоположные оценки. К примеру, ООО «МегаЛинк» у города в фаворе, зато в «народном голосовании» ему принадлежит явное лидерство по числу отрицательных откликов жителей (465) и итоговое 25-е место. Та же история с ООО «ЕвроСтройСервис» и ООО «РЭС». И напротив, занявшее почетное четвертое место в областном смотре ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» у города числится в «троечниках».
Вот в такое темное болото превратили ЖКХ, что даже понять невозможно, кто из коммунальщиков работает хорошо, а кто – ограничивается лишь сбором баснословных тарифов.
Вадим ПИЛЮКОВ.
Созерцатель
Не берусь судить об объективности оценок Комитета ЖКХ мэрии, но голосование, организованное минстроем – ПОЛНЫЙ БРЕД! Однозначно самые крупные УК просто холрошо "поработали" над оценками – как своими, так и чужими. Все это делать несложно. Тем более, ЧТО САМИ ЖИТЕЛИ ОСОБО И НЕ ЗНАЛИ О ТОМ, ЧТО ИДЕТ ТАКОЕ ГОЛОСОВАНИЕ. Что-то я ни на сайтах облправительства, ни в рассылке пресс-служб такого не видел. Никто не проверит, откуда звонили (уверен, там не было определителя номера, да если б и был, никто не сверял. Но главное: СМС и интернет-голосование по определению необъективно, поскольку легко позволяет манипулировать. Уверен, УК с одних IP и телефонов давали плохие оценки конкурентам, с других – хорошие себе. При большой численности работников таких компаний как Жилстройсервис, к примеру, это сделать очень просто. Не так давно мои знакомые попросили меня поучаствовать в интернет-голосовании по иногородним кандидатам, где едросы собрали команду и лепили очки своему кандидату. Я собрал своих знакомых, и за полчаса альтернативный кандидат обогнал едросовского. Но понятно, что ни то, ни другое голосование не было объективным.
СМС и интернет-голосование может быть относительно объективным только при очень большом охвате, когда участвуют сотни тысяч – тогда подделка со стороны УК дойдет до уровня погрешности. во всех остальных случаях ЭТО БРЕД, и никакие меры проверки или ограничений тут не помогут. Странно, что чиновники этого не поняли. Такие результаты и обнародовать-то нельзя.
Ужас нашего ГОРОДКА
Массовики-затейники "народного" голосования с чувством выполненного долга могут расслабиться.Процесс прошел,галочка поставлена,места распределены. И – у-се!
А бардак в сфере ЖКХ не убавился.Он только крепчает.Его видно невооруженным глазом в каждом доме,в каждом дворе. Для оценки ситуации в сфере ЖКХ не надо выдумывать "мудреных" формул подсчета эффективности работы УК, а надо оторвать свои зады от кресел и "выйти в народ" .
Остаются вопросы организаторам мероприятия:
– кому пришла эта заведомо бредовая идея с такой формой голосования (неужели не представляли результат)?
– неужели в уважаемом ведомстве больше заняться нечем?
– каковы понесенные затраты на все это действо?
– каков итог этого мероприятия? (кроме распределения мест для УК)