Ремонт любого общедомового имущества в принудительном порядке, то есть без одобрения собственников жилья, противозаконен, подтверждают в комитете ЖКХ и экологии администрации Ульяновска.

В номере за 28 февраля мы рассказали об истории жителей дома №6 по улице Минаева («По всем статьям»). Напомним, летом прошлого года обслуживающая дом ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» фактически принудительно выполнила ремонт кровли, после чего выставила всем собственникам счета из расчета 18,87 рубля с квадратного метра. Жители дома действия УК расценили как незаконные.

Во-первых, ремонт, как того требует закон, не был согласован с собственниками жилья, во-вторых, по мнению жильцов, подрядчики лишь застелили поверх старого рубероида новый, выставив счет как за капитальный ремонт кровли с «демонтажом старого покрытия, вывозом мусора, установкой гидроизоляции» и т.д., всего на 109 тысяч рублей. Втретьих, на руках старшего по дому имеется судебное решение об обязании мэрии (теперь – администрации) Ульяновска провести капитальный ремонт кровли за счет бюджетных средств.

Многие жильцы отказались платить за ремонт, тогда ООО «РИЦ», принимая плату за коммунальные услуги, в течение нескольких месяцев занижало плату за водо-, газо-, теплоснабжение, водоотведение, горячую воду, зачисляя изъятые суммы на ремонт кровли – у людей, исправно оплачивающих «коммуналку», появились долги, стали начисляться пени. Безуспешно добиваясь справедливости в УК и РИЦ, жильцы домав конечном итоге обратились в редакцию «СК». Действия коммунальщиков мы тоже расценили незаконными. На днях это подтвердили и в городском комитете ЖКХ и экологии.

В письме за подписью начальника отдела планирования и экономического анализа комитета Любови Журавлевой, присланном в редакцию, говорится, что «в соответствии с пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Согласно пункту 22 Правил факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра. В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений о проведении текущего ремонта управляющая организация не вправе выполнять указанные услуги и работы. Следовательно, ввиду отсутствия решения собственников о проведении текущего ремонта крыши начисления за фактически выполненные работы являются незаконными».

Незаконной, говорится в письме, является и практика так называемого раскидывания недополученных по какой-либо конкретной услуге средств на все другие строки платежки: «…в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако распределение полученной от потребителя платы между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт – пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе, не предусмотрено ни одним нормативно-правовым актом».

В комитете ЖКХ и экологии подтвердили, что в соответствии с судебным решением обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома с устранением вздутий и трещин, капитального ремонта в пятом подъезде дома с заменой труб систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, капитального ремонта крыльца пятого подъезда, на общую сумму 1,7 миллиона рублей, возложена на администрацию города Ульяновска. Вместе с тем, чиновники ссылаются на недостаток бюджетных средств на эти цели. В бюджете города на 2012 год комитету ЖКХ и экологии на осуществление капитального ремонта по решениям судов выделены денежные средства в сумме 69,783 миллиона рублей.

При этом установленная потребность в исполнении уже имеющихся решений судов составляла в 2011 году более 137,1 миллиона рублей.

Вадим Пилюков