Сухо подведу итоги очередного раунда борьбы за или против ларьков. Благодарен инициативе Руслана Гайнетдинова, который пригласил к работе в созданной комиссии. К слову приняли там не очень дружелюбно, но это вполне понятно: враг. А для палаточников это хлеб, с разной толщины сверху маслом или икрой. Из без малого десятка проведенных заседаний групп и выездов в итоге был приглашен лишь один раз, пришлось где-то действовать самостоятельно. Но и немного потерял. И вот почему.

Задекларированные основные пункты работы комиссии (в соответствии с которыми произошло разделение на 3 профильных рабочих группы):

1. Ревизия имеющихся ларьков;

2. Внешний вид;

3. Новый план-схема размещения

По сути:

1. Ревизия проведена и проведена реально. Результаты на данный момент дорабатываются и мне их обещали скинуть. Правда мне попасть ни на один выезд так и не удалось, хотя пытался прорваться даже через администрацию района. Получалось, что «уже уехали». Но и немного, опять же, потерял: по сути коммерсы проверяли сами себя и единственная цель этих «ревизий» – выявление палаток конкурентов, размещенных «по беспределу» – вообще без оформления документов. Представители такого «бизнеса», по сути мало отличающиеся от своих более педантичных коллег, понятное дело, в работе комиссии и рабочих групп не участвовали. По ходу дела выяснились и нюансы: например непонятным остался вопрос к какой графе относить Сагу – вся россыпь его палаток юридически проведена как «рыночный комплекс». Похоже и здесь хитрый «защитник малого бизнеса» себе что-то вырулил, но конкретнее судить сложно – это к юристам.

2. Хохму с периодическими обострениями суеты вокруг имиджа палаток исчерпывающе разложил Simbiblis в материале Второе пришествие «Единого архитектурного стиля киосков»?. Думаю, что его экспертное мнение в вопросах размещения киосков могло бы заменить работу всех комиссий вместе взятых – другое дело, какие реально ставились задачи. По сути, те запылившиеся и периодически доставаемые из шкафа картинки, что были представлены губернатору – не более чем вялая попытка взять с коммерсов хоть каких-то денег. Малый бизнес на это даже не реагировал – с учетом периодичности и безрезультатности этих попыток к ним относятся, похоже, как к обязательному ритуалу, который нужно свято исполнить, чтобы общественность разглядела-таки у малой торговли хоть какое-то светлое будущее. А в реале после заседания комиссии поговорил с одним чиновником, он охарактеризовал так: «некоторые, при определенных обстоятельствах, возможно и смогут позволить себе инвестиции в установку новых ларьков». Думаю, комментировать здесь нечего. Фейк фейком все эти архитектурные гиперпроекты для карликовой торговли.

3. С новой схемой размещения недоумевали и сами предприниматели. Вопрос поставили губернатору напрямую: весной подобная схема принята и принята (насколько я понял) постановлением мэрии. Новая в этом свете это что? Апгрейд? А смысл? Что то изменилось за полгода? По этому пункту сплошь вопросы, на которые так никто и не ответил. Стратегическую линию привнес лишь губернатор: он настаивает на выработке стратегии развития (единственный вопрос, как она может выглядеть в крайне ограниченных со всех сторон условиях) и принятии регионального закона о малой торговле.

По ходу забега обнаружились и странности помельче, но не менее характерные и значимые. Например, как выяснилось, у муниципалитета сегодня просто нет юридического механизма по сносу незаконно установленных построек. Было постановление до весны, но его отменили от греха: бездействовать, видимо, проще. Якобы было чуть ли не уголовное дело по руководству Заволжского района за снос подобного строения: это ж собственность, пусть и установленная на незаконно захваченной земле. В итоге по каждой палатке сейчас мэрия может только идти в суд и и затевать неизбежную длиннющую волокиту.

Итог общий: единственная работа понятна по первому пункту – ревизия и «что-то нужно делать» с десятком-другим незаконно установленных палаток. Процитирую наш недавний текст: «По словам советника губернатора по развитию предпринимательства Татьяны Скопцовой, даже предпринимательское сообщество выступает за то, чтобы в первую очередь избавить город от таких объектов». Собственно, похоже это и будет единственным героическим результатом работы комиссии и всей поднятой шумихи. Я же для себя сделал простой вывод: основная ее задача была хоть как-то легитимизировать работу палаточников в глазах общественности. В моих она только еще более делегитимизирована: сообщество странное. С нулем собственного общего дела. Его знаменосец, героически публично атаковавший Беспалову вплоть до призыва к сложению полномочий, как вдруг выяснилось, просто недополучил какой-то кусок городской земли. Само сообщество при первой же возможности рассыпается на маленькие личные интересики и вопросики. Каждому свое. Здесь вопрос стратегии. Вопрос расстановки приоритетов. Позволю себе подборку цитат с заседания комиссии от губернатора и мэра города:

Мэр:

За сутки мне приходит порядка 15 сообщений о продаже в киосках перчиков, буду принимать самые жесткие меры без компромиссов.

Рынок торговли перенасыщен, открываются все новые сетевых магазины, вам пора уходить в производство: минипекарни, выпечка…

21 один объект, например, расположен на газопроводе. Они не согласованы и это опасно для жизни. Те киоски, что стоят на сетях, пора убирать.

Практически на каждом сходе слышу от жителей: “Уберите киоски!” Зачем нам такое противостояние?

Когда еду в 10 – 10.30 домой, вижу как молодежь покупает пиво в киосках, там же ходит в туалет и утром территория загажена. Мне стыдно.

Наши родители не были глупыми, когда планировали город. Если киоски выпадают из архитектурного плана их не должно быть.

Подходишь к киоску – от него запах. Откроешь дверь: в одном ведре – фекалии, в другом палка с тряпкой

Большое число киосков у криминала, а тем кто реально хочет работать мы готовы помочь.

Мы все должны понять что перспективы у киосков нет. Пусть год, пусть три, пусть пять…

Губернатор:

Гринбергу об опыте Москвы и Самары: Посмотрите, сколько было снесено и что стоит сейчас у метро вместо гнилых павильонов. В Самаре за последние годы снесено более 4000 объектов малой торговли.

Необходима разработка и принятие закона, регламентирующего малую торговлю.

Присоединюсь: занять позицию «за» «малую торговлю» в свете изложенного лично мне сложно. Понятно, что кризис, кризис, на самом деле, системный и в этом смысле пока беспросветный. Понятно, что грядут целые волны сокращений. Понятно, что людей нужно хоть куда-то пристраивать. И понятно, что для губернатора это сейчас главный и действительно критически важный вопрос. Но не секрет ведь, что вся эта малая торговля выживает прямым нарушением (незаконная продажа пива. На фото ниже-утренняя поставка товара):

или обходом закона (в случае карикатурного помазания основания палатки цементом и соответствующего признания ее по статусу «рестораном»):

Не секрет, что город они откровенно захламляют , что норм не блюдут и в целом представляют из себя скорее рудимент мутных 90-х. Что являются значимым фактором «алкоголизации» и маргинализации людей. Что именно через них в основном распространяется спиртосодержащая грязь. Не слишком ли высока цена трудоустройства этих ну сотен людей? Пробухать кризис, а потом, глядишь, наладится – уже не получится – мы подошли к слишком масштабному для этого рубежу. И перейти подступающую бездну мы сможем только если начнем с основ, с фундамента, с ценностей… В которые общее разложение, торговля фанфуриками и компромиссные нарушения закона точно не вписываются.

За или против киосков – пусть останется субъективным фактором «на вкус». Но с нарушениями закона нужно бороться. Назрели вопросы к Потребнадзору по сети киосков-ресторанов. Попробуем распространить практику Ленинской администрации (совместные с милицией и общественностью рейды) в других районах. Просто жалобы от частников и общественности-уходят в волокиту. А к самой «малой торговле» скажу так: работайте по правилам. Без пивной икры на бутерброде, законно торгуя сникерсами. Без циничного помазания-«благословения на торговлю» цементом в основании палатки. По закону. Кроме ваших частных интересов есть еще большие интересы общества. Я (и многие) знаю конкретные примеры, когда возможность «взять в любое время фанфурика» губит судьбы. Давайте найдем копромисс. Этот компромисс-закон. Если мы презреем и его-опоры у нас не будет вообще. Он-последняя.