Главрегионнадзор намерен обжаловать решение арбитражного суда Ульяновской области, позволяющее энергетикам начислять жителям многоквартирных домов плату за электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) по своему усмотрению. Вердикт вряд ли устоит, потому что противоречит не только законам, но и здравому смыслу.

Начиная с августа прошлого года жильцы сотен домов стали получать внушительные счета от энергетиков за потребленную электроэнергию. Как выяснилось, энергосбытовая компания из-за «критической ситуации с расчетами за потребленную электроэнергию со стороны управляющих компаний» в одностороннем порядке расторгла договоры электроснабжения с УК, что дало ей возможность начислять плату за ОДН без каких-либо ограничений. В результате счета на электроэнергию на общедомовые нужды часто стали превышать платеж за индивидуальное потребление, что не поддается разумному объяснению.

Энергетиков, впрочем, это не смущало. Свои действия они обосновали положениями пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 4.05.2012 года №442, пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124.

В ответ на многочисленные жалобы ульяновцев Главрегионнадзор по Ульяновской области провел проверку, установив, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией плата за коммунальные услуги не может начисляться ресурсоснабжающими организациями в силу прямого указания закона.

– Позиция инспекции основана на положениях части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, где определено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 Жилищного кодекса РФ. В части 7.1. статьи 155 указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 года №5614/13, Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5.05.2014 по делу №А57-9318/2013, – пояснила заместитель руководителя – начальник Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Татьяна Картузова.

В адрес энергосбытовой компании Главрегионнадзором было направлено 45 предписаний о прекращении нарушений порядка начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН. Та оспорила часть из них в арбитражном суде области. В итоге суд принял весьма странное решение, признав 17 предписаний инспекции недействительными. Чем при этом руководствовался арбитраж, неясно: итоговое заседание состоялось 30 января, однако мотивировочная часть решения на сайте областного арбитражного суда не размещена до сих пор, хотя на это отводится пять рабочих дней.

Решение еще не вступило в законную силу, однако энергетики поспешили заявить, что закон – на их стороне, объявив, что счета за электроэнергию на ОДН будут выставляться и впредь. К тому же судом отменено менее половины из выданных Главрегионнадзором предписаний.

В Главрегионнадзоре заявляют о готовности обжаловать решение арбитражного суда Ульяновской области «вплоть до Высшего арбитражного суда РФ», но пока не могут подготовить жалобу, поскольку до сих пор не получили решения первой инстанции.

Редакция «СК», в свою очередь, продолжает настаивать на незаконности действий энергетиков. Договор с энергосбытовой компанией управляющие компании заключают по поручению жильцов и в их интересах. Одностороннего расторжения договора энергокомпанией, как и расторжения договора со стороны УК без поручения жильцов, быть не может – это противозаконно. Если же договор каким-то образом все-таки расторгли, новый должен быть заключен либо с каждым жильцом дома, либо с одним из жильцов, которого собрание уполномочит на заключение такого договора. Ничего этого энергетиками сделано не было. И рост задолженности управляющих компаний здесь не может служить оправданием. Механизм борьбы с неплательщиками четко прописан (ограничение в подаче коммунальных услуг, отключение, взыскание в судебном порядке и тому подобное). Добросовестные потребители не обязаны расплачиваться за должников и нежелание энергетиков навести порядок в своем же хозяйстве.

Дмитрий Минаев