Вчера состоялось заседание научного совета, где рассмотрели сразу несколько вопросов:
1. рассмотрение нового проекта дома на Л.Толстого,
2. строительство ТЦ на Энгельса,
3. согласование места установки многострадального бюста Столыпину работы Церетели

Подробнее по первому (с остальными подробнее ознакомим чуть позже)

Во первых предлагаем ознакомиться с информацией, полученной в ходе расследования правовых оснований застройки по адресу Толстого 65. Пока выделим несколько самых значимых фрагментов:
“Администрацией областного центра 22.09.2005 … выдано разрешение на строительство с правом на реконструкцию существующего строения и строительства второго индивидуального жилого дома (sic!). На основании полученных ими документов в 2006 г. возведен жилой дом с признаками многоквартирности….
В настоящее время правообладателем объектов капитального строительства, расположенных на вышеуказанном земельном участке, является ООО «Янтарный дом» на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 03.04.2017 и договора купли продажи индивидуального жилого дома от 24.05.2017. При этом заключенный с Жучковым Д.О. договор аренды земельного участка не прекратил свое действие.

В то же время, возводимый жилой дом имеет признаки многоквартирности.

Проведенным с привлечением специалистов Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области обследованием данного объекта установлено, что он фактически является 4-этажным домом, включая один подземный этаж, высота которого больше 1,80 м. и состоящий из 4 обособленных помещений. Объект также имеет поквартирную планировку (на каждом этаже расположено 2 квартиры).

В этой связи в действиях Жучкова Д.О. имеются признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.п. 2.4.1 и 2.4.2 заключенного с администрацией г. Ульяновска договора аренды земельного участка, поскольку земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, используется им вопреки его целевому назначению и виду разрешенного использования.

О сложившейся ситуации администрация г. Ульяновска в 2006, 2012 и 2015 гг. неоднократно информировалась ГИММЗ «Родина В.И. Ленина» и Управлением Росреестра по Ульяновской области.

Однако Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства городской администрации (в настоящее время – Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска) в нарушение ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» до 2015 г. полномочия в рамках осуществления муниципального земельного контроля по обследованию названного земельного участка реализованы не были, а по результатам проведенного 14.09.2015 обследования меры по пресечению противоправной деятельности застройщика не приняты.

Более того, располагая сведениями о допущенных при возведении данного объекта нарушениях градостроительного и земельного законодательства, 21.12.2016 городской администрацией вопреки ст. 51 ГрК РФ срок разрешения на его строительство (реконструкцию) продлён до 20.08.2017″.
Остается только догадываться что мотивирует КУГИЗ к принятию подобных фактически незаконных решений. И акцентируем: застройщик имеет возможность строить индивидуальный жилой дом, но никак не многоквартирный.

“На основании постановления Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 № 256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «Город Ульяновск», режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон» (далее – постановление № 256-П) указанный земельный участок был включен в зону охраны объектов культурного наследия регионального и муниципального значения, не позволяющую снос исторических зданий, объектов культурного наследия; строительство зданий, строений сооружений, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление историко-градостроительной или природной среды объектов культурного наследия”.
Глухов просто не имел права сносить старое здание, однако профильные чиновники об этом то ли не знали, то ли умолчали.

Напомним, как ранее обозначили свою позицию ключевые чиновники.
Глава администрации города Алексей Гаев:
“Формально: у вас есть индивидуальный жилой дом, он старый, некомфортный для проживания. И вы, как собственник, его сносите. Я понимаю, что это неправильно с точки зрения целостного восприятия заповедника. Но честно скажу, что пока я не придумал, каким образом, формально или неформально, могу воздействовать на владельца этого здания, чтобы он не сносил дом”.

Директор Музея-заповедника, Ирина Геннадьевна Котова в материале от 25 мая
“Снесённый деревянный дом в три окна по главному фасаду не являлся памятником. На этом участке нельзя ничего строить, можно только восстанавливать. Поэтому любой владелец, нарушивший это требование, будет иметь проблемы с законом. Из общения с собственниками участка у меня сложилось впечатление, что они это понимают. Представленный ими проект восстановления деревянного дома нас не устроил. Мы посоветовали им обратиться к профессиональному архитектору, что они и сделали. Сегодня (речь о первом заседании совета, на котором представленный проект был отклонен – Улпресса) новый проект они представляют на Совете.
Наши требования очевидны: существующие исторические объёмы – высота, силуэты зданий должны остаться без изменений. В их отделке должны быть использованы исторические материалы. Если проект будет соответствовать этим требованиям – хорошо, если нет — в силу вступит закон».

Руководитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Ульяновской области Шарпудин Хаутиев:

К хронике заседания. Проект представляет автор всех вариантов архитектор Олег Владимиров

Владимиров предлагает два варианта: 1 – деревянный, 2 – более подходит под облик улицы.



Третий и четвёртый вариант проекта здания на Л.Толстого,65



Мнение Ирины Котовой: первый вариант проекта самый приемлемый. Главное сохранить этажность (не более 2)

Котова: В доме предусмотрено 4 квартиры, они смогут поместиться на 2 этажах. Тут есть ряд правовых вопросов

Владимиров: в регламенте нет ограничений по высотность и этажности. Котова: на этой территории не разрешено новое строительство.

Варюхин: четвёртый проект немного чудаковатый.Однако все эти варианты могли бы быть, они не разрушают внешний облик,в масштабах все в норме

Хаутиев: первые два варианта проекта максимально приближены к нужным параметрам

Владимиров: сейчас высота этажа у второго кирпичного дома 3,4 м.(первый этаж), 2,75 (последующие этажи)

Итог. На экспертном совете за первый вариант проголосовали 6 человек, за второй вариант – 6, за третий – 5, за четвёртый – 0.

Нас смущает непоследовательность позиции руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Шарпудина Хаутиева. Если месяц назад он выразил намерение “настаивать, чтобы собственник восстановил деревянный дом” (с), то сегодня проголосовал за второй вариант уже двухэтажного дома с каменным основанием. В итоге при том, что большинство (в том числе Котова) проголосовало за первый вариант восстановления здания в первозданном виде, то сначала голос Хаутиева, а затем и архитектора Владимирова (который как автор всех проектов сначала отказывался голосовать за “неэтичностью”) сделал счет равным 6:6. По справедливости решение Совета все равно не имеет никакой правовой силы. Наверное, именно поэтому застройщик Глухов мог себе позволить спокойно играть в “шарики”. Проект он выбрал давно сам. Стройка идет уже долгое время по выбранному им проекту.

Шарпудин Хаутиев прокомментировал нам итоги заседания так:
– Если говорить о реинкарнации, то непонятно: строить новое или копировать старое. Мы хотим придерживаться стилистики симбирской архитектуры. Нам понравились два варианта, но они имеют недостатки. В первом – это цвет кровли (он слишком ядовит), во втором варианте – габариты (этажность может быть меньше). Владимиров отметил, что компромиссом может стать соединение этих двух проектов. Сейчас мы будем привлекать новых специалистов-архитекторов и анализировать уже имеющуюся информацию.