Замечено: все, что задумывается по отношению к ЖКХ на федеральном уровне, в Ульяновске встречается в штыки.

На заседании комитета по ЖКХ Законодательного Собрания области в последних числах августа обсуждался вопрос о поддержке или неподдержке очередных поправок в Жилищный кодекс, подготовленных Министерством жилищно-коммунального хозяйства России. Касаются они расчетов потребителей за ресурсы напрямую с поставщиками этих ресурсов, минуя управляющие компании. Ульяновские законодатели и представители исполнительной власти, говоря о поправках, вновь плутали в трех соснах с аббревиатурой «ОДН». И ощущение такое, что эти сосны они оберегают пуще глаза, о них пекутся и о них душой болеют.

Новый законопроект, насколько можно понять, укорачивает путь денег от жильцов до поставщика. Управляющие организации из этого маршрута убираются, поскольку, как показывает практика, именно в них почему-то застревают деньги и именно они оказываются должниками перед ресурсниками. То есть цель-то вроде бы благая. Но наша область решила этот законопроект не поддерживать.

– Кардинальных изменений законопроект не предполагает, поэтому его принятие нецелесообразно. В действующей редакции Жилищного кодекса РФ уже существует возможность перехода на прямые расчеты потребителей с поставщиками ресурсов. При этом вопрос оплаты коммунальных ресурсов при содержании общего имущества данный законопроект никак не проясняет, а это ключевой вопрос в данной проблеме, – цитирует слова замминистра промышленности, строительства, ЖКК и транспорта области Александра Черепана профильное издание.

Черепану вторит руководитель областного исполкома «Единой России» Константин Долгов: «Нет четкой позиции, кто отвечает за суммы ОДН и кто их, соответственно, должен оплачивать. Вот в чем проблема! Потому что вот сейчас уже принято решение об изменении схемы расчетов, и опять к нам придет вал жалоб от населения: «Помогите, защитите от роста платежей!». Начнем защищать граждан, взвоют управляющие организации, у которых вырастут долги и риски банкротства. Они тоже к нам начнут обращаться за помощью. Будем защищать УК – станут возмущаться ресурсники и так далее… В этой ситуации непонятно, кого от кого защищать, так как нет понимания на государственном и законодательном уровне – на ком лежит ответственность за ОДН».

Дались же им эти ОДН! Господа, все в этой сфере прояснено и все понятно, и «СК» много раз уже об этом писал. Право требовать плату с потребителей за ресурс в целях содержания общего имущества существует только в том случае, если ресурс (вода) проведен в места общего пользования, если в них есть водоразборные устройства и санитарно-техническое оборудование (краны и канализационные сливы, иначе говоря) и если ресурс специально на эти цели закупается у поставщика, для чего в утверждаемом общим собранием дома перечне работ и услуг по содержанию должна быть включена работа по закупке этого ресурса. Если на вышеперечисленные три пункта ответ отрицательный, нет и платы за эти пресловутые ОДН. То есть в абсолютном большинстве многоквартирных домов Ульяновска и области ее нет, о чем свидетельствует, вероятно, и то, что на этом совещании называли «непроясненностью вопроса». Просто прояснять за отсутствием предмета нечего.

Еще участники совещания упорно не хотели понимать (или делали вид, что не понимают), что такое исполнитель услуг, и смешивали его с поставщиком. Так, тот же Долгов, в целом соглашаясь с полезностью поправок, говорит: «За коммунальную сферу, за поставку ресурсов должны нести ответственность ресурсоснабжающие организации, а УК пусть занимаются содержанием и обслуживанием общего имущества. Это было бы правильно. Но в предлагаемом законопроекте о прямых договорах об этом ничего не говорится, и УК по-прежнему остаются исполнителями услуг». Но ресурсоснабжающие организации и будут нести ответственность за поставку ресурсов, УК же должны обеспечить их прием в целом в дом и квартиры, то есть содержать в порядке внутридомовые инженерные сети, по которым ресурсы подаются. В этом и заключается обслуживание общего имущества, это, по закону, и есть отличительный признак исполнителя услуг, каковым является управляющая организация, и никто другой.

И если она содержит сети качественно, никаких утечек в них быть не должно, не будет опять же и расхода ресурсов на ОДН, поскольку влажная уборка подъездов делается водой, набираемой в кранах квартир и оплачиваемой их жильцами, как идущая на личное потребление. Снова приходим к тому же выводу: ОДН надуманны и плата за них незаконна. Но только она, как видим, наше начальство и волнует. Больше ничего. Тем не менее, Константину Николаевичу Долгову, одному из основных областных функционеров «Единой России», которому непонятно, «кого от кого защищать», любезно подсказываем, что этот вопрос исчерпывающе отрегулирован, в частности, в статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этой статье записано: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: «… 5) обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; 6) обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства».

Все же просто. Но если Константину Николаевичу станет известно о факте, когда управляющую или ресурсоснабжающую организацию измордует кто-то из жильцов, просим сообщить нам. Мы проведем проверку и, если факт подтвердится, вместе с «Единой Россией» измордованную жильцом управляющую или ресурсоснабжающую организацию спасем.

Андрей Семенов