В четверг на заседании экспертного совета по вопросам охраны объектов культурного наследия ульяновские архитекторы рассматривали вопрос прошедшей государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия здание ЦУМа (история объекта по ссылке: Банальный торговый центр или ценный архитектурный объект эпохи? Brandergofer: Про ЦУМ).

Ранее мы уже писали, что государственный аттестованный эксперт Сергей Шашин вынес заключение, что здание ульяновского ЦУМа на улице Гончарова не может быть признано памятником, так как у него отсутствует историческая ценность. Построенный в 1970 году объект был много раз реконструирован. Однако эти доводы многих членов экспертного совета не устроили. По их словам, Шашин делал вывод из данных, предоставленных собственником здания, директор мог неверно отобразить ситуацию.

Ляйля Варюхина и Олег Владимиров отметили, что здание ЦУМа можно без особых проблем восстановить и вернуть ему первоначальный облик: «Возвращение духа советской архитектуры не потребует больших затрат. Можно подобрать близкие решения«.

Александр Варюхин подчеркнул, что здание центрального универмага не типовое: «ЦУМ проектировался специально для нашего города, специально для этого места. В проекте он назывался «торговый центр Столбы». Я с заключением эксперта категорически не согласен«.

Кроме того, архитекторы опасаются, что отсутствие статуса у здания ставят его под угрозу: «Придет какой-нибудь бизнесмен и просто снесет ЦУМ, чтобы построить на его месте 6-этажный ТЦ по типу московских. По этим соображениям надо поставить нашу редкость под охрану«, — говорит краевед Петров.

Михаил Капитонов (сын известного ульяновского архитектора и специалист по «советскому модернизму»), который периодически проводит экскурсии по объектам советской архитектуры, заявил, что вместе с ЦУМом следует сохранить и Центральный дом быта: «Они являются градостроительным ансамблем на центральном перекрестке города. Это память места. Советские архитекторы очень деликатно отнеслись к этому месту и повторили существующие очертания Симбирского гостинного двора«.

В итоге было решено рассмотреть вариант повторного заявления на проведение государственной экспертизы.