Хочу выдвигаться на председателя ОП. Предложил всем кандидатам опубликовать здесь свои программы. Ниже – моя.

По отношению к институтам писал ранее и не раз. Из самого значимого:
Битая шестеренка. Дмитрий ЕЖОВ о том, в каком месте останавливается решение проблем. Бонусом — отчеты законодателей за год

Худые институты, как фундамент проблем. Разговор Дмитрия Ежова об «общественности», навеянный новым председательством Гурова.

Семь пунктов:
1. Вернуться к смыслу. Общественники – это не только те, кого делегировали их организации. У многих таких организаций просто нет. Общественники – это люди, делающие общее дело. Здесь, подчеркну, важны оба слова. Общее – значит это люди, которым тесно в рамках сугубо личных интересов, которые просто больше их, и мир которых в рамки личной меркантильности просто не вмещается. Дело – потому что они добиваются или хотя бы двигаются в направлении решений, а не ведут праздные разговоры в режиме обвинения всех вокруг и прочего праздного флуда, являющегося не более чем способом эскапизма, самозамыкания в рамки. И пусть Общественной палатой будут все те, кто делает общее дело. Простой пример из текущего: Наталья Лазарева буквально тащит вопрос о загрязнении Заволжья. Ставит его постоянно и добивается. Это пример. Член она ОП или нет – вопрос совершенно второстепенный, но ОП как институт должна проблему как минимум видеть и помогать.
2. Но и сама структура – это люди. Все мы представляем конкретные организации, созданные для развития тех или иных направлений, решения тех или иных вопросов. И у каждого из нас как делегированных представителей свой круг проблем. Хотим мы их решать? Кто и что сделал для их решения или хотя бы постановки? Давайте ставить эти вопросы самим себе, но системность работы – это именно ответственность каждого, ответственность конкретных комитетов. Давайте не стесняться решать СВОИ проблемы. Это наши конкретные компетенции и наш долг.
3. Интернет. Пункт условно третий, но один из самых ключевых и напрямую относится к предыдущим. ОП как закрытая структура – вчерашний день. Вся повестка должна быть в сети. Что это предполагает? Во-первых, сам поиск проблем через присутствие в основных пабликах (все это уже есть) и медиа-ресурсах. Обязательные прямые трансляции проблемных обсуждений любого уровня (начиная с комиссий). Обсуждение проблем в интернете со всеми неравнодушными и заинтересованными. Прямая связь в ходе заседаний (через комментарии – сейчас этот функционал практически на всех платформах). Это – путь присутствия в реальной повестке в реальном времени. Возможность резко повысить качество принимаемых решений. Серьезно поднять доверие к… и легитимность самой Палаты.
4. Институты. Публиковал несколько статей с критикой сместившихся или откровенно деградировавших ролей многих базовых общественных (в широком смысле) институтов. Один из них – институт законодательной власти. Многие проблемы откровенно зависают из-за того, что не хватает воли и уровня, чтобы в той или иной степени изменить правила игры. Уже третий созыв как правом законодательной инициативы наделена Общественная палата (с текущего года, к слову, и Торгово-промышленная). За все время инициировано принятие двух законов. По общественным наблюдателям во время голосования (кажется, быстро и приняли в ЗСО) и разрешения торговли спиртным в выходные (обсуждается). Все в последнем созыве, «при Чепухине». ОП должна стать площадкой, которая выносит резонансные проблемы не просто на обсуждение, но и (в итоге) нормативный уровень.
5. Сюда же в дополнение. Нам (причем это относится всех уровней власти) откровенно не хватает горизонтальных межрегиональных связей. Многие проблемы, которые мы только обсуждаем, решены в других регионах. Как? Мы даже не знаем. Нужно активнее изучать опыт соседей-это крайне продуктивно (прошу прощение за сослагательное наклонение, но это вектор).
6. Контроль за проведением нацпроектов и перезагрузка ведомственных общественных советов. Объем общественных институтов различного уровня сейчас значительно превышает их реальную включенность, формально функционал дублируется. А реально – он просто не реализуется. Однако нацпроекты – не тот вопрос, который можно так просто проигнорировать. Контроль здесь должен быть конкретен и привязан к конкретным ведомственным советам под контролем ОП. На днях поговорили на эту тему с известным спортивным активистом Сергеем Осиповым, скоро дадим в качестве интервью. Там вопрос функционирования советов рассматривается более предметно.
7. Социология. Именно ОП должна видеть реальную картину происходящего в обществе. Здесь я вижу и прямое сотрудничество с ЦСИ Асмуса, и проведение собственных замеров. Это стратегический пункт.

В завершение вынесу главное.
Структура должна взять на себя политическую (не побоюсь слова) задачу быть в реальной повестке каждый день в реальном времени. Вопросы должны ставиться и обсуждаться ровно по мере поступления – это требование времени. И главным не просто помощником, а системным элементом здесь должен быть интернет – это уже не требования и вызов, это реальность, в которой живет вся активная, неравнодушная, «включенная» часть общества. Это те возможности для ОП, которую она должна реализовать, чтобы быть реальным представителем общества, чтобы вернуться в реальность.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.