Сначала немного повторимся. Уже полторы недели назад, 25 мая, на заседании Экспертного Совета по вопросам государственной охраны объектов культурного наследия (запись эфира по ссылке) рассматривался проект застройки улицы Льва Толстого, 65, где недавно был снесен одноэтажный дом. Презентацию провел сам застройщик («Монолит Сервис») Андрей Глухов.

Ранее по теме строительства и сноса дома на территории Музея-заповедника высказались:
Дмитрий ЕЖОВ о строящемся кирпичном уроде на территории Музея-заповедника им Ленина. Похоже, зубовское наследство все-таки пошло на продажу
точка зрения  директора Музея Ирины Геннадьевны Котовой;
«Снесенный дом был частью Музея». Ирина ЗУБОВА о сложившейся ситуации и общем деле Александра ЗУБОВА;
«Угрозы Музею-заповеднику нет». Шарпудин ХАУТИЕВ о застройке в исторической части города.
Позже отписались «Симбирский Курьер» и «Аргументы и Факты».

На заседании вновь было озвучено, что снесенный дом не являлся памятником архитектурного наследия, однако после сноса застройщик обязан восстановить его в первозданном виде.

Предложенный застройщиком проект:

Отдельно отметим: в представленных макетах застройщик, тем не менее, несколько слукваил. Визуально уменьшил высоту нового, предлагаемого им проекта и сплюснул 2 этажа «восстанавливаемого» дома до аналогичного одного этажа утраченного (к слову — привычная практика многих строителей). На представленной картинке новые 2 этажа у же построенного дома оказываются вровень с соседним домом по Толстого 61. Хотя как мы видим на нашем панорамном снимке построенные 2 «силикатных» этажа уже находятся с ним практически вровень. То есть выглядел бы его реализованный проект на фоне соседей, мягко говоря, вызывающе. Как отметили в комментариях, фактически предлагается построить обычный «клубный дом», после буквального убийства целостности застройки добавит заповеднику и новых проблем. Здесь и вопросы по парковке и другие «хотелки» новых жильцов.




По словам Глухова, компания хочет сделать все законно и «красиво», чтобы не противоречило архитектурным нормам. Он отметил, что у них имеется разрешение на строительство индивидуального жилого дома. При этом собственник имеет право единолично решать вопрос о сносе дома. Для полного понимания отношения застройщика приведем фрагмент диалога между Хаутиевым и Глуховым:

Глухов: -Земля моя, что захочу, то и построю…
Хаутиев: -А мы потом снесем по суду

Но это, что называется, лирика. Тема пока далеко не закрыта и на главные вопросы мы попросили ответить руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Ульяновской области Шарпудина Маулиевича Хаутиева:

—В каком состоянии находится проект «Достопримечательное место», когда можно будет надеяться на новый статус заповедника и каким образом сможет его защитить от подобных «проектов».

— Данный статус однозначно поможет защитить территорию от подобных действий. Сейчас этот проект находится на рассмотрении в министерстве культуры РФ, так как это будет достопримечательное место федерального значения. У нас еженедельно проходят консультации, потому что у министерства есть замечания к проектантам, а это компания из Санкт-Петербурга, именно они выиграли в тендере. В настоящий момент проблемы чисто технические.
Как мне пообещали, после согласования с прокуратурой, окончательно этот вопрос будет закрыт в течение трех месяцев. Дальше тянуть нельзя: и я и Ирина Котова уже неоднократно просили этот вопрос ускорить. Если бы это делалось на региональном уровне, то вопрос бы решился быстрее. Как я понимаю, на государственном уровне это все затягивается из-за большой загруженности.

—Какие юридические нормы заставят Глухова восстановить снесенный дом в первозданном виде и не дать «разростись» согласованному в 2005-м году проекту?

— Объект будет восстановлен в первоначальных  пропорциях и обшит деревом. Если кто-то думает, что застройщик обошьет здание сайдингом или оставит кирпичным и мы это так оставим, то данное ошибочное мнение. Мы будем следить. Есть юридические нормативы, согласно которым можем регулировать существующую градостроительную деятельность на данной территории. В любом случае данный вопрос мы еще неоднократно будем выносить на совет.

И в качестве постскриптума. Ирина Львовна Зубова прислала нам материал, который мы хотели бы представить вниманию.
«Про охрану объектов культурного наследия из научных трудов И. Халикова».
Здесь — в том числе правовой опыт Питера. И нам не лишне поучиться.