|
Экоактивист Наталья Лазарева подготовила обращение в прокуратуру с просьбой проверить законность действий по открытию территории школьного сада МБОУ «Гимназия №1 имени В.И.Ленина» для общего доступа неограниченного круга лиц и укладке в нем площадей и дорожек из брусчатки. По словам Лазаревой, проект вплотную” заложит брусчаткой большую часть деревьев, неизвестно куда денет кустарник, ибо он не учитывает необходимость соблюдения определенных расстояний от деревьев” и “повлечет коммерческую эксплуатацию участка”. Напомним, на прошлой неделе стало известно, что с 4 октября участок сада отмежевали. Каким образом это произошло, ответить на встрече в гимназии никто не смог. И.о. главы Ленинского района Михаил Сычев обещал разобраться в ситуации и по возможности поспособствовать возвращению территории на баланс учебного учреждения. Цитируем письмо Лазаревой: “Прокурору Ульяновской области С.А.Хуртину Прокурору Ленинского района г.Ульяновска П.В.Пронько Уважаемый Сергей Анатольевич! Уважаемый Пётр Владимирович! Прошу Вас проверить законность действий руководства Ульяновской области, администрации г.Ульяновска, главы Ленинского района Ульяновска, МБУ «Стройзаказчик» и директора МБОУ «Гимназия № 1 имени В.И. Ленина», в результате которых повторно, как и в 2011 году, потрачены бюджетные средства на реализацию проекта по открытию территории школьного сада МБОУ «Гимназия №1 имени В.И.Ленина»(земельный участок с кад. № 73:24:041901:46 г.Ульяновск, ул.Спасская,15) для общего доступа неограниченного круга лиц и укладке в нем площадей и дорожек из брусчатки. Прошу проверить причины настойчивого протаскивания властями проекта, против которого возражают горожане, демонстрирующие умение даже интуитивно осознавать ценность нетронутых кусочки городской природы и готовые ради их сохранения любоваться ими, находясь рядом снаружи, не требуя пустить внутрь и заложить сад плиткой. Открытие школьного сада, устройство 2 входных групп и снятие сплошного ограждения нарушает требования п.п.3.1 и 3.10 постановления Главного государственного санитарного врача РФ N189 от 29.12.10 “Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 “Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях” и требования ФЗ-35 “О противодействии терроризму». Чтобы формально не допустить этих нарушений, по данным СМИ, идеологи проекта установят еще один забор между школой и школьным садом. Чем автоматически сократят площадь озеленения огражденной территории МБОУ, снова нарушив требования п.3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 и никак не исключат нарушение ФЗ-35 “О противодействии терроризму». Кроме того, реализация проекта повторно, но еще сильнее, нарушит федеральные правила охраны зеленых насаждений и местные правила благоустройства. 27.08.18 по ссылке СМИ https://ulpressa.ru/2018/07/27/сад-у-гимназии-№1-откроют-в-следующем-г/ сообщается «В следующем году будет благоустроен и открыт для местных жителей и гостей города сад у Гимназии №1. Об этом сообщил глава администрации Ленинского района Сергей Шерстнев. «В этом году парк не откроют, т.к. средства уже распределены. В следующем году к моменту завершения строительства женского монастыря он будет открыт. Сейчас к нему можно пройти через дворовую территорию Гимназии №1. Также сейчас проходит утверждение план благоустройства территории парковой зоны в МБУ «Стройзаказчик», — сообщил Сергей Шерстнев.» Считаю, что, кроме прочего, прослеживается четкая согласованность директив областного и действий муниципального руководства со сроками завершения строительства религиозного объекта в нарушение ст.14 Конституции РФ. По ссылке https://ulpressa.ru/2019/09/20/мы-как-собака-на-сене-сами-ничего-не-де/ и https://ulpressa.ru/2019/09/23/памятник-книге-мощеные-дорожки-и-новы/ приводятся дополнительные доводы чиновников, председатель Общественной палаты нивелирует ценность «живого» режима закрытого сада, а в комментариях четко прослеживается сильный отрицательный резонанс и доводы горожан. Проект повторяет проект 2011 года, который автоматически, уже повторно, приведет к сокращению площади озеленения и нарушает правила охраны зеленых насаждений и благоустройства. Из ответа администрации Ульяновска С.Б.Петрову (исх.9907-4-2019 от 300819, приложено) следует,что уже потрачены средства на разделение территории на 2 участка. Прошу при проверке учесть следующее: 1. К августу 2011 года на указанную территорию по тому же проекту уже вошла техника, был содран травяной покров и верхний плодородный слой почвы, порублены корни яблонь и других деревьев, ямы для дорожек и плиточной площади рыли прямо по корням и вплотную к стволам деревьев, поломали ветки, покалечили стволы. Сад не рассчитан на подобное обрусчастивание, поэтому проект априори рубил корни деревьям, при его реализации нарушаются правила охраны зеленых насаждений и правила благоустройства. Подушки для дорожек кладутся прямо на корни или вместо корней. Фото по ссылке https://ulderevo.livejournal.com/photo/album/24152 На открытом заседании Общественной палаты УО мною публично передавалась подеревная опись (дендроплан) школьного сада первой гимназии г.Ульяновска(угол Спасской и К.Маркса), составленная кандидатом биологических наук,ботаником Л.А.Масленниковой и ее заключение о состоянии и необходимом уходе за садом. В заключении отражено, что проект нарушит правила благоустройства и охраны зеленых насаждений.(приложено)
К 2019му в результате освоения бюджета на других аналогичных «проектах благоустройства и памятниках» потрачены десятки миллионов, массово нарушены правила благоустройства и искалечены, либо уже погублены десятки, вплоть до сотен деревьев и кустарника, заменой на брусчастку сокращена площадь озелененных территорий. Эти слова могу проиллюстрировать десятками участков, фото, видео и документами. В итоге в 2019м в отношении участка школьного сада Первой гимназии наш общественный труд 2011 года полностью обесценили, нивелировали доводы граждан и роль публичных решений Общественной палаты того созыва, как ни в чем ни бывало вновь протаскивая тот же проект, вызвав новую волну отрицательного резонанса, подрывающую доверие к ОМСУ, госорганам, Общественной палате, их авторитет. При этом состав инициаторов и покровителей забрусчативания живой земли, травы и деревьев тот же, что проводил этот проект 8 лет назад: Морозов, Сычев, Шканов и тд. 2. Указанный сад —маленький нетронутый участок открытой земли без искусственного покрытия, защищенных от беспокойства деревьев, почвы, птиц и всей экосистемы. Именно потому что здесь открытая почва без плитки и любого другого искусственного покрытия, именно потому что тут еще сохраняется опавшая в осень листва и не вся она выскабливается дочерна из-под яблонь, именно потому что яблоки оставляют на почве в осень, сохраняется какая-то трава, именно потому что участок не сильно вытаптывается— только по этим причинам саду проще жить, чем зеленым насаждениям на открытых и заложенных плиткой участках. У сада сейчас гораздо более живая населенная экосистема, именно за счет этого она пока что благотворно влияет на климат застроенной территории центра и самой школы. Является пристанищем санитаров окружающих деревьев — певчих птиц, включая соловьев. Дополнительная антропогенная нагрузка, которая обязательно появится при проведении работ и после них, сокращение площади открытого грунта и появление искусственного покрытия лишит сад этих возможностей. На опубликованной 23.09.19 по ссылке https://ulpressa.ru/2019/09/23/памятник-книге-мощеные-дорожки-и-новы/ визуализации того же самого проекта четко видно, что проект не учел место роста реальных деревьев и кустов, потребуется вырубка. Проект в итоге вплотную заложит брусчаткой большую часть деревьев, неизвестно куда денет кустарник, ибо он не учитывает необходимость соблюдения определенных расстояний от деревьев. Сад сначала будет пытаться выжить после порубки корней и заливки цемента, что начнет убивать деревья в отложенном будущем. Затем приспосабливаться к отсутствию открытой почвы, уничтоженных червей, снижения массы перегноя, позже- в итоге всего этого- к снижению количества птиц, росту влияния вредителей и недостатка влаги и воздуха корням и так далее. Сад будет не оздоравливать город, а будет выживать сам. Это – «потеря рекреационных функций». Деятельность властей по таком ухудшению локальной экосистемы в условиях дефицита зеленых насаждений в Ульянвоске от нормативного, —это ущемление права граждан-жителей и гостей центра города, и особенно, учеников школы на благополучную окружающую среду, гарантированного ст.42 Конституции РФ и требований Градостроительного кодекса РФ. Заявление главы администрации Ленинского района Сычева «Сквер гимназией сейчас не востребован, он никак не задействован в жизни горожан» свидетельствует либо о странном уровне компетенции и отсутствии элементарных знаний о роли подобных живых участков в жизни горожан, либо об острой необходимости потратить бюджет «около 10 млн рублей» на большой заказ брусчатки, бордюров, строительства входной группы, МАФов и памятника. Заявления Сычева и директора школы говорят и о неиспользовании учебно-опытной зоны и зоны отдыха по ее прямому назначению руководством гимназии. Заявления главы ОПУО, члена Градостроительного совета Ульяновска Д.Ежова «Кому сейчас нужен огороженный дряхлый сад в самом центре города? Приведите хоть один аргумент, кроме просто протеста против любых изменений (да, в наших условиях часто оправданного)» говорят о странном уровне экологического просвещения влиятельных лиц города, либо в силу условий мунконтракта компании главы ОПУО, о той же необходимости силами крупнешего информационного СМИ помочь провести проект. 3. Вывод о недопустимости решения вопроса «переносом забора» базируется на следующем: 3.1. Территория общеобразовательных учреждения обязана быть огорожена сплошным ограждением. Полагаю, это прямо означает недопустимость разрывов на «две входные группы» 3.2. При определении площади озеленения принимается в расчет ВСЯ площадь огороженной таким образом территории, вместе с садом. 3.3. Пункт 3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 гласит «Территория общеобразовательной организации должна быть ограждена и озеленена. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару. Территорию рекомендуется озеленять из расчета 50% площади территории, свободной от застройки, в том числе и по периметру территории.» 3.4. Исключения из п.3.1. СанПиН не применимы, так как: Ульяновск—не район Крайнего Севера, для которых допускается снижение озеленения на 25-30% площади территории, свободной от застройки. Значит, 50% озеленения обязаны быть ВНУТРИ огороженной школьной территории. 3.5. Исключение «в условиях сложившейся (плотной) городской застройки» здесь тоже не применимо, так как огороженный сад изначально закладывался и существует до 2010 года, а не встраивается в существующую плотную застройку. К счастью, ранее выращенная школа и сад успешно выполняют требования СанПиН 2.4.2.2821-10. 3.6. Кроме того, озеленение вокруг данной школы уже сократили, отдав под коммерческую застройку и вырубив березы со стороны ул. Д.Ульянова, кроме того, по данным анонимных комментариев в СМИ, школу лишили участка под теплицы, что, считаю, должно стать поводом отдельной глубокой проверки. 3.7. Площадь огороженной территории школы, согласно Росреестра на 20.09.19 — 29504 кв.м (снимки экрана приложены) Площадь озеленения не должна быть меньше 14752 кв.м. Сейчас площадь озеленения на территории МБОУ «Гимназия № 1 имени В.И. Ленина», судя по спутниковой карте Росреестра, составляет ~ 14250 кв.м, если площадь спорного сада ~5360 кв.м , или ~ 13384 кв.м , если площадь спорного сада ~4494 кв.метров. То есть, сейчас она еле-еле дотягивает до норматива, либо не дотягивает. Проект открытия сада автоматически выведет из этой площади участок озеленения площадью ~4494~5360 кв. м, общая площадь сократится до ~8890 кв.м В этом может убедиться любой, кто потратит время на замеры площади всех озелененных участков территории , включая даже вытоптанную отсутствующую траву на стадионе, фактически уже не являющейся озеленением. Я брала по максимуму площадь имеющегося сада. Расчет площади S= 1999+158+150+813+3547+1166+4494(перемеря Снимки экрана участков по ссылке https://ulderevo.livejournal.com/photo/album/24152 4. Открытие школьного сада в итоге повлечет коммерческую эксплуатацию участка, что в представлении лоббистов проекта и есть « вовлеченность в жизнь города. Протестующие граждане справедливо опасаются появления там торговых объектов. А это прямо противоречит пункту 3.10. СанПин «Расположение на территории построек и сооружений, функционально не связанных с общеобразовательной организацией, не допускается». Некие «памятники» точно так же не связаны функционально с функциями школы. 5. Укладка брусчатки, песко-цементного основания и бордюров, дорожек и площади под памятник, любое искусственное покрытие под яблонями в живом саду крайне сильно, недопустимо для «сада» сократит площадь зеленых насаждений, которыми является и разнотравье и открытая почва и газон под яблонями. А это недопустимо по СанПиН 2.4.2.2821-10 и Градостроительному кодексу. 6. Проект не исполнить, если следовать Правилам Охраны зеленых насаждений в городах РФ (Приказ Госстроя 153 от 1999 года) и местным правилам благоустройства. Реальное нахождение деревьев и кустарника и требоуемое им открытое пристволовое пространство не позволяет проложить нарисованные дорожки, что уже подтвердили варварски в 2011 году. Работа техники, укладка дорожек и бордюров, любых искусственных покрытий снова повредит корни и стволы деревьев, так как сад не планировался к подобному освоению бюджета, а иной практики работы на зеленых территориях в Ульяновске не сложилось. В любом случае «сад» – это не брусчастка, это открытый грунт, а все текущие проекты освоения бюджета водятся к максимальному сокращению живой земли и укладке плитки, асфальта или резиновых ковров. Лишь двухлетняя резонансная борьба жителей Северного Венца, когда люди вставали под технику, позволила им сохранить грунтовые дорожки и живой ландшафт. В случае с «ремонтом» части парка Ульянова нового, названного Сквером Духовности в 2014м году местные жители вынуждены были ежедневно физически защищиать деревья от поврежений при прокладке аналогичных дорожен, но и это не смогло полностью защитить их. Это резко ухудшит состояние экосистемы сада, который играет важную роль для всего загазованного центра и исполняет свои экологические функции именно за счет закрытости от вытаптывания, беспокойства птиц и забрусчативания. Как только в Ульяновске на открытые пространства приходит «благоустройство», там под его предлогом вывозят лиственный опад, лишая почву основы для перегноя, еще сильнее дочерна уничтожают триммерами разнотравье, что в итоге убивает и разнотравье и деревья. В саду обязательно сократится количество насекомых и птиц, которые, находясь в закрытом саду под защитой, выполняют важнейшие экологические функции и для школы и для остальной ближайшей территории центра. В Ульяновске, в центре особенно, идет массовая гибель взрослых деревьев, под которыми заложили и переложили брусчастку и бордюры. Ровно так же ухудшатся условия жизни яблонь в школьном саду. Это недопустимо в условиях признанного дефицита площади озеленения в сравнении с нормативным.
*** Прокурорам про сад 1й школы: проект не обезопасит, умаляет права, дискриминирует обычных учеников
Часть 2я обращения в прокуратуру по вновь вернувшемуся проекту закладки плиткой, бордюрами и памятником яблоневого сада первой школы Ульяновска. Часть 1 по ссылке. *** Прокурору Ульяновской области С.А.Хуртину Прокурору Ленинского района г.Ульяновска П.В.Пронько Уважаемый Сергей Анатольевич! Уважаемый Пётр Владимирович! 7. Любой, кто был в этом саду, знает, что планы проекта «сделать две входных группы в сад школы и открыть его», технически лишат возможности надлежащим образом исполнять требования ФЗ “О противодействии терроризму” от 06.03.2006 N 35-ФЗ, т. к. разрыв ограждения и свободный доступ посторонних лиц способствует совершению на территории школьного участка общественно-опасных деяний, в том числе совершению террористических актов. Формальная попытка «решить» эту проблему установкой еще одного забора между школой и садом никак не обезопасит школьников и в любом случае потребует еще и дополнительных расходов, так как все равно доступ неограниченного неконтролируемого круга лиц будет вплотную к школе. В том числе, нетрезвых граждан из питейных и развлекательных заведений, просто магазинов и киосков, из-за проведения массовых мероприятий. Отгороженный школьный сад — буфер безопасности и защищает своей тишиной школу. В случае реализации проекта он сам станет фактором, требующим дополнительного контроля вплотную к школе. Будет ли еще один забор между садом и школой или нет —уровень безопасности детей резко снизится. Вырастет необходимость расходов на его поддержание. Это противоречит ФЗ-35. Как и здравому смыслу. Это подтверждается и решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.09.17 по делу №2-2731/2017. Из него, например, следует: «П.7.1 ч.1 ст.16 ФЗ-131 от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделил ОМСУ полномочиями на участие в профилактике терроризма, обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования. П. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, гласит, что расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов. Согласно ч.ч. 6,7 ст. 28 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательных организаций. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Согласно п.8 ч.1 ст.41 Закона об образовании охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. В соответствии с п.5 ч.1 ст.9 Закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.» *** 8. Сокращение площади школьного сада внутри огороженной школьной территории — умаление уже возникших прав, которыми пользовались до 2019 года. Это прямое нарушение ч.2 ст.55 Конституции РФ, гласящей, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. П.3.5. СанПиН2.4.2.2821-10 требует «При проектировании и строительстве общеобразовательных организаций на территории необходимо предусмотреть зону отдыха для организации подвижных игр и отдыха обучающихся, посещающих группы продленного дня, а также для реализации образовательных программ, предусматривающих проведение мероприятий на свежем воздухе». П.3.2. СанПиН2.4.2.2821-10 гласит «На территории общеобразовательной организации выделяют следующие зоны: зона отдыха, физкультурно-спортивная и хозяйственная. Допускается выделение учебно-опытной зоны. При организации учебно-опытной зоны не допускается сокращение физкультурно-спортивной зоны и зоны отдыха». Первая школа уже имеет свой живой сад —это зона отдыха и учебно-опытная зона, уже выделенная и выращенная для уроков ботаники, биологии, природоведения и практики. Обеспечить детям перерыв и отдых от напряженного умственного занятия в тишине и общении с живой природой без необходимости куда-то ехать —прямая функция этого сада. Здесь дети могут изучать, в том числе, и роль той же открытой почвы под деревьями, роль опавших листьев, гумуса, роль земляных червей, птиц и насекомых. Где им должны прививать бережное и уважительное отношение к Природе, как она есть, без брусчастки, не отходя от школы, не выезжая в лес. Чтобы обустроить сад и подобные участки на оставшейся после реализации «проекта» территории будет невозможно, либо придется сократить площадь физкультурно-спортивной зоны, а это запрещено. 9. У учеников школ в Новом городе Ульяновска, например, есть свой огороженный закрытый сад без повального обрусчативания, с открытой почвой, огородами теплицами – «учебно-опытная зона». Решение вывести территорию школьного сада МБОУ «Гимназия № 1 имени В.И. Ленина» считаю также дискриминацией ее учеников, умаляющей их права в сравнении с учениками школ, где есть такие зоны. Это нарушение ч.2.ст.19 Конституции РФ, гласящей, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности. Даже если детям высокопоставленных лиц Ульяновска и области — учащимся 1 школы, которых воспитывают авторы и инициаторы проекта, и забирают в коттеджи на иномарках, даром не сдались ни живой сад без плитки, ни практика по ботанике и природоведению, ни знакомство с живой природой,
10. Все вместе прямо означает, что яблоневый сад первой школы не может быть вынесен за ее территорию. Его забрусчастивание также противоречит запрету сокращения площади озелененных территорий, противоречит самой функции этой зоны внутри школьной территории. *** Прокурорам про сад 1й школы: заключение ботаников, отзывы Нецветаева, С.Петрова, жителей. Ч.3 Прокурору Ульяновской области С.А.Хуртину Прокурору Ленинского района г.Ульяновска П.В.Пронько Уважаемый Сергей Анатольевич! Уважаемый Пётр Владимирович! 11. Эти доводы весомо подтверждаются и исчерпывающе дополняются экспертным заключением А.В. Масленникова,
12. Доводы «сад дряхлый, его надо менять» несостоятельны, прилагаю заключение Л.А. Масленниковой, доцента кафедры Ботаники УлГПУ, кандидата биологических наук, от 2011 года. 13. Прилагаю также отзывы на очередные планы от Л.Н.Нецетаева(почётный архитектор России, член Союза художников России, лауреат Золотой Пушкинской медали творческих союзов России, поэт, педагог, искусствовед, мемуарист, отец 4 детей и дед 9 внуков), краеведа С.Б.Петрова, жительниц центра И.И.Буганиной, жительницы Ульяновска В.В.Михайловой. Они отражают общее недовольство граждан проектом. Л.Н.Нецетаев, почётный архитектор России, член Союза художников России, лауреат Золотой Пушкинской медали творческих союзов России, поэт, педагог, искусствовед, мемуарист, отец 4 детей и дед 9 внуков: «Всё регулярнее замечаю какую-то подспудную нелюбовь к зелени в нашем городе. Речь о руководстве. Ведь не жители и не по своему почину жужжат косилками и налысо выстригают и без того чахлую траву на так называемых газонах. Стригали выполняют задание. Что ни лето, косилки, воняя бензином, объезжают просторную территорию от бывшей «Почты» (остановка так и называется) до Стройфака УлГТУ и тоже усердно выкашивают зелень. Там одуванчики и клевер разных видов. Ну чем уж так страшны бедные одуванчики? В отличие от тополей глаза не засоряют. На южной стороне Минаева, западнее ул.12-го сентября, года два назад ветром выломало крупную ветвь, и два года белел этот слом, и никакой Горзеленхоз (ведь кто-то же ведает озеленением?) не удосужился замазать эту рану хоть масляной краской, приостановить высыхание. А когда с месяц назад на этом же месте рухнула ветвь покрупнее, на месте облома так потрудились с пилами-топорами, что смотреть страшно – по-садистски откровенно изуродовали дерево. Именно лесорубы… Далее. Страсть к замощению хлещет через край. Взять сквер с памятником И.Я. Яковлеву по ул. 12 Сентября: к чему столь непомерно широкие аллеи? Какие многолюдные демонстрации там планировались? Или та же страсть поубавить зелень? По ул. Ленина недавно пяток квадратов, где некогда были деревца, аккуратно зачеканили той же плиткой. В России как-то не прививается осознание ценности КАЖДОГО зелёного листочка, превращающего углекислый газ в КИСЛОРОД. А ну давай коси – руби! Городским властям не мешало бы переосмыслить своё отношение к зелени – повторяю: не к цветочкам, а к ЛЮБОМУ растению! Они пытаются спасти нас от удушья, а люди душат именно их!..» С.Б.Петров,выпускник школы №1, краевед: «Я уже высказался по проблеме в ” АиФ в Ульяновске” 18 сентября. Пусть читают. Очень не умно, преследуя цели наглой, ненасытной наживы, варварски относясь к саду, из которого можно сделать красивый и престижный уголок, ещё и интересами верующих прикрываться. Представьте себе:отстояли они службу в тёплом храме, а затем выходят на мороз и садятся на ледяную лавку отдохнуть. Про эстетическое воспитание детей в природе и вовсе забыли..Родители прежде других граждан должны заступиться за детей.Только спящих под окнами школы на лавках бомжей тут не хватает? Не хватает парней и девиц с банками пива? О ситуации в Ульяновске начинает писать иногородняя пресса.Пафос таков чиновники и попы отнимают у детей школьный сад Обязан высказаться митрополит Иосиф!» *** Инна Ивановна Буганина, жительница ул.Гончарова, своими силами озеленяющая двор «Вообще-то яблони живут и плодоносят по 100 лет, так что говорить о дряхлости в 50 как-то странно. Сейчас это спокойный зеленый уголок, мимо которого приятно пройти. Тем более, что забор позволяет любоваться зеленью. Когда-то около третьей школы тоже росли деревья, правда, за глухим каменным забором. Но даже верхушки деревьев было гораздо приятнее видеть,чем выбритый газон. Кроме того, из-за уменьшения количества больших деревьев и обрезки под столб в городе непоправимо сократилось количество птиц. Ну а фамилии Сычев и Шканов, прямо скажем, настораживают. Я против того, чтобы яблоневый сад стал общедоступной территорией. Тем более что одна из таких общедоступных территорий уже благоустроена так страшно, что многие из собиравшихся там прежде, перестали туда ходить — я имею в виду Гончаровский сквер, где вырубили прекрасные старые сирени под предлогом ну, конечно же, дряхлости и болезней. Вообще, вопросы для голосования некорректны. Что такое — отличная возможность сделать центр зеленее, т. к. появится новый сквер? Сквер уже есть! Речь идет не о пустыре, где даже трава не растет. Потратьте лучше деньги на ремонт туалета во Владимирском саду(бывший парк Свердлова). Не надо «озеленять» зеленое и «благоустраивать» благоустроенное пилой и газонокосилкой. Или зеленее от этого становиться в чьих-то карманах?» *** Михайлова Вера Валентиновна, 55 лет “Удивительно, как образованным людям может придти в голову мысль, оставить школу без сада? Тем более школу, расположенную в центре города, среди шума, обилия транспорта, загазованности, пыли? В этом случае сад не просто место для практического изучения биологии, не только место, где ученики переполненной школы могут подышать свежим воздухом и набраться сил. Это буферная зона между шумным городом и школой. А учебный процесс требует тишины и возможности сосредоточиться. Если сад превратить в сквер, то можно проститься сразу с тишиной, зеленью, а в скором времени и с яблонями. Зато шумные компании молодежи с пивом, матом и сигаретами получат возможность “культурного отдыха” практически на территории школы. В статье промелькнули слова, что якобы ничто не переменится, если сад превратить в сквер, что там по-прежнему будут только деревья и зелень. Да ну?! Сквер – это асфальт, скамейки, урны для мусора, фонари и прочие атрибуты, которые от былого газона оставят в лучшем случае несколько убогих клочков травы. Да и ту в скором времени изведут газонокосилками. А директору, который говорит, что яблони старые, потому что некоторым из них по пятьдесят лет, должно быть стыдно за некомпетентность. Яблони могут жить и плодоносить по сто лет и больше. Даже на Волжском склоне в заброшенных садах, без ухода, в оползневой зоне, гораздо более старые яблони продолжают жить и плодоносить. Давайте оставим в покое и неприкосновенности и школьную территорию, и яблоневый сад, и дадим детям возможность спокойно учиться.” *** 14. Согласно ст.3 ФЗ-7 от 10.01.02 « Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов местного самоуправления, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов -презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; -учета природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной деятельности; -приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов; -обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду; -сохранения биологического разнообразия; -организации и развитие системы экологического образования, воспитания и формирования экологической культуры. 15. По словам краеведа С.Б.Петрова в СМИ в 2020 году МБОУ «Гимназия № 1 имени В.И. Ленина» станет опорным учебным заведением Российской академии наук. Ссылка https://ul.aif.ru/blagoustroystvo/veruyushchim_nuzhnee_ulyanovskuyu_gimnaziyu_1_ostavlyayut_bez_fruktovogo_sada РАН примет своим опорным учебным заведением школу без сада — учебно-опытной зоны—зоны отдыха ? Или теперь статус РАН передаст другой школе, у которой есть свой сад? 16. В условиях дефицита бюджета на жизненно-важные расходы упорное протаскивание проекта памятника книге и забрусчативания, обордюривания яблоневого сада за 10 млн. рублей, резко ухудшающего условия роста деревьев, обитания птиц, несмотря на протест 2011 года, лично я считаю грубым циничным нарушением принципов ст.33 и ст. 34 Бюджетного кодекса РФ.
Прошу Вас: Проверить законность указанных действий и трат бюджета на неодобряемый проект, который сократит площадь озеленения огороженной школьной территории и нарушит требования СанПиН 2.4.2.2821-10, сократит общую площадь зеленых насаждений спорной территории. Прошу проверить наличие в действиях ОМСУ г.Ульяновска состава нарушения ст.5.2. ФЗ-35 “О противодействии терроризму” от 06.03.2006. Она обязывает органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма 4) обеспечивать выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; 5) направлять предложения по вопросам участия в профилактике терроризма в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации 6) осуществлять иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма. Проверить, почему мэрия Ульяновска уже оплатила из бюджета такой проект, ФЗ, вместо того, чтобы сообщить о рискованности этого проекта губернатору УО? Проверить наличие в действиях высшего исполнительного органа государственной власти Ульяновской области состава нарушения ч. 2 ст.5.1. ФЗ-35 “О противодействии терроризму” от 06.03.2006, гласящей, что что высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации 5) организует обучение граждан, проживающих на территории субъекта Российской Федерации, методам предупреждения угрозы террористического акта 7) организует выполнение юридическими и физическими лицами требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или в ведении органов государственной власти субъекта Российской Федерации Проверить соответствие заявлений и действий директора МБОУ «Гимназия № 1 имени В.И. Ленина» закону N 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» . Проверить, почему после проведения обсуждения этого вопроса на Общественной палате УО в 2011 году органы исполнительной власти при поддержке председателя ОПУО текущего созыва к нему возвращаются с полного нуля, нивелировав решения предыдущих лет, под лозунгом «Кому сейчас нужен огороженный дряхлый сад в самом центре города? Приведите хоть один аргумент, кроме просто протеста против любых изменений (да, в наших условиях часто оправданного)». Почему не подняли протокол старых обсуждений и переданный нами дендроплан и заключение.
*** Н.Лазарева
|
|
|
|
|
Цитирование информационных материалов, размещенных в ИА "Улпресса" без получения предварительного разрешения допустимо при условии обязательного указания на источник цитирования: приведение ссылки — в печатных материалах, гиперссылки на cайт ulpressa.ru — в сети Интернет. Ссылка на источник или гиперссылка должны располагаться в начале текстового материала.
гость
Все обращения на местном уровне бесполезны, ибо все повязано круговой порукой.
Нужно идти на федеральные каналы. Писать в Москву.
Чем больше сведений о нарушениях в Москву передадим, тем больше шансов что там обратят внимание на беспредел.
Вован
Текст хороший. Но, как правильно отмечено, не хватает ещё адресатов в лице Генпрокуратуры, администрации Президента, РАН и т.п. На местном уровне – всё умрёт!
гость
… а инициаторов на рею!
Адекватник
Это всё конечно молодцы (СНиПы, ГОСТы и всё такое), но заборы надо убирать.
1. Забор убрать.
2. За газонами ухаживать.
3. За яблонями следить.
4. Люди пусть гуляют и сидят в центра города на траве, как и положено в приличных городах.
Око
Т.е., Вы поддерживаете незаконную (нарушения большого количества нормативных документов и Конституции РФ) деятельность властей?
Адекватник
В чём выражается нарушение конституции?
Виталий
Если бы власти действовали по этому плану, то адекватней ничего и придумывать не надо. Забор в метр высотой оградит школу от террористов так же, как заблокированный Телеграм. Но, к сожалению, единственный способ сберечь сад от застройки – накопать снипов, которых испугаются чиновники, как и делают авторы. Поэтому адекватно к ситуации относиться не получится.
А что негде гулять?
Через дорогу – гуляй не хочу. Если отожмут – потом там появится кокой нибудь НТО или вообще ТЦ
gost
Забор убрать, дорожку выстелить, поставить две скамейки,за яблонями ухаживать. А то не себе,не людям. Красивый и тихий уголок в центре города-это хорошо. Горожан надо к культуре приучать. Отгораживаться заборами-неправильно.
Гостья
А дети – не люди?
Владимир I
Браво, Наталья! Очень добросовестно и убедительно. Сделайте версию для СМИ, например, с заголовком “Обрусчатчивание ст. 14 Конституции РФ”
гость
Очередной бабий трёп.
Ульяновец
Наталья одна из немногих в Ульяновске, кто реально находит юридическое основание назаконности действия различных властных структур и добивает свое дело до конца. Современной журналистике это не свойственно. Обычно просто хайпы на оре собирают и забывают про тему.
В Ульяновске можно выделить только симбирский Курьер и Титова. Чернышева раньше неплохие материалы делала, но в последнее время не видно.
КУчембаев пытается что-то исследовать, но у него вечно бред получается. Но может научится когда-нибудь.
А сад должен остаться школе. Школьники не виноваты, что власть и общество отдали все зеленые зоны под застройку. Идите сносите свои торговые центры или гуляйте там. Это же чудо настоящее чудо культурного отдыха, как нам некоторые депутаты говорили. Пиньков то вообще кричал, что “Макдональдс это вкусно и полезно и свидетельствует о том, что Ульяновск становится культурной столицей Европы”. Вам еще 10 лет назад говорили, что придет время, когда людям будет не хватать зелени, но власть же у нас тупенькая. дальше сегодняшнего дня не может смотреть.
А от детей отстаньте. Там можно качественные уроки по ботанике проводить. У любимых нашей элитой японцев есть целое направление в образование – созерцание природы.
В чьих интересах проводятся изменения Территориальной схемы по обращению с отходами Ульяновской области?
Региональное Минприроды начала процедуру общественных обсуждений изменений в существующую Территориальную схему по обращению с отходами Ульяновской области.
При этом, министерство, проводит процедуру максимально закрыто, скрытно от общественности, разместив в глубину недр своего сайта предлагаемый проект.
Анализ изменений, вновь дает понять, что изменения направлены на конкретные бизнес-проекты замминистра Рахматуллиной, решившей подмять под себя весь рынок обращения с отходами, в том числе с особо опасными промышленными отходами, а также рынок изготовления природоохранной документации.
Рахматуллина инициировала принятие изменений в Территориальную схему, урезав бюджет природоохранных мероприятий, в которых остро нуждается область, задыхаясь от отравленного воздуха и грязной воды.
Изменения Терсхемы уже обошлись Ульяновской области в 7 миллионов рублей, при этом конкурсная документация на ее разработку была составлена так, что победить в конкурсе могла только одна организация в нашей стране – московская ООО «Большая тройка», с руководством которой Рахматуллина находится в очень тесной связи.
Решения проекта территориальной схемы направляют потоки отходов с «сиротливой» пятой зоны деятельности регионального оператора (в Кузоватовском, Николаевском, Новоспасском, Павловском и Радищевском районах) на свалки, расположенные у районных посёлков Сурское, Цильна и под Инзой.
Действуя в привычно агрессивной манере, Рахматуллина не удосужилась узнать мнение жителей этих населенных пунктов – нужны ли им отходы других районов области? Согласны ли на это владельцы этих свалок, и есть ли на них соответствующие производственные мощности?
Где гарантия, что владельцы данных свалок опять не начнут сжигать отходы, уменьшая их объем?
Ответит ли Рахматуллина за то, что отходы доедут до этих отдалённых свалок, а не будут свалены у посадки, ведь это гораздо дешевле, а контроля за перемещением отходов у министерства никакого нет?
Не менее важную роль в предлагаемых изменениях играет предлагаемая экономическая модель. Прогнозируемая стоимость услуг регионального оператора в зоне №5 прогнозируется в размере 1200 рублей за кубический метр! Это означает что каждый житель данного района, только за вывоз и утилизацию отходов заплатит 230 рублей в месяц! Учитывая желание нижегородских бизнесменов, жаждущих построить полигон ТБО под Новоспасском за счёт средств жителей южных районов области и уже утвердивших для этого в Правительство области инвестиционную надбавку к тарифу, стоимость услуги по вывозу и утилизации ТБО составит более 300 рублей с человека в месяц!!! При этом в других районах области стоимость подобных услуг не превышает 100 рублей.
Общественные обсуждения продлятся до 13.11.2019г.
Просим неравнодушных граждан ознакомится с проектом и высказать свои замечания, ведь предлагаемые изменения направлены в первую очередь на рост финансовой нагрузки на население области.
Проект Терсхемы доступен по адресу: http://www.mpr73.ru/sup_activities/terrshema/
будем наблюдать
ответ прокуроров опубликуйте пожалуйста